Бьяджо Ди Грация: НАТО в европейских конфликтах. Бывшая Югославия вчера, Украина сегодня

Biagio Di Grazia
Ред. Дельта 3
pagg.184

Генерал Ди Грация известен читателям Интернет-защита и это его третья книга (1). Основываясь на своем опыте в бывшей Югославии, здесь он анализирует извращенные механизмы, благодаря которым ООН уступила место НАТО после падения Берлинской стены и сегодня разжигает войну в Украине, не ведя ее официально.

Война в Украине продолжается уже год, но началась она давно. Легко описать нынешнюю сцену с твердым фронтом, как во время Первой мировой войны; труднее понять, что спровоцировало войну в Центральной Европе после семидесяти лет вооруженного, но в целом стабильного стратегического баланса (не считая бывшей Югославии, но к этому мы еще вернемся).

Как обычно, мы должны начать с падения Берлинской стены (1989 г.) и проследить за распадом Советского Союза. Создавшийся таким образом вакуум власти привел не к новому равновесию, а к беспорядку в мире, к перманентному дисбалансу в отношениях между государствами. Если бы Италия воспользовалась возможностью демобилизовать оборону северо-восточной границы (к удивлению Сербии), а вместо этого НАТО, рожденное как оборонительная структура, тем временем расширялось на восток за счет стран, подпадающих под Варшавскую Пакт, реализующий Drang Nach Osten столь дорогого немцам и вызывающего разочарование России, в то время слишком слабой, чтобы отреагировать.

Присоединение к НАТО стран, ранее находившихся под советской гегемонией, было свободно и быстро ратифицировано, но окончание холодной войны и расширение НАТО были представлены как победа над врагом, однако не являясь предметом переговоров с другой стороной. Стратегическая ошибка: имело смысл распустить Альянс и интегрировать его в систему европейской безопасности, способную задействовать и россиян, с которыми совместные учения в любом случае управлялись в течение нескольких лет, пока власть Путина не укрепилась (2).

Первый эффект конца биполярного равновесия был замечен в бывшей Югославии с операциями Умышленная сила в Боснии и Герцеговине (1995 г.) e Союзная Сила против Сербии в 1999 г., где в обоих случаях НАТО обогнала ООН. Автор очень настаивает на этом: распад экс-Югославии стал испытательным полигоном, в ходе которого различные миссии ООН, в первую очередь СООНО, доказали свою недееспособность и отсутствие оперативных инструментов, ограничения из-за запутанности принятия решений и оперативных механизмов самой ООН. И в то время как Европа с первого дня показала себя разделенной, НАТО во главе с Соединенными Штатами действовала по инициативе, навязывая свою руку. Со своей стороны, генерал Руперт Смит, командующий миссией СООНО в Боснии и Герцеговине с 1995 по 1996 год, взял на себя ответственность за любое решение в этом отношении и дал зеленый свет западному вмешательству (3). Однако Сараево был освобожден после трехлетней осады и достигнуты Дейтонские соглашения (21.XI.1995).

История второй операции более сложная: Милошевич не понял слабости Сербии после распада Югославии и в 1989 году отменил дарованную Тито автономию Косово, спровоцировав бурные протесты, которые были подавлены железным кулаком. И здесь вступают в действие США: когда Босния и Герцеговина была урегулирована, Сербия стала препятствием для нового международного баланса, а в 1999 году конфликтная ситуация в Косово побудила НАТО защищать косовское сообщество и поддерживать его цели «независимость».

НАТО попыталась получить разрешение Совета Безопасности ООН на военные действия, встретив противодействие со стороны России и Китая, наложивших вето. Совет безопасности тоже странный орган, учитывая, что сейчас (апрель 2023 года) ротационное председательство закреплено за Россией, которая является стороной конфликта на Украине. В то время НАТО, то есть США и их ближайшие союзники, в первую очередь англичане, развернули свою кампанию Союзная Сила без одобрения ООНутверждая, что это была гуманитарная интервенция.

Устав Организации Объединенных Наций запрещает применение силы, кроме как по решению Совета Безопасности в соответствии с главой VII, или в целях самообороны от вооруженного нападения, но ни то, ни другое обстоятельство в данном случае отсутствовало.

С того дня концепция «Гуманитарная война» вошла в лексикон международной политики, и расплачиваться за это должна была Сербия, где "гуманитарная бомбардировка" сначала он разрушил обозримые военные структуры, а затем всю инфраструктуру гражданского общества, именно то, что русские сейчас делают в городах Украины. Кроме того, была поддержана ОАК, сомнительное военизированное формирование, и была навязана независимость Косово вопреки принципу нерушимости границ, но превознося принцип самоопределения народов. В этом Соединенные Штаты имеют давнюю традицию непоследовательности, которая исторически восходит к президенту Вильсону (1913-1921), государственный деятель, которому в Италии не посвящена даже улица.

Но красота приходит после нападения на башни-близнецы (2001). С тех пор НАТО трансформировалась для ведения «глобальной войны с терроризмом» (5). Наконец-то враг! Но какой?

Статья 5 НАТО (если член альянса подвергся нападению, его должны защищать все) прогибается под новую стратегию интервенции, которая становится своего рода пустым мандатом на проведение колониально-полицейских операций далеко за географическими границами самого альянса и даже «операции, не предусмотренные статьей 5», а именно «операции кризисного реагирования, иногда в короткие сроки, вдали от своих баз, за ​​пределами территории союзников(6). Но уже стратегическая концепция 1999 г. обозначила переход от войны по защите территориальной целостности стран-членов альянса к функции «предотвращение кризисов и управление ими» за пределами территории государств-членов». С некоторыми нестыковками, учитывая, что исламское государство поддерживали в Боснии, а затем боролись против него в других местах, затрачивая время и ресурсы на двадцать лет в мусульманских странах, устойчивых к внешнему влиянию, начиная с Афганистана.

Опасна и независимость Косово: помимо слабой экономической базы, она противоречит принципу нерушимости границ и создала прецедент для претензий России на Донбасс.

И вот мы подошли к последней главе, НАТО в Украине (стр. 175). Ди Грация предполагает, что НАТО адаптировала в Украине модель поведения, которую она придерживалась в Сербии, не вступая в бой напрямую на местах и ​​проводя операции, освобождаясь как от Атлантической хартии, так и от ООН: «не воинственный" но нет "не вмешиваться», тем самым снабжая Украину оружием и боеприпасами и обучая украинских военных использованию этого оружия. Может быть, есть и «советники» на местах? Трудно узнать сейчас. Дело в том, что это хоть и не формально, но выглядит как война НАТО против России, и так ощущается российским правящим классом.

На земле стратегически Россия уже проиграла войну. Она может похвастаться тактическими успехами, но первоначальная цель так и не была достигнута, а технологии и школа ведения войны НАТО оказались более эффективными, чем когда-то страшная Красная Армия. В реальности и Сербия, и Россия, пусть и ослабленные, могли бы быть отличными союзниками, вне зависимости от их системы власти, но пока мудрость не от мира сего.

Марко Паскуали

_{ЗАМЕТКА}

1. _{Они были проверены на этих страницах Косава. Ветер межнациональной розни в бывшей Югославии от Тито до Милошевича e Почему НАТО бомбило Сербию в 1999 году?}

2. _{См.: Военно-морские учения «IONIEX 2004» — важный шаг на пути к итальяно-российскому сотрудничеству. / CF Luigi Sinapi, в Defense Information, 1.2005 или "Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между НАТО и Российской Федерацией», Париж, 27 мая 1997 г.; «Отношения Россия-НАТО: новое качество», Декларация глав государств и правительств государств-членов НАТО и Российской Федерации, Pratica di Mare (Рим), 28 ноября 2002 г.; “Совместная декларация о двустороннем сотрудничестве между Итальянской Республикой и Российской Федерацией», Рим, 5 ноября 2003 г.; “Стамбульский саммит, специальный выпуск», 28–29 июня 2004 г.; "Операция Active Endeavour — вклад НАТО в борьбу с терроризмом» / Синапи in Морской журнал, февраль 2003 г.; Жизненно важный, «Италия-Россия. История привилегированных отношений», Emporion № 9, 8 мая 2002 г .; Отношения России с НАТО и Европейским Союзом. Вклад специализированных научно-исследовательских институтов / Сенат Республики, Служба международных отношений № 103, 2008 г.}

3. _{См.: Мэри Эллен О'Коннелл, ООН, НАТО и международное право после Косово, в Human Rights Quarterly, Vol. 22, нет. 1, 2000, с. 57–89, DOI: 10.1353/hrq.2000.0012, ISSN 0275-0392 (WC · ACNP), JSTOR 4489267.}

4. _{Ген. Мы снова видим Смита в 1999 году в Косово в качестве заместителя Верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, который курирует цели, подлежащие бомбардировке в Сербии. После демобилизации он опубликовал книгу, Польза силы: искусство войны в современном мире (2005), где он признает неадекватность классических армий в решении новых конфликтов, включая Боснию. Смит приходит к выводу, что военная сила является лишь частью решения современного конфликта и что ее необходимо сочетать с политическими инициативами, которые смягчают, но не обязательно прекращают конфликты. Книга была также высоко оценена в Соединенных Штатах, даже если она, казалось, была мало и плохо изучена.}

5. _{Преобразование НАТО, 2004, официальный документ 20120116.}

6. _{Определение и дополнительную информацию о "сделках, не предусмотренных статьей 5" см. www.НАТО.int .}