Военная юстиция меняется: Совет Министров, по сути, вслед за более широким делегированием, предусмотренным законом от 17 июня 2022 г., н. 71, касающийся реформы судебной системы, вчера окончательно утвердил законодательный указ о функционировании Совета судебной власти «со звездами» и связанной с ним системы.1.
Среди нововведений - введение в каждом военном следственном управлении должности заместителя военного прокурора и приведение в соответствие, насколько это совместимо, дисциплины Военно-судебного совета с дисциплиной Высшего совета юстиции, увеличение числа назначаемых в его состав членов.
Чтобы объяснить причины этих нововведений, генеральный прокурор Военного апелляционного суда Марко Де Паолис, который, в"Записка о проекте законодательного декрета, содержащего положения о функционировании Совета военной юстиции и положения о военной судебной системе"2в своей подписи указано: «Необходимость предусмотреть должность заместителя военного прокурора и в сфере военной юстиции проявилась, в частности, после реформы 2007 года, когда количество военных судебных ведомств было резко сокращено (с 9 до 3 в первой инстанции и от 3 до одного по апелляции).
Хотя в обычной судебной системе эта цифра предусмотрена только для крупных прокуратур, в связи с совершенно иной пропорцией, своеобразным соответствием территориальных компетенций военных судов (и, следовательно, соответствующих прокуратур), а также особой специализацией Состав военно-судебных полицейских (в основном командиров корпусов, т.е. военнослужащих, не специализирующихся по уголовному праву и военно-уголовному праву) таков, что требует наличия в военных прокуратурах своеобразной органической фигуры, которая поддерживает и помогает главному прокурору в деликатные задачи управления офисом, который территориально простирается для каждой военной прокуратуры примерно на одну треть территории страны. Или которая, в случае с военной прокуратурой Рима, охватывает даже обширную зарубежную территорию.».
Что касается второго аспекта - продолжает прокурор, - Высокие и деликатные функции, связанные с управлением уголовной судебной системой, требуют адекватных навыков, адекватной диалектики и широкого обсуждения в Совете. И чтобы получить эти эффективные оперативные инструменты, важно, чтобы диалог и дискуссия происходили между рядом квалифицированных субъектов, что, безусловно, больше, чем ожидается в настоящее время, именно для того, чтобы гарантировать лучшую и наиболее глубокую оценку обсуждаемых тем. Эта деятельность, которая, по-видимому, не всегда оказывается достаточно гарантированной, если число членов органа, фактически разделенного на еще более ограниченные по числу комиссии, будет столь же малым, как нынешний — пять».
Министр обороны Гвидо Крозетто удовлетворен, согласно которому «Утверждение законодательного декрета о военной судебной системе представляет собой важный шаг, повышающий эффективность военной юстиции. Положение, которое также гарантирует систему военной юстиции, отвечающую вызовам нашего времени."3.
