Ядерная война: это может вас удивить, но закон гласит, что… (симуляция на Риме)

Известно, что применение ядерного оружия несколько раз (последний раз несколько дней назад) вызывала Российская Федерация в конфликте, который она ведет против Украины.

Так же известно и то, что вышеупомянутые, в свою очередь, отправили обратно в западные страны - США в первую очередь, но и Великобритания - как и самому Зеленскому, тот факт, что он более или менее скрытно ссылался на его использование. Не учитывая, с другой стороны, того, что было заявлено также недавно Сеулом о возможности проведения совместных учений именно с США, в целях противодействия нарастающим угрозам со стороны Северной Кореи.

Независимо от того, "кто кого спровоцировал", в первом случае и за вычетом анализа т.н. ядерное сдерживание, из которых часто возникает эта динамика, возникает вопрос, является ли с точки зрения международного права и, более конкретно, с точки зрения международного гуманитарного права, применение ядерного оружия законным или нет.

К сожалению, ответ может вас удивить…

Применение ядерного оружия: всегда одно больной вопрос

В целом законность или неправомерность применения ядерного оружия является предметом споров с конца Второй мировой войны, после опустошения Хиросимы и Нагасаки Соединенными Штатами. 24 января 1946 года Генеральная ассамблея ООН в Лондоне приняла свою первую историческую резолюцию методом консенсуса. - под названием Резолюция 1 (I) ГА ООН - которая учредила комиссию Совета Безопасности ООН, чтобы гарантировать "ликвидация из национальных арсеналов атомного оружия и всех других видов оружия, пригодных для массового уничтожения"), но на сегодняшний день еще не нашел определенного и окончательного ответа.

На самом деле, среди юристов, с одной стороны, есть те, кто утверждает, что это будет оружие неизбирательного действия, причиняющее ненужные страдания, последствия которого, кроме того, также будут затрагивать государства, не участвующие в конфликте, что противоречит принципу нейтралитета; и кто, с другой стороны, теоретизирует их возможное использование в соответствии как с принципом недискриминации, так и с принципами нейтралитета и запрета причинения ненужных страданий, поскольку, как это обычно бывает, соответствие оружия указанным принципам следует оценивать с точки зрения важности военной цели и критериев необходимости и соразмерности.

Мнение Международного Суда

В этот вопрос вмешался Международный Суд в своем консультативном заключении, опубликованном в 1996 году, после вопроса, заданного Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, является ли «угроза ядерным оружием или его применение при любых обстоятельствах разрешены международным правом».

Что ж, вышеупомянутые, после того как заявили, что в международном праве нет ни явных запретов, ни разрешений на применение ядерного оружия и что для любого обращения к ним ограничения jus ad bellum (как того требует Устав Организации Объединенных Наций) и ius в прекрасном (то есть международное гуманитарное право), он заключил по этому поводу, что угроза ядерным оружием или его применение в целом противоречили бы нормам международного права, применимым к вооруженным конфликтам, и, в частности, принципам и нормам гуманитарного права.. Тем не менее Суд, рассмотрев действующее международное право, а также имеющиеся в его распоряжении фактические элементы, не может окончательно установить, можно ли считать угрозу ядерным оружием или его применение законным или незаконным в крайнем случае самообороны, в котором на карту было поставлено эффективное выживание государства»..

Таким образом, если, с одной стороны, Суд подтвердил общую незаконность как использования, так и до этого даже "простая" угроза применения ЯО, с другой, он абсолютно не исключал неправомерности такого сценария, тем самым оставляя опасный слабое место в этом смысле.

Не то, чтобы - заметьте - заключение "de qua" можно считать обязательным для Штатов, но оно, безусловно, является правовым основанием поддержки не второсортный для любого, кто желает оправдать на уровне международного права свои действия в этом смысле (с другой стороны, резолюции Организации Объединенных Наций не являются в равной степени обязательными, одна из которых упоминалась выше, в subiecta materia).

Могло быть - и должно было быть - больше мужества, - но, вероятно, на рассматриваемое мнение повлияла иная динамика.

Договор о запрещении ядерного оружия 2017 г.

22 января 2021 года вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия благодаря принятию пятидесяти предусмотренных им ратификаций.¹ в котором, исходя именно из принципов и правил международных гуманитарных норм, утверждался, в частности, принцип о том, что право участников вооруженного конфликта на выбор способов ведения боя не является неограниченным, а также что и правило, и каждое вооружение должны быть способности проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также запрет на использование оружия, которое может причинить ненужные ранения или ненужные страдания.

В частности, применение и угроза применения ядерного оружия прямо запрещены ст. 1, пар. 1, лит. г), и это также в случае ответного удара, поскольку государства-участники обязаны никогда не прибегать к атомному оружию. («никогда и ни при каких обстоятельствах»).

Однако положения настоящего Договора носят чисто конвенциональный характер и поэтому в настоящий момент имеют силу только для государств, подписавших его: безусловно, это можно считать важным шагом вперед, в том числе на основании того, что Международный Суд подтвердил в упомянутом выше мнении, а также в отношении обязательства вести добросовестно и заключать переговоры, которые ведут к глобальному ядерному разоружению при строгих и эффективный международный контроль.

Какова разрушительная сила ядерного оружия?

В общих рассуждениях как политического, так и военного характера в настоящее время необходимо иметь в виду различие между «тактическим» ядерным оружием и «стратегическим» ядерным оружием.

Первое (ТЯО), также называемое ядерным оружием нестратегический (NSNW), были разработаны для использования на поле боя в военных ситуациях, в первую очередь с дружественными силами в непосредственной близости и, возможно, также над дружественной спорной территорией, с целью, возможно, уничтожить колонну танков или, при использовании в море, военно-морская группа.

Вторые (SNW) предназначены для применения по целям, часто на удаленных от поля боя населенных пунктах в рамках стратегического плана, таких как военные базы, военные командные пункты, оружейная промышленность, транспортная и энергетическая инфраструктура и густонаселенные районы, такие как города и поселки, в которых часто находятся такие цели.

Они (в норме) значительно различаются как по диапазону действия (ассортимент), как для взрывоопасного потенциала (Уступать), как для осадки (т. е. выпадение радиоактивного материала после детонации).

Моделирование в Риме

Два года назад программа «Наука и глобальная безопасность» (SGS) американского Принстонского университета выдвинула гипотезу о трехэтапном сценарии под названием «План А», который различные американские СМИ повторно предлагают в свете российского вторжения в Украину.²: Моделирование стремилось установить, как такой конфликт может быть инициирован, где может быть развернуто оружие и насколько далеко могут быть разрушения.

Что ж, согласно симуляции, если хотя бы один «предупредительный выстрел» будет направлен из России по какой-либо военной базе НАТО или США, 90 миллионов человек будут убиты или серьезно ранены в течение нескольких часов.

Вышеупомянутое (моделирование) также разделило конфликт на три фазы:

• первый это приведет к тому, что Россия попытается уничтожить базы НАТО по всей Европе, применив 300 единиц ядерного оружия. В этот момент Атлантический альянс ответит 180 единицами собственного ядерного оружия, при этом 2,6 миллиона человек погибнут в течение первых трех часов;

• Следующий этап».План противодействия», приведет к уничтожению большей части вооруженных сил Европы. Затем Соединенные Штаты будут вынуждены направить 600 ракет против России, что приведет к гибели примерно 3,4 миллиона человек всего за 45 минут;

• Наконец, третья фаза «План противовеса», с 30 наиболее населенными городами и экономическими центрами, которые будут поражены пятью-десятью боеголовками каждый. В этот момент число погибших вырастет за 45 минут до 85,3 миллиона погибших.

Еще одно моделирование, проведенное через «ядерная карта ³, сайт, позволяющий воспроизвести последствия взрыва тактической ядерной бомбы, продемонстрировал, что представляя Колизей в Риме как точку удара и потенциал 50 килотонн, будет более ста девяти тысяч убитых и более двухсот пятидесяти шести тысяч раненых. Легкие повреждения, разбитое стекло и незначительные повреждения могут достигать Ватикана. В этом районе сначала будут ожоги третьей степени, а до этого — средние и полные разрушения.

После удара тактической ядерной бомбы поднимется ядовитое облако, которое при гипотетическом северо-восточном ветре из Рима заставит его поразить всю центральную часть Италии, вплоть до моря.

Катастрофические последствия, таким образом, и в первом, и во втором случае, где, как уже упоминалось, также предполагалось применение тактического ядерного оружия.

Поэтому ясно, что законно или не законно по закону, что к тому же часто склонен к опасным интерпретациям удобства, следовательно, речь идет о том, чтобы полагаться на здравый смысл и хладнокровие тех, кто решает, поскольку даже «простое» восприятие со стороны кого-либо, что чье-то собственное Государство действительно может оказаться под угрозой выживания, могло бы, как уже упоминалось, привести к достаточно серьезным последствиям.