Несколько дней назад Россия объявила о выходе из Зерновая сделка и что он желает прибегнуть к праву посещения и осмотра нейтральных судов, направляющихся в украинские порты или отбывающих из них. То же самое было объявлено Украиной для судов, направляющихся в российские порты или отбывающих из них.
Учитывая, что нападение в открытом море на торговое судно нейтральной страны (даже если бы это было НАТО) только потому, что оно исходит из Украины или направляется в нее, не сыграло бы на руку русским, факт остается фактом: это важное заявление может по крайней мере восходить, как разъясняет Москва, к использованию «права посещения», предоставляемого под и над международными проливами и архипелажными водами воюющих в соответствии с общим международным правом.
Однако формальная денонсация соглашения со стороны Кремля до сих пор не поступила в ООН. Это может означать, что Владимир Путин тоже не хочет уходить де-юре «Черноморской зерновой инициативой», но целью которой является пересмотр пунктов в пользу Киева.
Официальный тезис Москвы состоит в том, что военно-морские коридоры в Черном море, созданные для защиты зерновых путей, использовались украинцами в военных целях, поражая российские цели, делая себя «щитом» гарантий, данных Стамбульским соглашением, подписанным в июль 2022 года.
Выход российских официальных лиц из стамбульской совместной координации по контролю за соблюдением сделки по зерну — еще один политический жест Кремля, имеющий большое значение. Россия оказывает давление на НАТО и считает, что политико-дипломатическая эскалация, связанная с соглашением о пшенице, может подтолкнуть тех, кого она считает своими единственными собеседниками в стане противника, к возобновлению некоторых досье..
Жестокие бомбардировки, которым подвергаются важные для Украины (и для всего мира) инфраструктуры, такие как Одесский порт, и установка мин в Черном море, являются признаками новой российской стратегии, полностью основанной на «возможности шантажа». "против Запада.
Следует иметь в виду, что российские минные операции, учитывая их структуру, носят явно наступательный оттенок, направленный на запрет судоходства украинцам и запугивание нейтрального гражданского судоходства.
Конечная цель не военная, а политическая в данном случае (но функционально для подавления контрнаступления ВСУ): разжечь на основе зернового соглашения разногласия между НАТО и Украиной.
С другой стороны, российская воздушная кампания преследует двойную цель: военный и политический.
Первая направлена на глубокое ослабление украинской логистики, пока киевляне ведут наступление, которое с трудом набирает обороты. На фронте в краткосрочной перспективе ожидается ускорение, также в ответ на давление, которое НАТО оказывает на украинцев в этом смысле.
Впавший в немилость Путина генерал Суровикин уже поддержал важность организации кампании, в которой использовалось бы превосходство России в воздухе, чтобы нарушить логистическую цепочку противника и повергнуть население в ужас.
Клаузевиц в «Della Guerra» объяснил, что во время удлинения линий связи и снабжения (GLOCS) наступательной армии обороняющимся было бы целесообразно попытаться атаковать глубоко в тылу.
Ответом на эту стратегию является обстрел украинских городов ракетами и беспилотниками.
С политической точки зрения, бомбя Одессу, Кремль хочет продемонстрировать, что Украина не в состоянии гарантировать безопасность зерновых путей, нанося им удары прямо в «истоки», без возврата России в «черноморскую зерновую Инициатива».
В целом пшеничное соглашение остается единственным инструментом в руках российских политиков для попытки «мускулистого диалога» с США и НАТО, рассматривая Украину не как собеседника, а как «объект» переговоров.
Это дипломатическая авантюра, поскольку она направлена на то, чтобы навязать руку Западу угрозой продовольственного кризиса, но которая рискует оттолкнуть от России (и на это есть все признаки) симпатии части африканских государств или негативно повлиять на восприятие из тех, кто до сих пор оставался «нейтральным» по отношению к продолжающемуся конфликту.
Это гипотеза, которую, однако, западники не принимают во внимание еще и потому, что, по данным ООН, «голодный шантаж», размахиваемый русскими, как флагом, касается 400 миллионов человек, цифры, которые Москва должна учитывать для понять, как далеко нужно «тянуть веревку».
Говоря об Африке, нужно помнить, что это один из «периферийных фронтов» российско-украинской войны, континент, на который Москва тратит важные политические ресурсы.
В статья опубликована на сайте Кремля 24 июля, Владимир Путин напомнил о российско-африканском сотрудничестве, которое уходит своими корнями в антиколониализм СССР.
Президент России напомнил, как благодаря советской поддержке в середине 80-х годов в Африке было построено более 330 крупных объектов инфраструктуры и производств, таких как электростанции, ирригационные системы, промышленные и сельскохозяйственные предприятия, предложившие «африканские решения африканских проблем».
Опять-таки Путин снова подключился нынешнее российское присутствие в Африке к советскому прошлому, когда, используя коммунизм и антиколониализм, Москва смогла влиять на государства черного континента, выступая в качестве контрагента США и их европейских союзников.
Антиколониализм и «третий мир» по-прежнему остаются теми идеологическими рычагами, которые Россия пытается использовать в отношении африканских стран и в вопросе Зерновая сделка.
Для Путина первоначальной целью зерновой сделки было «обеспечить глобальную продовольственную безопасность, снизить угрозу голода и помочь беднейшим странам Африки, Азии и Латинской Америки», которая впоследствии превратилась в крупную аферу США, Европы и Украины, из Киева было экспортировано в общей сложности 32,8 млн тонн поставок, причем более 70% экспорта пришлось на страны с высоким и средним уровнем дохода, включая ЕС.
Затем Путин подчеркивает, как «Из 262.000 20.000 тонн груза, задержанного в европейских портах, было доставлено только две партии: одна из 34.000 XNUMX тонн в Малави и одна из XNUMX XNUMX тонн в Кению»., а также блокирование бесплатных российских поставок удобрений и продукции горнодобывающей промышленности в африканские страны.
Две конкретно упомянутые страны недавно попросили Россию пересмотреть свой выбор и возобновить переговоры.
Россия вышла бы из Черноморская зерновая инициатива потому что соглашение предало бы гуманитарные цели, ради которых оно было подписано.
Африка остается жизненно важной для РоссииНастолько, что, несмотря на дело Пригозина, Вагнер остался на месте и ни Кремль, ни руководители обороны Москвы не пытались демонтировать его сеть на континенте.
Россия, отрезанная от своих традиционных рынков из-за санкций, вынуждена выкраивать себе пространство в других местах и, кроме своего структурно индуцированного сближения с Китаем (которая также поставляет военную технику русским), в южном полушарии пытается играть ведущую роль, чтобы занять те места, которые лишены в других местах.
Вот почему Путин не может пострадать от политических и имиджевых последствий выхода «де-факто» (а пока не «де-юре») из Зерновая сделка.
Не вызывает сомнений то, что если «закрытие» Черного моря может быть выгодно с военной точки зрения, то с политико-дипломатической точки зрения Россия, вероятно, сделала рискованный шаг.
Украинские вопросы всегда должны рассматриваться «глобальным взглядом».
Фото: Кремль (РИА Новости)
