Какое будущее для бронированного компонента? Леопард, Меркава, Овен 2 или ...?

В рамках процесса обновления итальянских вооруженных сил проблема модернизации вагона Овна представляет собой одни и те же критические аспекты почти всех оставшихся национальных мощностей. В Италии, несмотря на некоторые попытки развития военной мысли, преобладающий менталитет остается "платформенный центр " а не "способный к управлению«Как будет современный военный инструмент.

С этими словами это означает, что модернизация единой платформы в рамках каждой отдельной мощности, будь то на тактическом, оперативном или стратегическом уровне, не обязательно приводит к качественному увеличению самой емкости.

Нет сомнения, что танк является одним из столпов бронированного компонента, но он не единственный в области тактических функций¹ что он должен быть способен выразить. Из этого следует, что кажется почти бесполезным говорить о модернизации / замене фургона Овна, не задумываясь о том, как продолжить модернизацию / обновление / интеграцию других связанных с этим тактических возможностей в рамках национального бронетанкового компонента под угрозой неработоспособности в операциях.

Потому что мы все еще говорим о танках

В некоторых газетах, а может быть, и в некоторых мысленных центрах есть размышления о необходимости или, иначе, иметь армию с тяжелыми силами (механизированная и бронированная составляющая) в современном контексте с сильной террористической угрозой и в которой политические силы правительству указывают на сокращение операций за границей как способ более эффективно справляться с угрозами, которые происходят непосредственно внутри страны.

Совершенно очевидно, что на некоторых форумах существует, по крайней мере, большая путаница на концептуальном и стратегическом уровне. Стратегическая задача Вооруженных Сил, установленная конституцией, заключается в том, чтобы гарантировать защиту государства. Это достигается, как установлено нисходящими законодательными положениями, посредством выполнения основных задач и задач несостоятельности другим департаментам и государственным функциям. Поэтому нет никаких сомнений в том, что Вооруженные Силы могут быть призваны вносить количественные количественные меры для «содействия сохранению свободных институтов», но при этом они не могут быть не готовы к «защите государства», а также действовать в соответствии с международным правом в целях достижения мира и безопасности », исключительная задача - последняя – Вооруженных Сил.

Глядя на международные сценарии синтетическим путем, любой может заметить, как количественно гибридные конфликты увеличивались на протяжении всего периода кризиса, который начинается от Магриба до Афганистана, и что в их поведении «тяжесть» задействованных сил - именно из-за гибридный характер - увеличился за последние несколько лет по сравнению с простым асимметричным сравнением. Использование бронетехники, даже если на уровне более мелких единиц, значительно увеличилось, несмотря на господство в воздухе различных существующих коалиций.

Следовательно, если мы призваны выражать роль силы, которая должна навязывать «мир», а не силы интерпозиции, необходимо будет обладать способностями, способными «обеспечить соблюдение» международного мандата, чтобы не страдать от воли местных сил. Давайте не будем забывать о гнусных эпизодах, в которых международные силы под мандатом ООН видели массовые убийства, не имея возможности вмешаться.

Существует также вероятность того, что международный сценарий будет омрачен «мускулистой» конфронтацией между силами НАТО / коалиции и силами наций, которые подвергаются все возрастающим санкциям за несоблюдение международных санкций (например, Россия и Иран). Даже в этом случае Италия вряд ли сможет избежать ответственности и должна сделать это с достаточными силами риска / угрозы.

Поэтому, учитывая, что враг не выбран, но он победоносно сопротивляется, когда это становится необходимым, Вооруженные силы имеют свой смысл в военном инструменте, достойном не только этого имени, но и способного выполнять поставленные задачи. от создающих отцов и стать реальностью в нынешнем геополитическом сценарии. В противном случае это вопрос о существовании Вооруженных Сил.

Угроза

Как хорошая привычка в любом военном анализе, мы должны спросить себя, какие угрозы мы должны иметь в виду с нашей бронированной составляющей, либо автономно, либо интегрироваться в многонациональные образования.

Суммируя, можно сказать, что на двух крайностях спектра угрозы есть:

• симметричное сравнение с тяжелыми силами технологически развитых стран (Сила-на-силу);

• сравнение с формациями, работающими с асимметричными методами в контексте гибридного конфликта.

В обоих случаях мы говорим об использовании бронированных формирований / подразделений, состоящих из вагонов, механизированной пехоты (или с высокой мобильностью в случае «гибридных» образований) и тактических и материально-технических поддержек.

Существенно меняется количественный и качественный уровень противостоящих платформ, которые могут исходить от большого количества технологически продвинутых средств типа «ARMED»² снизить количество старых советских вагонов, даже если они подвергаются частичным программам модифицировать что, хотя и не полностью устраняя емкостный разрыв в отношении вагонов и более современных западных систем, они уменьшили некоторые критические аспекты прошлого.

В только что описанной панораме, несомненно, представляет интерес исследование, даже синтетическое, российского проекта «ARMATA»,³ который представляет собой эталонный стандарт на ближайшие годы, а также в свете возможной продажи третьим странам.

ARMATA, (см. Изображение), прежде всего, не просто универсал, а целый ряд платформ, предназначенных для оснащения российской бронированной части в ближайшем будущем. Действительно, он предусматривает введение в эксплуатацию первого численно значимого пакета в 2021. ARMATA, следовательно, в своих версиях вагона (T14), IFV⁴ (T15), самоходной артиллерией (Коалиция-СВ) и CEV⁵/ Восстановление (T-16) способно оснастить единицы бронированных формирований, предназначенных для контактных или ближних вражеских юнитов. Кроме того, платформа предназначена для интеграции в контекстно-ориентированный контекст и с активными системами защиты, которые дополняют пассивную и структурную защиту, которая оборудована платформой. Это, следовательно, платформа, которая перед лицом высокой производительности с точки зрения ускорения и скорости (типичная характеристика советских танков) сумела сочетать отличные навыки в плане огневой мощи (текущий 125 мм вагон может быть заменен более крупным калибрами, в зависимости от эволюции будущих потенциально неблагоприятных вагонов) и защиты экипажей, что позволит определить, как уже упоминалось, эталонный стандарт, учитывая, что информация, распространяемая МО РФ, может иметь тенденцию чрезмерно превосходят реальные возможности семейства ARMATA.

Учитывая, что идеальный вагон не существует, поскольку мобильность, огневая мощь и защита являются факторами, которые влияют друг на друга, давайте проанализируем, что существует в западном мире.

Подобные возможности в странах НАТО

В настоящий момент невозможно идентифицировать любую «семью», сопоставимую с ARMATA. Все существующие инициативы ограничились планами модернизации существующих вагонов, с тем чтобы ограничить последствия возможной угрозы. Вагон, который, безусловно, претерпел дополнительные улучшения, безусловно, является Абрамсом M1 армии США, в свете уроки, извлеченные определяется не только в результате конфликтов, в которых вмешались США непосредственно, но и в те, которые проводились Израилем, с особой ссылкой на Операцию «Литой свинец» и вторую кампанию Ливана 2006. Среди последних значительных вмешательств, например, стоит упомянуть введение в эксплуатацию системы активной защиты (APS), основанной на израильской системе Трофей (Фото).

На данный момент универсал M1 Abrams больше не работает (даже если он подлежит обновлению), и его планируется заменить - вместе с IFV Брэдли - в рамках программы Будущая боевая система (FCS), отменено в 2009. FCS был заменен на Программа модернизации бригады который предусматривает прогрессивный подход к развитию будущих возможностей. На данный момент характеристики платформ, которые будут составлять будущий бронированный компонент США, неизвестны.

Также было объявлено об объявлении франко-германского сотрудничества для разработки Основная боевая система Groud, похоже, отражает концептуальное развитие FCS USA и должен позволить первым платформам-прототипам находиться в 2024-2025, чтобы весь системный пакет мог войти в сервис 2035. Поэтому он по-прежнему представляет много серых областей, учитывая намерение соответствующих основных государств закрыть определение Оперативных требований в 2019. В настоящее время существует только одна модель франко-немецкого гибридного вагона, полученная путем присоединения к корпусу Leopard 2A6 с башней Leclerc, чтобы продемонстрировать, что индустрия двух стран способна сотрудничать. Очевидно, что это рекламное место, даже если оно демонстрирует менталитет оборонной промышленности в европейских странах, который часто рассматривает международное сотрудничество как систему «разделить» составляющие и собираемые компоненты, а не интегрировать направления развития и для создания реального промышленного потенциала.

Израильские возможности

Израиль продолжал поддерживать тесные отношения на протяжении многих лет между уроками, извлеченными в этой области, и модернизацией / обновлением парка транспортных средств и оборудования его вооруженных сил. Результатом этой работы является, несомненно, в бронированной области наличие современных средств, боевое доказательство и может также служить эталонным стандартом.

Израильская «семья» состоит из следующих платформ:

• Меркава IV Ветровка (изображение), характеризующееся высокой защитой, активной и пассивной, а также огнестойкостью, оптимизированной для симметричной асимметричной среды, благодаря наличию основного современного вооружения и по-настоящему универсальному вторичному вооружению. Критические проблемы, выявленные в ходе вышеупомянутой операции Литой свинец и вторая ливанская кампания была принята во внимание и была резко сокращена с помощью как пассивной, так и активной защиты, которая также использовалась как ссылка армии США;

• IFV Namer, на корпусе Merkava, способном отлично взаимодействовать с вагонным компонентом, имеет тот же уровень защиты. Израильская армия выбрала автоматическую башню с относительно легким вооружением, но есть версии с более крупными калибрами до 25 мм. Автомобиль, кроме того, благодаря толчке окон⁶, оснащен косвенным вождением. Поэтому пилот в бою действует через косвенное видение внешней среды, располагая в своем распоряжении обзором того, что происходит как в непосредственной близости от транспортного средства, так и на больших расстояниях, в ситуации «комфорта», позволяет вам ездить даже на высоких скоростях.

• Специальные версии: из корпуса Меркавы были также получены версии CEV, Recupero, Ambulanza и самоходной артиллерии, хотя последняя основана на версии Меркавы Mk III.

Лимфатическая система вышеупомянутых платформ представлена ​​системой Command and Control, в которой интегрирована система MATCH GUIDE⁷ который позволяет обозначать и задействовать цели, также похожие на точки, не только с разных платформ, но и с позиционированием в трех измерениях, которые сильно отличаются друг от друга, а проблемы видимости и индивидуации сильно зависят от диффузного перспективного вида. С помощью MATCH GUIDE, полностью оцифрованным способом, идентифицирующая платформа, та, которая обозначает цель, и нейтрализующую ее, даже если она очень далека и «не соответствует фазе» между ними, обязательно работает с желаемой целью, сводя к минимуму риск нежелательные эффекты.

В современном контексте это должен который выходит далеко за рамки доступности оцифрованных систем управления и контроля.

Возможные решения

Национальная ситуация, касающаяся вагона Овна, была хорошо описана в статье о военной защите 12 в сентябре прошлого года⁸, К этому следует добавить, что ситуация с национальным ПОО и вагонами версии поддержки серьезно отсутствует, основываясь на платформах DARDO (для IFV) и LEOPARD 1 (для CEV и восстановления). Положение артиллерийского компонента намного лучше, основываясь на платформе PZH 2000 (фото), которая представляет собой современное состояние в этом секторе.

Возможные альтернативы модернизации национального бронетанкового компонента должны быть направлены на решения, которые также могут решить проблему VFI, учитывая, что версии поддержки вагона автоматически опускаются с идентифицируемой платформы.

В результате давайте проанализируем эти альтернативы:

• модернизация существующих платформ (Овен и Дарт): это жизнеспособный путь, который, однако, должен обеспечить в принципе:

  • усиление пассивной защиты для удовлетворения потребностей, вытекающих из опыта, накопленного в недавних асимметричных конфликтах, с последующим увеличением веса;

  • разработка / установка систем активной защиты типа Трофей для контраста как асимметричных, так и симметричных угроз;

  • установка внешних систем визуализации 360 ° для обеспечения работы в урбанизированных средах;

  • цифровизация и кибер-защита платформ, чтобы иметь возможность полагаться на автоматизированные системы управления и контроля;

  • увеличение мощности двигателя за счет ремоторризации, чтобы противостоять увеличению веса в результате установки описанных выше систем;

  • обзор следов поездов, чтобы справиться с увеличением веса;

  • пересмотр вооружения и башни ИФВ, чтобы он был совместим с таковыми оцифрованных средств (см. FRECCIA) и эволюцией угрозы;

  • внедрение в эксплуатацию недостающих производных платформ, т. е. командного пункта, минометных ворот, против вагонов и скорой помощи.

Короче говоря, это редизайн транспортных средств, которые, однако, должны защищать существующую платформу со всеми ее достоинствами, но также и ее недостатками, не говоря уже о том, что это платформы, которые, по-видимому, начинают ощущать вес возраста. также с точки зрения структурного сопротивления.

Инициатива возможна на платформах в хороших структурных условиях, но имеет затраты на проектирование и единовременные затраты, которые, безусловно, будут очень высокими, учитывая, что они должны быть «разделены» на очень ограниченном числе платформ. Фактически, возможность того, что новый Овен и новый Дардо являются предметом программ продаж за рубежом, кажется довольно отдаленным, учитывая наличие на рынке транспортных средств "боевые испытания«Модернизированы, из бывшего СССР, США, израильтян и немцев, чьи сильные и слабые стороны известны в реальных операциях.

• Leopard: в международном контексте есть избыток этих платформ в разных версиях, однако обновляемое к версии 2A6, так как последние версии все получены из 2A4 с добавлением последующих наборов. Тем не менее, даже самые последние версии Leopard представляют некоторые критические проблемы из-за отсутствия активной системы защиты. Мы не должны забывать о расходах на национализацию с точки зрения интеграции национальных систем управления, контроля и связи.

Более того, Германия, как уже упоминалось выше, уже приступила к разработке нового MGCS вместе с Францией. Поэтому это будет временное решение, которое, однако, повлияет только на вагоны-компоненты, оставив полностью нерешенным проблему ПОО и вагонов.

• Новая основная боевая система⁹ (MGCS) Франко-немецкий (фото): решение еще не определено, поскольку две страны все еще находятся на этапе определения Оперативных требований. Это должно позволить построить «команду» пилотируемых и беспилотных автомобилей для временного горизонта 2035 на концептуальной модели Future Combat System USA. Это решение на долгий срок, даже если это, на самом деле, может быть преимуществом, если вы хотите использовать международное решение. Военные требования, которые определяются, могут также учитывать национальные потребности.

Однако решение представляет собой сильные критические элементы как из-за отсутствия информации об эксплуатационной концепции в основе этого проекта, так и для веса немецкой промышленности (Krauss-Maffei) и французского (Nexter), которые в конечном итоге на национальном уровне, чтобы просто собирать / создавать мелкие детали, теряя всякую возможность технологического развития в этом секторе. Более того, из-за значительного веса двух промышленных игроков затраты на развитие и индустриализацию платформы, вероятно, будут очень высокими, если промышленный сектор не будет эффективно интегрирован. Имеет смысл преследовать это решение только в случае установления стратегического партнерства в промышленном секторе обороны, что приводит к слиянию всего сектора, начиная параллельно - временному решению.

• Меркава и Намер: они представляют собой две платформы с несомненным интересом с технологической и тактической точки зрения. Мы столкнулись с решением, которое уже сильно оцифровано и с системами связи, которые могут быть быстро интегрированы с национальными, учитывая наличие SDR¹⁰, Проблемы, возникшие во время более или менее недавних асимметричных конфликтов, в которых участвовали Израиль, были быстро приняты во внимание благодаря передовым технологическим решениям.

С развитием платформы Merkava Mk IV Barak, которая, как ожидается, начнется в 2020, Израиль планирует внедрить элементы искусственного интеллекта в открытие и нейтрализацию целей, а также полную реализацию технологии Iron Vision (основанной на Helmet Mounted Display), которая позволит более эффективную работу не только вагона, но и всей бронированной / механизированной упаковки.

По-видимому, израильское решение сможет решить критические проблемы национального бронетанкового компонента в краткосрочной и долгосрочной перспективе, также учитывая недавнее приобретение PZH 2000 в качестве изогнутой огневой поддержки путем решения непрерывной трансформации, основанной на эволюции угрозы и технического прогресса.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Из сказанного выше можно сказать, что:

• чисто национальное решение приведет нас к тому, чтобы платформы обновлялись по международным стандартам в период времени от 5 до 10 лет с учетом разработки и интеграции передовых технологий. Решения, обеспечивающие скромные емкостные цели, оборудуют нас учебными платформами, которые нельзя использовать в оперативном режиме и только если они предусмотрены - одновременно – появление современных систем. В противном случае мы бы - фактически - стремились к потере мощности;

• европейское решение может показаться привлекательным. Однако это долгосрочное решение, которое не решает краткосрочного и среднесрочного. Затем его следует продолжить вместе с временным решением. В любом случае для этого требуется сильная политическая воля не отводить Италию на второстепенную роль;

• решение, предполагающее сотрудничество с Израилем, может быть очень рентабельным / эффективным, если - как это делается для других систем - будет установлено реальное партнерство с Израилем. Начало тесного сотрудничества по разработке платформы Merkava IV Barak и ее производных (включая БМП). Это могло бы обеспечить быстрый доступ как к чувствительным технологиям, так и к участию национальной промышленности в производстве / настройке любых национальных платформ, а также финансовые компенсации, которые могут быть почти отменены - для страновой системы - первоначальные усилия по закупкам (как это произошло в последних партнерских программах). Наличие на всех платформах системы MATCH GUIDE, упомянутое ранее, позволило бы превратить каждую отдельную платформу в комплекс, способный непрерывно и автоматически превращаться в датчик, указатель или нападающий в соответствии с требованиями. То есть у нас будет сильно защищенный бронированный компонент с огневой мощью, способной конкурировать даже с самыми современными противостоящими формациями и отлично умеющим работать в гибридной и инфо-ориентированной среде.

Наконец, наличие военной интегрированной тестовой кровати, способной реализовать весь операционный опыт с ограниченным временем и затратами, позволяет постоянно обновлять платформы, не дожидаясь, пока 2035 обнаружит, что операции не будут выполняться, как предполагалось в 2018, но как эволюция мышления и технологического будет «навязывать» нас.

Наконец, встанет вопрос о расходах. Ресурсы, доступные в настоящее время в секторе обороны для модернизации броневой части, составляют всего 35 миллионов евро на строительство прототипа модернизированного танка Ariete (Vds. Defense Planning Document 2017-2019¹¹). К этой линии финансирования следует добавить необходимые средства, после 2019, для запуска всей компании по модернизации и что для универсала только для Овна были оценены в вышеупомянутой статье 12 в сентябре прошлого года¹², примерно 1 млрд. Евро и позволит получить частичную мощность и с большими ограничениями, Понятно, что, учитывая размер израильского флота, можно полагаться на уже начатую и с высокой эффективностью логистическую систему, чтобы иметь возможность разделить затраты на разработку и единовременные затраты (прошлое и будущее) на гораздо большее число платформ. национальных, расходы на итальянско-израильское партнерство, конечно же, не будут выше, чем расходы на другие указанные решения, с теми же «теоретическими» возможностями. Однако не следует забывать о неотъемлемой ценности решения, возникающего при повторном и непрерывном использовании в операциях, и о возможности создания стратегического партнерства, которое позволит обеспечить постоянную эволюцию национального бронетанкового компонента в соответствии с «неустойчивостью» современных оперативных потребностей.