Как глава геополитической группы, я с удовольствием прочитал короткую, но очень интересную статью "Франции, Германии и атомнойАвтор сценария Джованни де Паолис. То, что идея «ядерной» Германии вызывает смешанные чувства даже у немцев, является фактом. Это НАТО основным гарантом безопасности в Европе во время холодной войны, это спорно. Помимо того, что Советский Союз просил ... применить к Атлантическому пакту ... серьезно и настойчиво, по крайней мере, до наступления хрущевского саммита, на самом деле так называемая "коллективная защита"1 в соответствии с Вашингтонским договором он был впервые применен только после террористических атак против Соединенных Штатов 11 сентября 2001.
Реальная гарантия была представлена, по крайней мере, тридцать лет, физическим присутствием американского военного и гражданского персонала на воздушных и морских базах, предоставленных США в расположение стратегический в Италии и в Германии: уничтожение сотен американских граждан автоматически казус белли способен вызвать вмешательство в силы США. Сравнение с присутствием сил из других стран Североатлантического союза является, по меньшей мере, несбалансированным: например, бельгийские и немецкие войска, дислоцированные в Литве для «защиты» страны от врага ... официально не определены, хотя под шляпой НАТО в случае очень серьезного международного кризиса, который привел Москву к агрессии по отношению к странам Балтии, они стали бы очень плохим препятствием для возможных планов вторжения. Короче говоря, кто-нибудь всерьез верит, что риск гибели нескольких сотен солдат этих двух союзных стран будет воспринят в Москве как серьезная опасность подтолкнуть Соединенные Штаты Америки к войне?
Даже если бы Германия была «ядерна», насколько серьезно эта опасность была бы воспринята российскими лидерами?
Если они не встанут на колени до кризиса, превращенные в трупы, эти солдаты станут, по большей части, причиной "странной войны", такой как война между гитлеровской Германией и англо-французскими союзниками между 1939 и 1940. Таким образом, перемещение французских войск, транспортных средств и ядерных ракет на германскую территорию действительно было бы смешным препятствием в сценарии после НАТО: те, кто всерьез думают, учитывая исторические прецеденты, что - в гипотезе абсурдного момента Российское вторжение в Германию - не ограничит ли Франция, как Британская империя в июне 1940, поспешное отступление, возможно, после того как эти ракеты стали бесполезными, чтобы отступить во «французскую крепость»? Среди прочего, размещение ядерных ракет в Германии означало бы отказ от защиты истинной восточной границы Европейского Союза, а именно Польши и Румынии. Из частей Варшавы и других стран Вышеграда2С учетом советских вторжений в 1956 и 1968, шаг к защите Европы вдоль линии Одер-Нейссе будет воспринят как новое предательство после нападений 1938-39 и, для Венгрии, 1956. Обозначение сильного намерения защитить эти бывшие страны Варшавского договора является стратегическим для Союза, пока Российская Федерация остается ядерным эмиратом и в свете попыток России ... соблазнить некоторых древних союзников. Если они не понимают этого в Париже и Берлине, мы уверены, что Варшава, Прага, Братислава и Будапешт напомнят им об этом.
С точки зрения Италии, исключительная «атомная» военно-политическая ось между Францией и Германией стала бы еще одной демонстрацией нашего понижения до уровня власти второго уровня, точно за Берлином и Парижем, самое большее на том же шаге, что и Мадрид. Варшава и Бухарест, хотя на протяжении всей холодной войны американцы размещали свои форпосты на самых стратегических позициях Бундес Республика, Турции и даже Италии, заботясь о том, чтобы не оставить нас на ничейной земле.
Возможно, не повредит, если итальянское правительство проявит интерес к этой истории на самом высоком уровне в поисках стран Вышеграда и Румынии для создания группы блокады, также принимая во внимание тот факт, что Де Паолис подчеркнул, что существует несколько договоров - все еще в силе - препятствуя «ядерному оружию» Германии.
Более того, в логике нераспространения, отстаиваемой Вашингтоном (и, как мы полагаем, в данном случае также из Москвы), развертывание систем обычных вооружений и даже ракет с уже собранной ядерной боеголовкой или без нее представляло бы собой катастрофические изменения. стратегического сценария в Европе может спровоцировать сам по себе Реакция России в странах бывшего СССР и, почему нет, США на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Случай перевода был бы другим Сила удара внутри Союза; честно говоря, сомнительно, что Париж намерен сделать такой шаг, по крайней мере, в среднесрочной перспективе.
Мы считаем, что дело обстоит иначе, если Турция, лишенная американского ядерного зонтика, почти наверняка попыталась бы создать свой собственный, обладающий достаточными силами, чтобы противостоять неблагоприятному давлению со стороны России, Европы и Соединенных Штатов. Но это крайний случай, который заслуживает отдельного анализа.
В заключение мы считаем, что весьма вероятно, что, если только не произойдет усиления российской агрессии в Европе после вывода американских сил, все эти слухи о "атомной" помощи из Франции в Германию так и останется.
1 В том смысле, что нападение на члена Альянса считается нападением на всех.
2 Помимо Польши, Чехии, Словакии и Венгрии.
(фото: Бундесархив)
