В последние месяцы вопрос европейской обороны и безопасности вновь стал центральным в повестке дня правительств и в размышлениях аналитиков и экспертов этого сектора: сначала Брексит, затем недавнее избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов, привели к насильственному возврату к перевороту вопроса о создании общей армии, которая могла бы поставить Европейский Союз в действительно дополняющую и, при необходимости, альтернативную роль НАТО или Организации Объединенных Наций (для чего также «общая» армия пропал, отсутствует).
Возможно, мы больше не можем уклоняться от ответа на этот вопрос, поскольку глобальный сценарий радикально изменился по сравнению с прошлым: войны ведутся не только между регулярными армиями, силовых блоков больше не существует, а угрозы, с которыми приходится сталкиваться государствам, часто носят другой характер (в первую очередь, теракты в пределах своих границ).
Это не ведет автоматически к утрате роли некоторых организаций, но нет сомнения, что Европа должна начать вставать на ноги, потому что, как учит нас литература, "нет уверенности в завтрашнем дне».
И что завтрашний день, возможно, не так уж и далёк, если это правда, по крайней мере, от того, что магнат Американец в предвыборной кампании, одной из целей его политических действий будет пересмотр роли США в рамках Атлантического альянса. Как это произойдет (если это произойдет), пока остается под вопросом: несомненно то, что начиная с 50-х годов все сменявшие друг друга президенты США, хотя и с разными нюансами, жаловались на отсутствие обязательств союзников в финансировании расходов. призвана обеспечить общую безопасность, и новоизбранные члены Белого дома, похоже, идут по этому пути (хотя и более заметно).
На европейской стороне есть страны, которые тратят на оборону менее 1% своего ВВП (наша входит в их число), и хотя вопрос об общей армии обсуждается уже много лет, никаких конкретных результатов достигнуто не было.
Некоторые утверждают, что основное вето на этот проект всегда накладывалось Соединенным Королевством, завидующим своим прерогативам и гегемонистской роли, которую оно всегда могло обеспечить себе в международном контексте. Выход Лондона из общего европейского пространства (и здесь тоже: когда это произойдет и, учитывая недавнее решение Высокого суда, как это произойдет...), если, с одной стороны, это может стать фактором, разблокирующим эту перспективу. , с другой, это повлекло бы за собой серьезные потери как с военной точки зрения (не в последнюю очередь тот факт, что Великобритания является ядерной державой), так и с дипломатической точки зрения (Великобритания входит в число пяти постоянных членов Совет Безопасности ООН).
Без этих размышлений, в контексте, в котором все кажется весьма неопределенным (даже если автор считает некоторые заявления, направленные на катастрофизм и выход США из НАТО, преувеличенными), лучше понять возможное развитие событий с точки зрения безопасности и обороны, общих для старого континента, было бы интересно проанализировать перспективы, содержащиеся в программном документе».Глобальная стратегия внешней политики и политики безопасности Европейского Союза«который, подписанный «министром иностранных дел ЕС» Федерикой Могерини, иллюстрирует руководящие принципы и цели, которым Союз должен будет следовать и преследовать в этом секторе.
Прежде всего, это позволяет нам предвидеть, какими будут отношения между будущими европейскими общими силами обороны и возглавляемой Америкой трансатлантической организацией, по крайней мере, намеренно, без ущерба для того факта, что одна из основных причин дискуссии (обсуждалась она) на недавней встрече в Брюсселе между министрами иностранных дел и обороны стран Союза) связано с формой, которую могут или должны иметь вышеупомянутые силы. Сопротивление многих членов концепции «интеграции» будет принято во внимание, и, по-видимому, будет выбрана более приемлемая концепция «сотрудничества» (важный вопрос, по которому министры иностранных дел Италии Паоло Джентилони и министр обороны Роберта Пинотти , с письмом, опубликованным газетами «Le Monde» и «la Repubblica», в котором утверждалось, что «речь будет идти не о создании «европейской армии», объединяющей все национальные силы государств-участников, а о создании «многонациональных европейских сил», с функциями и мандатом, установленными совместно, оснащенными командной структурой и решениями. - механизмы составления и общих бюджетов").
В рассматриваемом документе, после разъяснения цели Союза в этом контексте, т.е. содействия миру и безопасности своих граждан как внутри, так и за пределами его границ (как упоминалось выше, изменившиеся геополитические сценарии и новые угрозы, которым справиться, являются уже не только внешними по отношению к отдельным государствам, но потенциально и внутренними), утверждается необходимость (или осознание) большей ответственности в области безопасности («Как европейцы, мы должны взять на себя большую ответственность за нашу безопасность. Мы должны быть готовы и способны сдерживать угрозы, реагировать на них и защищать себя от них.»), полагая, что для того, чтобы быть действительно важной со всех точек зрения, Европа должна иметь возможность рассчитывать на свою собственную военную силу, готовую вмешаться во все кризисные ситуации, внутренние и внешние («Соответствующий уровень амбиций и стратегической автономии важен для способности Европы укреплять мир и обеспечивать безопасность внутри и за пределами своих границ. Европейцы должны быть в состоянии защитить Европу, реагировать на внешние кризисы и помогать в развитии потенциала безопасности и обороны наших партнеров, выполняя эти задачи в сотрудничестве с другими. Помимо управления внешними кризисами и наращивания потенциала, ЕС также должен быть в состоянии помочь в защите своих членов по их запросу, а также своих институтов.").
Далее перечисляются новые угрозы, которым придется противостоять сообща, в том числе, помимо терроризма, еще и так называемая гибридные угрозы, кибербезопасность и безопасность, связанная с источниками энергии (кибер- и энергетическая безопасность ), не забывая цель миссий в области «Общей политики безопасности и обороны» (ОПБО), направленной на охрану морских границ Союза и борьбу с международной преступностью, особенно связанной с миграционными явлениями («Это означает выполнение наших обязательств по взаимной помощи и солидарности и включает в себя решение проблем как внутреннего, так и внешнего измерения, таких как терроризм, гибридные угрозы, кибер- и энергетическая безопасность, организованная преступность и управление внешними границами. Например, миссии и операции могут работать вместе с Европейской пограничной и береговой охраной и специализированными учреждениями ЕС для усиления защиты границ и морской безопасности, чтобы спасти больше жизней, бороться с трансграничной преступностью и разрушить сети контрабанды.").
Все вопросы на самом деле уже рассматривались на саммите НАТО в Варшаве в июле прошлого года, что еще раз демонстрирует тесный симбиоз, в котором Союз и Атлантический альянс могут и должны действовать, как лучше указано в рассматриваемом документе: "Когда дело доходит до коллективной обороны, НАТО остается основной структурой для большинства государств-членов. В то же время отношения ЕС-НАТО не должны наносить ущерба политике безопасности и обороны тех членов, которые не входят в НАТО. Таким образом, ЕС будет углублять сотрудничество с Североатлантическим альянсом на основе взаимодополняемости, синергии и полного уважения институциональных рамок, инклюзивности и автономии принятия решений двух стран.».
Что касается отношений, которые ЕС намерен иметь с НАТО, то на бумаге программные линии кажутся достаточно ясными и намеченными, но необходимо будет увидеть на деле, как будут развиваться события в свете не только недавних американских выборов и роль, которую Соединенные Штаты решат играть в организации, но и то, что члены Европейского Союза смогут добиться для себя, часто все еще слишком далекие друг от друга или опасающиеся необходимости столкнуться с дальнейшими обременительными инвестициями.
Начинать ходить на своих ногах – это явно риск, порождающий опасения: очевидно то, что то, что заявил новый обитатель Белого дома, уже было записано в документе, подписанном Могерини: "Хотя НАТО существует для защиты своих членов – большинство из которых являются европейцами – от внешнего нападения, европейцы должны быть лучше оснащены, обучены и организованы, чтобы внести решающий вклад в такие коллективные усилия, а также действовать автономно, если и когда это необходимо».
(фото: паутина)
