Маттео Сальвини на правильном пути - конечно, - чтобы обещания, сделанные его избирателям до голосования. Ожесточенная борьба с иммиграцией (всегда по-своему) и теперь быстрое одобрение закона о самообороне. Мы задаемся вопросом, действительно ли итальянцы могут внезапно превратиться в прочных, прочных техасцев и держать в своих домах винтовки, пистолеты и боеприпасы, чтобы защитить свое «ранчо». В свете того, что выходит в прессе, первой проблемой, по-видимому, является компромисс, подписанный между министром внутренних дел и лобби вооружений, который несколько шокировал «все газеты», но действительно считалось, что аналогичный закон не включает пакт с этими производителями?
Несмотря на многие, легко думать об обратном, Италия является одной из стран, где производится оружие, а также отличного качества. Мы говорим не только о военно-морских вооружениях, самолетах или дорожках, но, прежде всего, о отдельном оружии. Рынок процветает, и хотя арматуры жалуются на кризис, мы задаемся вопросом, почему окна всегда полны пулеметов любого типа. Не говоря уже о мире подержанных товаров и частном обмене, который происходит между стрелками по воскресеньям, которые потакают покупке последней модели оружия, чтобы стрелять по баночкам. Что с тобой случилось? Ни один; каждый может свободно проводить свое свободное время, как хочет, или носить одежду того, кому он нравится, загвоздка это возникает, однако, когда страсть (никогда безвредные, замеченные несчастные случаи) может превратиться в потенциальную угрозу для других.
Давайте укажем, что не закон Сальвини о самообороне, который остановит кражу в домах, так же, как неправильно демонизировать оружие как таковое, потому что это неодушевленные куски железа, которые нуждаются в человеке для работы. Самое тревожное - это чувство «уступки», в которое войдут тысячи граждан, которые хотят направить кого-то на оружие, возможно, нацелившись на какого-то иммигранта, который был слишком близко к стене своего дома. Это самый сложный узел, поскольку на самом деле он может казаться, что за законными защитными отелями есть связь с проблемами, связанными с иммиграцией. Действительно, уравнение прост: больше иммигрантов, больше преступлений, больше оружия для защиты себя, не делает складки.
Второй момент касается владельцев ружей и винтовок, но для этого вам нужно краткое изложение процесса, который приводит к принятию лицензии на огнестрельное оружие. Держателями первого «шага» для получения желтой карточки являются TSN или Национальная цель которые после курса нескольких часов по обработке оружия и испытания (легко преодолимые) удостоверяют (совершенно случайно), что стрелок готов не направить спринт к наблюдателям. В сочетании с этим существуют проверки здоровья. Помимо анамнеза, выданного вашим доктором, и «фарсового» визита, проведенного медицинским экспертом (как с учетом денег), вопрос вращается вокруг оплаты марок и подачи заявления в полицейский штаб. Любой, кто не имеет судимости и прибывает из хорошей семьи, может обеспечить разрешение на использование оружия исключительно для охоты или использования в спорте: хорошо понятный, для личной защиты (на данный момент) списки недоступны или ограничены несколькими пользователями. Нет сомнений в том, что этот процесс не свидетельствует ни о каких качествах тех, кому придется носить оружие, и не дает возможности видеть, что тогда можно сделать с этим оружием.
На этом этапе слово переходит к частным полигонам, где стрелки действительно проверяют свои навыки стрелками с их полированными чугунами; внутри этих структур есть более или менее способные инструкторы, которые отдают свой технический отпечаток тому, кто должен держать оружие. Полигон остается лучшим и наиболее подходящим местом для обращения с оружием, особенно если он направлен компетентным персоналом, у которого есть опыт работы, возможно, в военной области. Кроме того, есть несколько серьезных школ, где они готовятся к использованию оружия в различных спортивных соревнованиях с пистолетом, снайперской винтовкой или стрельбой по глиняным голубям. Как только тренировка закончится, стрелок кладет свое оружие в корпус и отправляет его домой, где он хранится в специальных бронированных кабинетах в соответствии с законом. Однако законная защита дает возможность удерживать - так сказать - оружие под подушкой и - это точно - многие уже делают.
Полигон и его инструкторы, каким бы компетентным они ни были, не могут научить или предсказать, как реагирует человек, если его оспаривают посреди ночи враждебным присутствием. Во-первых, никто не может оценить угрозу, с которой он сталкивается, в основном в темноте, если только он не обучен и среди разных «Воинов воскресения» никого нет. Существуют предполагаемые «курсы по жилищной защите», ценность которых полезна для понимания правовых ограничений, в которых можно действовать в домашних условиях, но нереалистичных в обучении динамике оценки и реакции опасности.
Общая озабоченность, прежде всего кричащая из оппозиционных партов, выдвигает гипотезу о будущем дистопии, подобном саге «Чистки», где страшная «ночь суда», легализованная отцами-основателями, разрешала в одну ночь года убить кто-то как акт очищения. Давайте оставим что-то похожее на фэнтези, даже если это все очень американец!
Более реалистично желательно, чтобы государство не передавало свои граждане в вопросах защиты или общественного порядка, а скорее гарантировало определенность наказания, суровое наказание и четкую позицию по отношению к тем, кто подвергся преступлению. Вот почему закон не нужен, это просто здравый смысл. Избиение на первой странице ювелира, осужденного за то, что он уволил грабителя, усиливает желание стать «Giustizieri della notte», несмотря на законы государства; осудить отца семьи, чтобы воздать должное преступнику, потому что его избивают, пытаясь украсть, это бумеранг, который поворачивается вправо против тех, кто жаждет безоружного общества.
Необходимо применять закон, а не подкреплять концепцию «Я могу стрелять в тебя, когда захочу», и полагаться на судебную систему, которая прежде всего находится на стороне жертвы, особенно если ее разоружают. В балансе не то, что дает закон Сальвини? Не только потому, что в какой-то момент в тексте он предлагает «прежде всего защищать права граждан, которые являются жертвами преступления, не преследоваться и не пострадать (даже экономически) со стороны государства и их собственных агрессоров». То есть закон государства сохраняет гражданина от возможных последствий его жеста даже против самого государства? Это действительно достойно быть включенным в какой-то роман fantapolitica.
Является ли гражданин в его доме выше закона? Если бы это было так, я бы предложил повторить практику дуэли для разрешения личных споров, чтобы не толпить залы судебных заседаний.
(фото: web / Arma dei Carabinieri)
