Непопулярные решения

Новоизбранный президент Соединенных Штатов Дональд Трамп отметил свою предвыборную кампанию, полагаясь на вечную «потребность в безопасности», которая преследует американский народ после сентябрьского 11. Внешняя политика ее предшественницы, считавшейся слабой и неубедительной, отразилась на судьбе Хиллари Клинтон, которая, честно говоря, никогда не проявляла особой силы, несмотря на то, что опросы оценивали ее как кандидата-победителя. Теперь Дональд Трамп - это реальность, и при всем уважении к «радикально шикарному» американскому миру (включая Голливуд) нам приходится иметь дело с этим.

Видимо, с 2017 и далее мы будем свидетелями возрождения другой Америки, но, прежде всего, более безопасного, с тысячами иммигрантов, стоящих у границ, ожидающих визы или перевала на землю, где «каждая мечта может стать реальность». L 'Иммиграционные исполнительные заказы подписанное президентом, вызвало негодование всего мира, а также наступление на него пяти федеральных судей, которые заблокировали этот приказ, прошив его как антиконституционный. Трамп и его окружение отреагировали, обвинив судей в том, что они поставили под угрозу национальную безопасность, предоставив опасный «зеленый свет» террористам из Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена¹.

Замораживание границ создало технические ошибки, но, прежде всего, открыло несколько «моральных» случаев, которые послужили топливом для большого антипрезидентского фронта. Однако, если взглянуть дальше, вопрос, который задают себе многие, заключается в том, является ли это правильным способом остановить террористов? В нескольких строках размещено на его странице Twitter, президент США частично оправдал свой шаг, предупредив общественность о том, что произошло в Европе, в частности во Франции и в Бельгии, но и в Германии, насмешливой Анджеле Меркель и ее стратегии приема. Однако его мнение, особенно в глазах европейцев, оказалось довольно поверхностным, поскольку он связывал две концепции - иммиграцию / терроризм - которые вообще не связаны, даже если речь идет о нерегулярных иммигрантах. Связь между этими двумя явлениями, конечно, проходит по очень тонкой линии демаркации, однако, из-за угрозы джихадистскую только пограничная проблема пересекает границу, потому что мусульмане, которые идут по пути экстремизма, выросли и живут в стране несколько поколений. Решение Трампа больше похоже на сердитую реакцию на политику его предшественника, который, даже если он умножил атаки беспилотных летательных аппаратов, предпочитал социальные вмешательства, вмешиваясь в мотивацию, которая побуждала мусульманина к оружию ИСИС или исламского государства ,

Боаз Ганор - израильский директорМеждународный институт борьбы с терроризмом и советник Биньямина Нетаньяху, прокомментировал некоторые моменты возможной стратегии Трампа в отношении террористов, не требуя такой реакции. Сам Ганор повторяет, что любые действия против исламского государства и его аффилированных лиц, какими бы суровыми они ни казались, являются хорошим выбором, тем не менее он напоминает президенту Трампа "должны знать о мотивации терроризма ², Поэтому Ганор женится, с осторожностью, на теорию, высказанную Обамой, которая натолкнулась на резкий разрыв между Исламом рекламируют суд и терроризм: пропаганда, которая, безусловно, стоила выборов демократам. Больше всего на свете директор израильского центра повторяет основополагающую концепцию «многомерности» борьбы с исламистами, подчеркивая необходимость приверженности 360 ° с помощью всего западного мира и за его пределами.

В принципераспоряжение Трампа согласуется с его предвыборными обещаниями, даже если он скрывает серьезные ошибки в оценке и некоторую поверхностность. В недавней статье появилась на Foreign Affairs Название Неправильный способ остановить терроризм, авторы документа, доказательства в руке, как авторы последних проступков, являются случаем, не связанным с иммиграцией, рассматривая их скорее как эффект радикализации, дискриминации и отсутствия ассимиляции³, Это отчасти верно, но если мы проследим идентификацию других террористов, которые действовали в одиночку (Одинокий актер Терроризм) или небольшими группами на улицах европейских городов мы понимаем, что классификация - очень рискованная и вводящая в заблуждение игра. Давайте не будем забывать, что есть много мусульман, которые пересекли европейские и американские границы, чтобы создать деятельность, работать, уважать правила и религию, а те, кто радикализирован - к счастью - остаются меньшинством.

Другое противоречие, поднятое положением Трампа, касается названий стран, занесенных в «черный» список, и того факта, что ни один террористический акт в последние годы не начался ни в одной из рассматриваемых стран. Затем вопросы расширяются, почему в Черные списки Саудовская Аравия не обвинялась в том, что она ослепляла предполагаемый президентский оппортунизм, поскольку «это те, в которых Трамп в своем личном качестве занимался бизнесом или стремился заключать сделки»⁴, Возможно, многие забывают, что и Обама, и его предшественники всегда проводили политику целесообразности в отношении Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов; слишком просто показывать пальцем на Трампа, это было бы упрощенно, анализ должен, во всяком случае, включать американскую политику в целом⁵, Билл Клинтон, Джордж У. Буш, до Барака Обамы старался не разорвать отношения со страной, ответственной за то, что он стал первым финансистом терроризма, замаскированным как союзник. Та же речь, но по разным возможностям, касается Египта и Ливана.

Если антитеррористическая политика Трампа скрывает подводные камни, его исторический анализ противостояния между Западом и Исламом показывает несколько расплывчатое восприятие проблемы. В одном из своих выступлений американский президент приравнивает холодную войну к борьбе с терроризмом, ссылаясь на предполагаемую «идеологическую борьбу»⁶, В дополнение к тому, чтобы быть анти-историческим, сочетание Трампа является ощутимым признаком его искаженного взгляда на мотивы, которые оживляют террористов. Прежде всего, холодная война была борьбой между двумя законно избранными государствами, управляемыми двумя противостоящими политическими моделями, но между ними был проблеск диалога. Это существенный факт, поскольку он показывает, что отношения между двумя сверхдержавами регулировались тем, что выходило далеко за рамки страха перед ядерной державой, то есть политической политикой, которая побуждала их искать форму общения, избегая Армагеддон. Америка и Советский Союз всегда были «обычными» врагами. Дипломатия, дебаты, такие как оспаривание, уважение к определенным ценностям, представляют собой концепции, отделенные от образ действия исламистского терроризма, но, прежде всего, нет государственной реальности, с которой можно столкнуться. «Аль-Каида», а не «Исламское государство», считается апокалиптическими террористическими организациями, которые не заинтересованы в том, чтобы сидеть за столом переговоров, потому что их цель не предусматривает какого-либо компромисса.

Трамп поддерживает Асада, подмигивая Путину как функцию против ИГИЛ, и в то же время проводит более жесткую политику в отношении Ирана. Конечно, слишком рано выносить отвратительные суждения о внешней политике новой администрации, это было бы поспешным и неточным, тем не менее, мы должны понять некоторые противоречия, которые - это хорошо подчеркнуть - не являются прерогативой Трампа. Факт остается фактом, что первые шаги против терроризма кажутся немного запутанными, хотя среди террористов, иммигрантов и беженцев нет никаких сомнений в том, кто на самом деле прав.