Захват Россией портов Мелитополя и Бердянска в начале войны фактически привел к гибели украинского надводного флота. Тем не менее, умело используя стратегию A2/AD, Киеву удалось помешать русским использовать свое военно-морское превосходство в Черном море.
Выход Москвы из «Черноморской зерновой инициативы» и заявление о намерении воспользоваться «правом посещения» всех нейтральных судов, направляющихся в украинские порты или выходящих из них, вновь подняли деликатный вопрос военно-политического баланса в Черное море.
В отчетах британской разведки мы читаем, что российский Черноморский флот, оставаясь вне досягаемости украинских противокорабельных ракет, занял подходящее место для установления морской блокады от Крыма до Дарданелл.
Большое количество мин, которые Россия размещает на торговых путях в Одессу и из Одессы, служит для того, чтобы запретить судоходство украинцам и препятствовать присутствию нейтрального гражданского судоходства.
Морская блокада может быть эффективно осуществлена на ограниченной территории от Одессы до устья Дуная, и, по словам Сидхарта Каушала, эксперта по морской войне Королевского объединенного института службы, наступательное минирование этого участка моря представляет опасность, которая потенциально может заблокировать любое коммерческое движение.
В 1877 г. Османская империя, ведя войну против России, обладала морским превосходством на Черном море, но не воспользовалась им, избежав введения одесско-дунайской морской блокады. Ошибка была дорого оплачена и стала одной из тех, что обрекли Стамбул на поражение.
Сегодня русские считают, что их обычное военно-морское превосходство можно с пользой использовать, только ввергнув Украину в политический кризис, показав ее неспособность гарантировать безопасность зерновых путей и настроив их против даже части НАТО, даже таких железных союзников Киева, как Польша. К чисто военному вопросу - в то время, когда контрнаступление украинских войск на суше ускоряется, особенно в лице Бахмута, - присоединяется политический, когда мы говорим о "Зерновой сделке".
По оценкам Международного валютного фонда, мировые цены на зерно могут вырасти на 10-15%, а Евросоюз ищет систему, которая гарантировала бы экспорт украинского зерна по суше. Есть такие страны, как Польша, Румыния и, в меньшей степени, Болгария, Венгрия и Словакия, которые понесли производственно-экономический ущерб из-за массового присутствия на своих рынках украинской пшеницы и зерновых. Чтобы принять «земельный план» Брюсселя по пшенице, эти страны запросили гарантии для своих фермеров. Зеленский протестовал, но это затянет европейскую реакцию на морскую блокаду Путина.
Украинская пшеница качественная и дешевая, но только в том случае, если ее перевозят морем или на относительно небольшие расстояния внутри страны. Транспортировать его на большие расстояния по суше стало бы нерентабельно, и никто не хочет предпринимать попытки без компенсации.
Хотя, с одной стороны, российская военно-морская блокада отвечает военно-политическим потребностям Кремля, с другой, она не сможет вызвать эскалацию за пределами Черного моря, благодаря выбору Турции «держать точку» в этом вопросе.
В качестве контролера Дарданелл Анкара играет фундаментальную роль в политическом и военном балансе российско-украинской войны. Попытки Эрдогана посредничать между Киевом и Москвой и подписание соглашения о пшенице в 2022 году усилили роль турок в регионе.
Фьючерсы на пшеницу в Чикаго выросли на 20% с тех пор, как Россия объявила о своем выходе из зерновой сделки, но еще не достигли уровня 2022 года, который побудил ООН спешить с переговорами по сделке Стамбульское соглашение.
Оставаясь верными классической османской политической и стратегической концепции проливов, турки предупредили в начале войны "все прибрежные и неприкасаемые страны не пересекать проливы боевыми кораблями", с целью ограничить морское измерение конфликта и тем самым сохранить стабильность Черного моря и гарантировать его интересы.
И Россия, и НАТО полностью выполнили диктат Монтрё; Москва, потому что она убеждена, что ее безопасность может быть лучше гарантирована турецким контролем над Дарданеллами и западниками, чтобы избежать эскалации и, в определенном смысле, «закрыть» российский флот в этих водах.
Более того, с логистической точки зрения закрытие Черного моря не помешало Атлантическому альянсу снабжать украинцев морем из греческого порта Александруполис и по суше в Польше, Болгарии и Румынии.
После завоевания Константинополя в 1453 году турки считали проливы Килид-и-Бахр (морским шлюзом) для обеспечения своей безопасности и контроля над торговлей. Для султанов принцип закрытия Черного моря и регулирование внешней торговли в этих водах были столпами внешней политики империи.
Наоборот, петровская Россия впервые в Новое время поставила проблему свободы судоходства в Черном море, что было равносильно, в пожеланиях петербургского двора, замене Стамбула в региональной гегемонии на тот участок побережья.
Идею «закрытого» Черного моря веками поддерживали такие державы, как Франция, Великобритания и Италия (см. поведение этих держав как в 1853-1856 гг. во время Крымской войны, так и в русско-турецкий), но и из США (хотя они не присоединились к Конвенции Монтрё), а Россия еще совсем недавно считала более удобным иметь регулируемое судоходство и контроль над турками, чем полную свободу плавания по волнам.
Ничто не говорит о том, что Турция, столкнувшись с нынешним зерновым кризисом, может изменить свою политику. Наоборот, сделав свою ставку с самого начала, Анкара стала сильнее.
Фотография: Türk Silahlı Kuvvetleri
