В последнее время в основных средствах массовой информации очень модно поспешно обозначать термином «популизм» (понимаемый в негативном смысле «идеологического отношения», которое, основываясь на принципах и программах, которые в целом основаны на социализме, возвышает людей так же демагогически и нереально, как хранилище абсолютно положительных ценностей "1 ) любая идея, политическое предложение или событие или это позволяет поставить под вопрос эффективность глобальной системы управления и международных отношений, которая, по мнению большинства лидер общественного мнения e формирователь мнений это считается твердой и необратимой точкой.
Ни один день не проходит без чтения основных статей, политико-экономического анализа, новостей (часто недостаточно проверенных или даже необоснованных) или простых «сплетен», которые нападают и пытаются делегитимизировать «все» международные и европейские политические движения ( националистического, социалистического или чисто протестного вдохновения, которые имеют решающее значение для смещения, принятого современной глобальной политической и экономико-финансовой системой
Помимо них, в течение нескольких месяцев были также два других «врага» нового мирового порядка, которые должны быть уничтожены: мы говорим о противоречивых и громоздких фигурах магната Трампа и «царя» Путина, которые, однако, также являются президентами при исполнении служебных обязанностей США и Российской Федерации.
Я понимаю, что «новый» психологический сюрприз, пережитый после сентябрьского 11 некой «интеллектуальной аристократией», мало привыкшей воспринимать пульс масс, возможно, вызвал разочарование из-за неспособности анализировать, понимать и предотвращать новые требования, которые теперь бросают вызов новому постбиполярному капиталистическому мировому порядку, который политические, экономические и финансовые элиты изо всех сил пытались довести до совершенства.
Давайте проясним: глобализация сама по себе не является ни хорошей, ни плохой. Это «хорошо», когда оно стимулирует рост, поощряет свободную конкуренцию, преодолевает эгоизм и пессимизм. Таким же образом, оно становится «плохим», когда оно выравнивается без учета конкретных культур и примеров, исключает слабейших из конкуренции, увеличивает разрыв между богатые и бедные, способствующие беспорядочному увеличению миграционных потоков за счет снижения чувства безопасности.
Как всегда, в дебатах и оценках речь идет о том, как различать «инструменты», «способы» и «цели».
К сожалению, в последнее время ставятся под сомнение способы использования глобализации и цели, которые преследуются в рамках нынешней политической, экономической и финансовой системы: по сути, получение прибыли теми, кто имеет доступ и «считает» в системе глобальный, а не, как это должно быть, гарантировать каждому доступность товаров и услуг, когда они будут недоступны, улучшить общее благосостояние на планете и жить в мире, устраняя возможные источники контрастов на планете.
Возвращаясь к позиции формирователь мненийбыло бы желательно, чтобы, по крайней мере сейчас, выяснив, что «омлет, сделанный» нынешней «глобализованной системой отношений», которая охватила и способствовала «власти и прибыли нескольких», выдавался за «интерес многих», эти «цензоры» на службе средств массовой информации, принадлежащих великим олигархическим группировкам, они старались свести к минимуму самокритику.
На практике это был бы вопрос отхода от нынешнего манихейского видения, пытающегося приземлиться из гиперураниума абстрактных универсалистских идеалов (но подчиненных финансовым интересам) в области реальной политики; земля, на которой необходимо принимать во внимание, а также мнения и интересы центральных банков и экономико-финансовых гигантов, а также запросы, исходящие от народных масс.
Вместо того, чтобы продолжать читать мантру о неизбежности глобализации, следует признать, что такой способ понимания глобализации привел к увеличению разрыва между небольшим сообществом самых богатых и огромными и растущими карманами новых бедных. И все те, кто играет роль и несут ответственность за влияние на общественное мнение, должны серьезно использовать свои лучшие интеллектуальные качества и энергию, чтобы предложить лицам, принимающим решения, лекарство от этого "глобального капиталистического кризиса", который, начиная с 2008, не делает оно все еще преодолено, и, действительно, его снова предлагают волнами, угрожающими положить конец глобализированной капиталистической системе, какой мы ее знаем.
Ясный анализ Джеймса Петраса2 Не без веских доводов утверждает, что постепенно «кризисы капитализма» превратились в единственный «кризис для рабочих». То есть, это всегда самый слабый, кто несет расходы.
Но вместо того, чтобы лечить болезнь, мы продолжаем проклинать ее симптомы, такие как недавний неожиданный «брексит», который так потряс мирный сон европейского политико-финансового истеблишмента.
Если мы посмотрим более глубоко, а также на поразительный случай спасения Греции, мы на некоторое время заметим молчаливые оползни, вызванные крахом нынешней "глобализированной капиталистической системы", вызванной, в свою очередь, диким способом приватизации и создания прибыль.
Одним из таких «тихих» оползней системы был, например, случай национализации банков в Исландии, который произошел параллельно с началом процесса прямой и основанной на участии демократии и был определен некоторыми как настоящая «тихая революция».3 ». Таким образом, исландцы вновь присвоили свои права и переписали новую Конституцию, несмотря на экономические интересы, противостоящие Англии и Голландии и «несмотря на давление всей международной финансовой системы». Практически во всех европейских странах существуют опасные центробежные силы, которые невозможно проанализировать и ликвидировать с помощью категории ненавистных «популизмов».
И даже в Соединенных Штатах глубокие кризисы двухлетнего периода 2008-2009 вызвали широкие дебаты о валидности глобальной капиталистической системы, задуманной без противовесов адекватной политики перераспределения и поддержки самых слабых. Дебаты, которые привели к победе противоречивого президента Трампа в недавнем раунде свободных выборов.
Несмотря на все признаки, правящие классы различных экономических и правительственных систем и, к сожалению, даже средства массовой информации продолжают не уделять должного внимания возможному лечению этого «больного гиганта».
Таким образом, постепенно, разрыв между капитализмом и государством углубился в различных государствах социальное обеспечениемежду правительственными решениями и их избирателями.
Поэтому тем, кто оседлывает волну недовольства избирателями, легко поддержать демагогический тезис о том, что западные демократии были заменены марионеточными правительствами под контролем крупных финансово-экономических лобби, в которых прекратились потворствующие политики с банкирами излить общественное богатство в частные финансовые банки, увеличивая разрыв между богатым классом и массами "новых бедных"4.
Фактически, нельзя признать, что нынешняя капиталистическая система, как она развивалась в течение последнего десятилетия, ставит противоположность целям социального равенства, расширения демократии и достижения коллективного благосостояния, на которое надеялись с установление глобализации.
Более того, поскольку рост числа террористических атак на основе исламизма в центре Европы демонстрирует, также с точки зрения безопасности, такое понимание капитализма и глобализации обеспечивает алиби для радикализации исламистского типа и вербовки новых боевиков. для так называемого "оборонительного джихада"5.
Огромные и растущие очаги бедности и маргинализации, которые населяют пригороды крупных и средних европейских городов, к сожалению, представляют собой плодородный гумус для аномального поведения и, следовательно, также для радикализации.
В то время как мы подвергаем сомнению великую дилемму типа наиболее эффективных ответов, мы разделяем между сторонниками жесткой линии (с ограниченными ограничениями личных свобод) и теми, кто вместо этого поддерживает обоснованность долгосрочного пути, основанного на образовании культурные и ценности свободы, терпимости и мирного сосуществования, возможно, мы упускаем из виду основную причину всего этого.
Более того, такая идея глобализации также способствовала установлению со стороны избирателей (а иногда и со стороны политического руководства) растущего вопроса, как в Европе, так и за рубежом, о совместном поведении, которое до недавнего времени назад составляли общее культурное наследие.
Конечно, правильный ответ не может быть ответом ультранационалистических и ксенофобских движений; решение не может быть sic et simpliciter это отделение от Европы или начало протекционистской политики.
Это будет та же самая глобальная капиталистическая система, если она не хочет, чтобы ее быстро сметало растущее недовольство во всех регионах земного шара, и ей пришлось бы применять принудительные корректирующие меры, гарантирующие использование для общественного блага части тех богатств, которые в настоящее время заканчиваются в частных руках.
Центральные банки, даже если они не обязательно национализированы, вместо того, чтобы действовать по принципу самоссылки или в интересах больших групп, в конечном итоге должны будут начать действовать на службе политики; действовать, то есть для реализации политики социального обеспечения и развития сообществ или отдельных государств, а не для защиты прибыли немногих.
Короче говоря, финансовые учреждения следует переосмыслить как инструменты для создания продуктивной занятости, содействия социальному благополучию и уважения и сохранения окружающей среды.
В этом контексте формирователь мненийвместо того, чтобы продолжать заполнять страницы газет и блогов, издеваясь над положениями администрации Трампа, демонизируя Путина или воспевая победные гимны за неубеждение правой антиевропейской партии Уайлдерса и за ограниченный NEXIT, сделало бы лучший сервис для общества, если они оживят дискуссию о том, как переосмыслить капитализм и глобализацию на службе человека.
Примечание:
1, Смотрите запись в словаре Treccani онлайн
2, Родился в Бостоне в 1937 от греческих родителей, которые эмигрировали с острова Лесбос, он заслуженный профессор на кафедре социологии в Университете Бингемтона, Нью-Йорк, и адъюнкт-профессор в Университете Святой Марии, Галифакс, Новая Шотландия, Канада.
3, Смотрите пункт «Тихая революция» в энциклопедии Treccani онлайн.
4, Согласно статье в Financial Time (см. 9, январь 2012 на Pag.5) в Америке, «неравенства между вершиной 1% и базовым уровнем 99% достигли рекордных пропорций. Руководители компании зарабатывают в 325 зарплату среднего рабочего ".
5, Смотрите очерк «Франция и угроза борьбы с исламистским терроризмом. Политики, интеллектуалы и операторы задаются вопросом ", Элиза Пелиццари, 2017
(фото: Оборона)
