Двадцатилетняя война в Афганистане, закончившаяся завоеванием страны талибами, стала политическим провалом евроамериканского Запада. По этому поводу, спустя несколько дней после входа в Кабул «студентов-коранических» и когда трагедия тех, кто пытается спастись от исламистского насилия, завершается в аэропорту столицы, сомнений мало. Резкая критика, которой подвергается президент США Джо Байден в отношении его политики в Афганистане, а также бледные признания двух итальянских министров Герини и Ди Майо (чтобы привести пример, близкий к итальянскому общественному мнению) о трудностях, с которыми они столкнулись во время последнего фазы конфликта, в значительной степени подтверждают неправильный стратегический подход, принятый Коалицией для восстановления институциональной структуры и, как следствие, афганских вооруженных сил.
Работа по «государственному строительству» в Афганистане была полностью основана на утопическом и вредном идеале, связанном с концепцией «экспорта демократии» неоконсервативного бренда, проявляясь как попытка скопировать и вставить западную либеральную демократию на территорию, на которой - насколько развитой и современной она могла быть до победы Талибана в 1996 году - демократия так и не прижилась.
Та, которая включена под названием Афганистан, представляет собой сложную страну, где племена воюют друг с другом, разделенные радикальными этническими различиями, в которой религиозный конфликт особенно ощущается и где, как уже объяснялось (v.articolo) власть осуществляется в ограниченном пространстве и с логикой изоляционизма. Само собой разумеется, что воодушевленные «позитивистской» идеологической яростью, жители Запада хотели построить афганское государство по образу и подобию потребностей, воспринимаемых населением, а не реальных, то есть государство без необходимого элементарного согласия народа. поддерживать всю политико-институциональную основу страны, все еще находящейся в состоянии войны.
При проверке фактов, то есть во время эффективного вывода сил Коалиции, Исламская Республика Афганистан (чьи проблемы возникли в ню уже в 2002-2004 годах с переходным управлением Афганистана) растаял, как снег на солнце, и Эмират Талибан воссоздал - только де-факто и еще нет де-юре - всего за двадцать дней.
К «государственному строительству» западные люди добавили неудавшееся «армейское строительство», то есть создание практически с нуля регулярных вооруженных сил в Афганистане, которые будут подчиняться правительству Кабула, и которые, как только Коалиция оставит землю, самостоятельно боролся против Талибана. В очередной раз было решено следовать представлениям, а не реальности фактов: афганцы победили англичан, Советский Союз, а теперь и американцев и их союзников, ведя партизанскую войну без скидок с 800 века. Афганцы, безусловно, воинственный народ, но, прежде всего, «партизаны», и их трудно классифицировать по полкам, бригадам, дивизиям и корпусам, как западным солдатам.
То же этническое подразделение вооруженных сил вызвало значительные проблемы, когда Афганской национальной армии пришлось выдержать последние столкновения с талибами, настолько, что целые батальоны - и даже два армейских корпуса Кандагар и Мазари-Шариф - составили солдат-пуштунов (таких же, как «Талибан») под руководством офицеров той же национальности либо сдались без боя, либо сдали оружие и багаж врагу. "Этническая проблема", возникшая в организационном механизме государства, со всей серьезностью случая повторно предложена в Вооруженных силах.
Как написал пакистанский журналист Ахмед Рашид на первых страницах своего эссе «Талибан: ислам, нефть и великое столкновение в Центральной Азии» (Feltrinelli, 2001, ed. Or. 2000), пуштуны доминировали в Афганистане в течение трехсот лет. но затем они были вытеснены другими этническими меньшинствами. Победы талибов возродили надежду на то, что пуштуны вернут себе господство в стране. Талибан, происходящий из этнической группы пуштунского большинства (составляющей около сорока процентов от 1992-миллионного населения Афганистана), также стимулировал национализм своей этнической принадлежности. Работа, которая началась прямо с конфликта против Красной Армии и, следовательно, задолго до гражданской войны 1996-2001 годов, затем продолжилась после XNUMX года и сегодня принесла свои плоды.
С точки зрения цепочки командования, управления боевыми действиями и материально-технического обеспечения афганская армия не достигла эффективности, необходимой для проведения автономных операций против талибов, сталкиваясь с возрастающими трудностями даже при простом контроле над ними. территория. В 2013 году афганские солдаты не могли самостоятельно выполнять более приземленные задачи, такие как материально-техническое обеспечение, обеспечение солдатам зарплаты, закупка продуктов питания, заключение контрактов на топливо и многое другое (Д. Вассербли, Пентагон: ANSF по-прежнему будет требоваться `` существенная '' помощь после 2014 года, в "Jane's Defense Weekly", 30 июля 2013 г.) и в 2020-2021 гг., решающем двухлетнем периоде, в течение которого гипотеза отступления сформировалась в Вашингтоне, округ Колумбия, ситуация вообще не изменилась, напротив, с увеличением в кадрах и задачах, возложенных на АНА, даже ухудшилась.
Однако стоит отметить весьма положительные результаты, достигнутые западными инструкторами в улучшении индивидуальных военных знаний афганских солдат; положительные результаты, которые затем имеют опасную обратную сторону: полученные знания были буквально переданы Талибану, а также часть вооружения и техники Коалиции, уничтожение которых остается проблемой в повестке дня для военнослужащих и политических лидеров, которые имеют дело с вывод и эвакуация жителей Запада из Афганистана.
Это лишь некоторые из вопросов, над которыми стоит задуматься и сделать некоторые выводы о провале военной политики западной коалиции в Афганистане. Сеть комментариев, мнений и ежедневных новостей о поражении Запада и победе Талибана, с этих дней становится уместным - и необходимым - в ходе первых военно-технических, а затем и политических дебатов, чтобы "историизировать" двадцатилетний опыт афганского конфликта. чтобы не повторять ошибок, которые привели к тому, что некоторые из самых важных и подготовленных армий мира присоединились к печальному списку проигравших в «могиле империй».
Фото: США DoD
