Русские танки у ворот Киева. Можно долго обсуждать, как мы дошли до этого и что можно было сделать хотя бы с 2014 года, чтобы не допустить подобных драматических событий. Можно было бы спорить о путинском царском империализме (слишком многими недооцененном и слишком долго), о бессовестности США в использовании Киева в качестве инструмента в своем геополитическом противостоянии с Москвой (пусть Киев воображает конкретную помощь, которая была бы известна, не материализовалась бы) , или к близорукости НАТО в непонимании осужденного Россией смысла окружения, или, наконец, к неуместности ЕС, который никогда даже серьезно не пытался выступать надежным посредником между Украиной и Россией.
Могло и рано или поздно должно было. Но не сейчас!
Сейчас, с одной точки зрения, слишком поздно, а с другой, преждевременно для этих дискуссий.
Теперь нам по существу нужно сосредоточиться на мало четких и однозначных ответов для того, чтобы отправить несколько сильных сообщений в Россию. Прежде всего, чтобы было ясно, что если Запад (США, ЕС и НАТО) был удивлен атакой России на Украине, это не повторится при дальнейшей военной агрессии со стороны Москвы. Кроме того, что агрессия против Украины приведет к ухудшению, а уж точно не улучшению безопасности России на ее западных границах.
Оставляя в стороне запоздалые и уже, наверное, бесполезные поставки вооружений украинцам, писатель не считает, что этого можно добиться только принятием экономических санкций. Инструмент, который, как представляется, направлен больше на исправление нашей совести как на «капиталистических купцов», чем на оказание реального давления на российскую власть. С другой стороны, опыт должен учить нас тому, что такие меры не ведут к свержению диктаторских режимов изнутри. По крайней мере, не в приемлемые сроки (правда, иногда они дают обратный результат, т. е. укрепляют восприятие населения как жертвы экономической агрессии «международного капитализма»). Этому нас в последнее время научила неэффективность экономических санкций, принятых против Северной Кореи, Ирана, Сирии и самой России после аннексии Крыма.
Оглядываясь назад и на нашу страну, можно сказать, что последствия санкций, принятых против фашистской Италии в связи с нападением на Эфиопию в 1935 году, привели лишь к сближению Муссолини с Гитлером. Точно так же эти санкции (даже без учета негативного воздействия на европейскую экономику, но не на американскую) неизбежно приведут к еще большему усилению близости России к Китаю.
Я хорошо понимаю, что призывы к военным мерам в Европе сегодня кажутся оторванными от реальности. Более того, если мы хотим заслужить доверие противника, использующего военный инструмент, мы должны продемонстрировать, что мы готовы использовать и военный инструмент.
К сожалению, доказать, что вы действительно готовы использовать военный инструмент, не означает отправить десятки тысяч человек к восточной границе Альянса, почти только для того, чтобы «показать флаги» союзных стран и дать символический знак близости.
Не желая вдаваться здесь в подробности, НАТО следует последовательно и в течение длительного времени укреплять свою оборонительную организацию на своих восточных границах, четко демонстрируя свою решимость защищать как российскую, так и белорусскую военную деятельность. страны ЕС, не являющиеся членами Североатлантического союза) с развертыванием сил, которые могут быть долговременными и иметь адекватную численность.
Точно так же ЕС, явно неспособный пока гарантировать безопасность своих стран-членов в случае российской агрессии, должен лучше координировать свои действия с НАТО по этому вопросу.
Конечно, мы знаем, что в следующем месяце (март 2022 года) ожидается принятие «Стратегического компаса» ЕС. Это должен быть робкий первый шаг, на котором нам нужно построить что-то более прочное, но это будущее. Теперь нам нужно подумать о настоящем. А настоящее (говорю это как убежденный проевропейец) сегодня только НАТО.
В этом контексте нельзя игнорировать признание того, что только 21 из 27 стран ЕС являются членами НАТО (хотя все основные являются членами).
Следовательно, по мнению автора, ЕС и НАТО должны инициировать адекватные политические действия, чтобы побудить все страны ЕС присоединиться к Атлантическому альянсу. Это было бы сильным геополитическим ответом Путину.
Как я уже писал, только 6 из 27 стран ЕС не являются членами НАТО. Более того, 4 из них (Швеция, Финляндия, Австрия и Ирландия) уже пользуются крайне эффективной формой ограниченного военно-политического сотрудничества с Атлантическим альянсом («особые отношения") и их возможный доступ технически был бы не более чем формальным актом.
Конечно, возможное вступление Швеции и Финляндии в НАТО было бы воспринято как вызов со стороны Путина, но это вызов, который в данной ситуации не может не быть брошен. И для того геополитического сигнала, который он запустит, и для защиты евроатлантического пространства и авторитет самого ЕС, который не может мириться с российским диктатом в отношении своих стран-членов. Такой выбор привел бы к сварке сухопутного фронта НАТО от Баренцева моря до Черного моря.
Политически более проблематичным был бы случай с Кипром и Мальтой, странами, с которыми (из-за оппозиции Турции) Альянс сегодня не имеет фактических отношений. Но важно как с политической точки зрения евроатлантического единства, так и как сигнал России, которая уже много лет расширяет свое военное присутствие на восточном и южном побережьях Средиземного моря.
Вступление всех стран ЕС в НАТО сделало бы ответы этих двух организаций на российскую угрозу более скоординированными и дало бы России сильный сигнал евроатлантического военно-политического единства.
Подводя итог, можно сказать, что на угрозу, приносимую танками, нужно отвечать танками, даже если культурно мы пытаемся уклоняться от этой идеи. Принятие одних только экономических мер удовлетворяет нашу совесть, но Путина не одолеет.
Чтобы заслужить доверие в этом сдерживании (и не оставить его на откуп американскому руководству), необходимо проявить максимальную сплоченность между НАТО и ЕС.
Возврат к конфронтации в Европе с необходимостью доказывать готовность даже к классической войне (а не только к "экспедиционным операциям", как это делало НАТО в последние 30 лет) также должен будет заставить нас пересмотреть конфигурацию наших Вооружённых Сил (и это тема, которую нельзя недооценивать).
Фото: Корпус морской пехоты США / Интернет / ВВС Финляндии
