16 марта Палата представителей почти единогласно одобрила повестка дня который обязал правительство увеличить расходы на оборону до 2024% ВВП к 2 году (т. е. подняться с примерно 25 миллиардов сегодня примерно до 38 миллиардов, в любом случае, чтобы быть соизмеримым с тенденцией ВВП).
Такие новости вызывают у меня недоумение и сомнения. Конечно, это выраженная парламентом позитивная воля стимулировать правительство к решению проблемы качественного уровня национального военного оружия. Я надеюсь, по моему невежеству, что это также приглашение больше заниматься политикой национальной безопасности с учетом нестабильности как на европейском континенте, так и в регионах, окружающих Средиземноморье. Очевидно, что можно только приветствовать тотальную чуткость, проявленную парламентариями к этой явно сложной теме. Более того, именно почти единогласное голосование говорит о том, что голосование было скорее эмоциональным, чем обдуманным.
Между тем, давайте помнить, что обязательство довести расходы на оборону до 2% ВВП к 2024 году уже было взято на себя исполняющим обязанности премьер-министра Маттео Ренци в рамках саммита глав государств и правительств НАТО в 2014 году. в Кардиффе. Это коллективное обязательство со стороны европейских стран было очень желательно (срок легонько, я бы сказал "почти навязанный") администрацией Обамы.
Поэтому, если Италия обычно соблюдает обязательства, взятые на себя на международном уровне, я ожидаю, что (независимо от российско-украинского конфликта и независимо от недавнего парламентского «поощрения») там уже планируют выполнить это обязательство. подписал восемь лет назад и регулярно подтверждается в районе Атлантики. Прежде всего, что уже есть детальное представление о том, «как» использовать эти дополнительные ресурсы с максимальной выгодой., количественно большой и особенно ценный в период тяжелого народнохозяйственного кризиса.
Я думаю, полезно помнить, что, возможно, наиболее важным аспектом вышеупомянутого обязательства, принятого в 2014 году в рамках НАТО, является то, что по крайней мере 20% расходов на оборону (т.е. не менее 4 на тысячу ВВП) к 2024 г. это должно быть посвящено расходы на оборону на новое крупное оборудование, включая соответствующие исследования и разработки » или инновации в оборонной сфере (ссылка Декларация саммита Уэльса, ст. 14), пункт, который, как мне кажется, не был взят из парламентской повестки дня.
Поэтому приветствуется единодушная поддержка парламента, но нам также необходимо иметь четкие цели и приоритеты.
У меня, как у военного, всегда были некоторые подозрения, когда я слышал об "увеличении" расходов на оборону, но я не слышал об одновременном "улучшении и рационализации" этих расходов. Лично я считаю, что проблема как и в "количестве" расходов заключается в "качестве" этих расходов.
Слишком часто в Италии расходы на оборону становились полезным контейнером, из которого можно было черпать средства для удовлетворения потребностей, которые почти или совсем не были связаны с повышением оперативных возможностей военного инструмента.
Уже в 1930 году Муссолини призвал военного министра Пьетро Газзера «Программа работ... Я имею в виду работы, а не вооружение или технику,... для того, чтобы нанять значительное количество живой силы» (см. Массимо Де Леонардис «Холодная война и национальные интересы»). Решительно неадекватные условия, в которых наши солдаты столкнулись со Второй мировой войной, тоже результат такого менталитета!
Что касается последних десятилетий, то нельзя отрицать, например, что значительный процент военнослужащих, находящихся на постоянной службе (т. е. с бессрочными контрактами), более высокий, чем процент других аналогичных по численности и функциям воинских частей, значительно увеличился. был плодом соображения профессионального, а не оперативного характера (также принимая во внимание прогрессирующее неудержимое старение беспокойной части наших рядов). Безусловно священные соображения с общенациональной точки зрения, которые, впрочем, тоже (как и у Муссолини в 1930 г.) деятельность отделов другим, представляющим более непосредственный интерес («Все равно войны больше не будет»).
Точно так же слишком часто политика приобретения систем, средств и оборудования диктовалась в большей степени необходимостью заставить работать отдельные отрасли многострадальной национальной промышленности (иногда доходя даже до приобретения систем или средств, изначально предназначенных для экспорта, хотя они не нашли достаточного одобрения со стороны внешнего рынка).
Следует также иметь в виду, что в Италии существенная часть расходов на Arma dei Carabinieri ложится на оборону, которая почти исключительно полицейские функции (кроме практически некоторых контингентов МСУ, задействованных во внешних операциях).
Кроме того, в течение тридцати лет, или с 1992 года (операция «Сицилийская вечерня»), небезразличные силы армии привлекались к функциям обеспечения сил полиции (в настоящее время операция «Безопасные дороги»).
Так что дело не только в том, «сколько» вы тратите на оборонный сектор, а в том, «на что вы тратите».
Очевидно, необходимо также избегать тех нелицеприятных «войн между бедняками», которые мы наблюдали в прошлом с начальниками штабов, которые, опираясь на ту или иную составляющую отечественного оборонно-промышленного комплекса, пытались воровать скудные средства друг у друга, действуя исключительно с целью создания вооруженной силы, а не совместных сил.
Этот подход обязательно должен быть преодолен, потому что сегодня инвестиционная политика, направленная на повышение потенциала национального военного инструмента, обязательно должна основываться на подлинно совместном видении, которое оставляет в стороне понятный эгоизм вооруженных сил. Эгоизм, который мы больше не можем себе позволить, если только мы не хотим оказаться со своего рода Франкенштейном с отдельными частями, не совместимыми друг с другом, но, с другой стороны, с установленным выше флагом «спонсорской» вооруженной силы.
Несомненно, у нас есть преимущество, поскольку в данный момент нам посчастливилось иметь в качестве генерального секретаря обороны и национального директора по вооружениям офицера, несомненно, обладающего большим оперативным опытом, межведомственным и международным, а также исключительных способностей (генерал Лучано Портолано). При этом совместный подход должен быть структурным, а не контингентным или основанным на том, кто занимает определенное положение в определенный исторический момент.
Точно так же, хотя для правительства важно должным образом поддерживать национальную оборонную промышленность, необходимо отказаться от идеи, что средства предназначены «номинально» для модернизации обороны с неявным ограничением, что они затем полностью переходят в промышленность. национальной обороны, независимо от пригодности предлагаемой продукции для нужд национальной обороны.
Относительно самолетов, кораблей и наземных систем вооружения бесполезно повторять, что следует как можно дольше стремиться к международному сотрудничеству с другими крупными европейскими игроками., а также для достижения высокой функциональной совместимости в европейском контексте.
При этом всегда нужно помнить, что боевое орудие — это не просто неодушевленный набор самолетов, кораблей, танков и артиллерии. Точкой опоры всегда является человеческий фактор (прежде всего, конечно, в сухопутных войсках, но и в авиационно-морских компонентах).
Технологическая эволюция систем вооружений не умаляет значения человеческого фактора, а, напротив, делает еще больший упор на человеческую составляющую. Компонент, который должен быть высококвалифицированным, мотивированным и постоянно обучаться.
Это включает в себя:
-
Что вы должны быть в состоянии сделать один тщательный отбор персонала кто вербуется (для этого требуется большое количество соискателей, а значит, и чтобы предлагаемые условия, включая заработную плату, были конкурентоспособными в рамках национального рынка труда);
-
Персонал технически обучен технологически сложные системы вооружения и которые потом постоянно поддерживаются на должном уровне подготовки. Нельзя не учитывать, что проблема наличия учебных полигонов в Италии стала крайне острой, как для понятных и неизбежных проблем, связанных с высокой урбанизацией нашей страны, так и для анахроничного идеологического уклона в сторону военных и их потребностей в обучении.
-
Что персонал, если не будет реальных чрезвычайных ситуаций, не отстранен навсегда за унизительные функции их профессионализма и что они имеют мало общего со своими обязанностями в случае работы в зоне конфликта.
Таким образом, увеличение расходов на оборону приветствуется (что, учитывая драматическое экономическое положение страны, является обязательством, к которому нельзя относиться легкомысленно), но даже прежде, чем принять решение о выделении дополнительных средств, давайте немедленно возьмем на себя обязательство расходовать больше, чем в прошлые десятилетия, с целью повышения оперативных возможностей военного инструмента.
Фото: Армия США/НАТО/Бундесархив/Армия Италии/Королевские ВВС
