После терактов в центре Парижа 13, ноябрь 2015, совершенных террористической группировкой, связанной с DAESH или ISIS, французские правительственные власти ссылались на применение статьи 42 Договор о функционировании ЕС (TFEU) o Лиссабонский договор, касающийся взаимной обороны между государствами-членами TFEU. Это положение касается его аналогии с тем, что было изложено в статье 5 ° Учредительного договора ЗЕС (Западноевропейский союз), согласно которому, если одна из Высоких Договаривающихся Сторон была объектом вооруженной агрессии в Европе, другие предоставят ее в соответствии с положениями статьи 51 Устава Организации Объединенных Наций помощь и содействие всеми возможными способами, военными или иными способами. Следует отметить, что ЗЕС в 2010 затмил и, следовательно, больше не работает. Но давайте проанализируем содержание этого правила TFEU.
Это положение в его пункте 7 определяет обязанность солидарности между государствами, которая не является компетенцией для Европейского союза, согласно которой, если государство-член страдает от вооруженной агрессии на его территории, другие государства-члены обязаны оказывать ему помощь и содействие со всеми средства в их владении ", в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Условие активации являетсявооруженная агрессия, Следует также отметить, что существует еще одно другое положение TFEU, которое составлено статьей 222, в которой говорится, что Союз и государства-члены действуют совместно в духе солидарности, если государство-член является субъектом террористический акт или является жертвой стихийного или антропогенного бедствия. Союз мобилизует все инструменты, имеющиеся в его распоряжении, включая военные средства, предоставленные государствами-членами, а) предотвращать террористическую угрозу на территории государств-членов; защитить демократические институты и гражданское население от возможного террористического нападения; оказывать содействие государству-члену на его территории по просьбе его политических властей в случае террористического нападения; b) оказывать помощь государству-члену на его территории по просьбе его политических властей в случае стихийного или антропогенного бедствия. Как видно, в этом правиле есть настоящий пункт о европейской солидарности с четкой ссылкой на террористические акты.
Теперь способ Франции апеллировать к пункту 42 статьи 7 можно считать оправданным настолько, что он был единогласно принят каждым государством-членом ЕС, а это означает, что даже вооруженное нападение со стороны актера не Правительство штата из-за рубежа с серьезными последствиями, может быть определено как вооруженная агрессия.
Принимая во внимание положение 222, мы можем учитывать тот факт, что оно имеет по существу внутренний или внутренний аспект, гарантируя помощь пострадавшему государству на его территории, в то время как правительство Парижа также обратилось с призывом о внешней поддержке. По сравнению со стандартом 42, пункт 7, механизм, санкционированный в статье 222, а также в TFEU, устанавливает ограничение солидарности как со стороны Европейского союза, так и со стороны государств, и, кроме того, полное и прямое присутствие органов европейцы. Некоторые авторы считали, что французское правительство не будет считать, что активация статьи 222 в TFEU свободна для полного контроля над кризисом. Опять же, этот пункт применяется, когда заинтересованное государство считает, что кризис выходит за рамки его способности реагировать.
Интересно, почему Франция предпочла путь европейской оборонительной оговорки, а не, например, статью 5 Атлантического договора? Хорошо известно, что, хотя НАТО гарантирует эффективные процедурные шаги и инструменты, пункт о европейской солидарности будет считаться просто символическим и неоперативным параметром, учитывая вопрос о том, что у ЕС нет военного потенциала. Выбор на политическом уровне определяет желание французов поддержать развитие в пользу европейской оборонной политики, почти автономной по отношению к НАТО, хотя в статье 42, пункт 7, утверждается приоритетный характер Атлантического альянса как системы коллективная защита с участием другой международной региональной организации, такой как НАТО.
Как уже сообщалось ранее, положение 42, пункт 7, TFEU определяет правовое ограничение для государств-членов предлагать помощь и помощь, в том смысле, что каждое государство-член имеет право исследовать имеющиеся в его распоряжении средства и помощь в выражении и помощь указывает на наличие свободы усмотрения, согласно которой государство не обязано принимать непосредственное участие в военных миссиях. Очевидно, что это ограничение не влияет на четкую природу оборонной политики некоторых государств-членов. Поэтому другие государства должны сделать что-то, чтобы быть на стороне Франции, но четкое определение инструментов, необходимых или соответствующих для выполнения этого обязательства, остается за каждым государством, которое должно принять решение добросовестно и путем двусторонних переговоров с Французский.
