Какую роль на самом деле играет Международный уголовный суд в пресечении противоправных действий, которые могут возникнуть в ходе вооруженного конфликта? Является ли это абсолютно незаменимым органом или чем-то, от чего на практике можно спокойно отказаться?
Чтобы ответить на эти вопросы, прежде всего необходимо сформулировать общую предпосылку, касающуюся критериев, которые в настоящее время регулируют этот свод правил, определяющих правильное ведение международных вооруженных конфликтов и составляющих ius в прекрасном, чтобы, наконец, найти как можно более удовлетворительный ответ на поставленные вопросы.
Современная эпоха открыто и явно характеризуется в юридической сфере своеобразной тенденцией к подавлению посредством разработки все новых нормативных инструментов, основанных на анализе и классификации социальной динамики и человеческих отношений, длинной серии форм поведения. предусмотрены и понимаются центральным законодателем как вредные и опасные для защиты субъектов, принадлежащих к той же системе.
Вышеизложенное было подтверждено в контексте анализа разработки на протяжении многих лет четко сформулированного и комплексного законодательства на международном уровне, направленного, безусловно, на гарантирование убийства бойца / противника в ходе начавшегося регулярного вооруженного конфликта. но всегда принимая во внимание то, что единственный субъект, присутствующий на поле битвы, на самом деле не является противником / государством - с которым был установлен конфликт, приведший к применению вооруженной силы, - а только его «мгновенным олицетворением», применительно к анализируемому событию. Следовательно, поражение противостоящих вооруженных сил только как средство достижения политической цели, в силу которой использовалось орудие войны, а не как цель. Отсюда следует, что действующие положения, направленные на ограничение использования конкретного оружия на войне, должны пониматься как направленные на «защиту» отдельного бойца от использования орудий, направленных на прямое поражение его и, следовательно, косвенно. принадлежащий к последнему, но который конкретно не всегда предполагает адекватное достижение искомой "политической цели". Хотя, конечно, они имеют тенденцию провоцировать и настраивать то, что сегодня определяется как «излишнее зло» и «ненужные страдания» в контексте ius в прекрасном.
Таким образом, интерес, лежащий в основе регулирующего вмешательства в поле войны, обосновывается необходимостью достижения эффективного баланса между целью, преследуемой государством / субъектом с помощью вооруженной силы (военная необходимость), и защитой достоинства человека. боец-одиночка (гуманитарный постулат).
В свете того, что было заявлено до этого момента, необходимо задаться вопросом и спросить, как это возможно, учитывая наличие конкретных международных соглашений и договоров, направленных на обеспечение и обеспечение достижения вышеупомянутого уровня защиты, что даже сегодня все еще могут существовать ситуации, когда использование оружия или военной стратегии, запрещенные иным образом, конкретно не подавляются и не санкционируются.
Уклонение от международных принципов на виду. Пример? Гильза от пуль калибра 5.56х45 мм..
Этот калибр вместе с калибром 7.62x51 мм, по-видимому, является одним из двух стандартов, используемых НАТО и согласованных государствами-членами, чтобы иметь возможность составить список стандартного оружия НАТО и, точнее, использовать и применять калибр. общий для штурмовых винтовок и пулеметов (LMG), так что цепочка поставок может быть более экономически доступной. Тем не менее, следует подчеркнуть, что проблема, присущая анализируемому калибру, абсолютно не связана с внутренним повреждением выстрела, но с сопутствующим ущербом, возникающим в результате вышеупомянутого использования и который, по-видимому, не отвечает требованиям баланса между «военной целью» и «законом». гуманитарный ", упомянутый выше.
Чтобы понять вышесказанное, необходим анализ внутренних характеристик двух калибров, составляющих стандарт НАТО.
5,56x45 мм меньше и легче, чем пуля 7,62, диаметр 5,68 мм (реальный) при длине 44,70 мм (57,40 мм, учитывая весь корпус) против 7,82 мм в диаметре (реальный) второго для длины 51,18 мм (69,85 мм, учитывая весь корпус) и меньше означает более дешевый по отношению к меньшему количеству материалов, необходимых для его изготовления, быстрее со скоростью средняя производительность 970/990 метров в секунду против 812 метров в секунду у самого медленного и самого тяжелого 7,62x51 мм, а также более легкого (всего 3,6 грамма против 9,4 грамма пули 7,62x51 мм. ), с меньшим весом, что, в свою очередь, подразумевает, по отношению к военной стратегии (тогда используемой во время ввода боеприпасов на вооружение), возможность нести большее количество выстрелов.
Но если это стратегические преимущества более низкого калибра, по отношению к эффектам, возникающим при поражении цели, поражающий эффект оказывается продуктом не столько кинетической энергии, переносимой пулей, сколько той, которая передается цели. ткани (в зависимости от соотношения между массой пули, скоростью ее удара и остаточной скоростью), что влечет за собой, именно по отношению к меньшей массе и большей скорости пули 5,56x45 мм, деформацию пули, если она попадает в при контакте с твердыми поверхностями (такими как кости), способными резко снизить скорость, что приводит к гораздо более высоким травмам, чем при использовании большего калибра, такого как 7,62x51 мм. Имейте в виду, что, говоря о травме в данном случае, мы вовсе не намерены иметь в виду простую физическую травму, связанную с входом и выходом пули из тела (в этом случае рассматриваемое сравнение не имеет смысла, поскольку оно установлено и не вызывает сомнений. явно превосходящая пробивная способность калибра 7,62x51 мм), но скорее в отношении побочных эффектов, вызванных его деформацией и его размещением в теле цели (характерный элемент, как видно, калибр 5,56x45 мм).
Если целью использования пули в соответствии с тем, что предусмотрено и установлено международным правом, является только убийство противника, размещение (статически высокое в данном случае) в теле того же самого с последующей деформацией и связанной с этим болью, это, безусловно, приводит к конфигурации тех фигур, которые называются и определяются как «избыточное зло» и «ненужные страдания», на основании которых оценивается фактическая конфигурация военного преступления.
Итак, в практической области всегда ли конкретно санкционируется неправильное отношение? Не всегда, более того, в большинстве случаев нет.
Это потому, что пример, поданный Международным уголовным судом, является парадоксом, символом вакуума, присущего переданной ему компетенции и касающегося оценки определенного поведения..
Фактически, Суд, Статут которого был принят в Риме в 1988 году, представляется компетентным органом только в отношении дел и в соответствии с ограничениями, налагаемыми тем же только что упомянутым Статутом.. Если на самом деле, с одной стороны, это компетентно судить в отношении большого перечня преступлений, о которых конкретно говорится в ст. 5 параграф 1 самого Статута, который также включает военные преступления, с другой стороны, согласно ст. 12, тот же орган, по-видимому, обладает юрисдикцией только в отношении тех преступлений, совершенных государствами или членами, подписавшими Статут.. Однако, согласно ст. 17 абзац 1 письмо. a) с приоритетной юрисдикцией и возможность судить только в тех случаях, когда национальные суды не намереваются или фактически не в состоянии провести расследование или начать судебное разбирательство, или, опять же, в случае неподписания Статута, при наличии специального заявления для средства, с помощью которых не подписавшее государство признает юрисдикцию Суда в отношении себя, своего гражданина или действий, совершаемых на его собственной территории в отношении анализируемого преступления. Наконец, искусство. 124 предусматривает возможность для нового подписавшего государства не подчиняться юрисдикции Суда в течение периода, не превышающего семи лет или менее, если предусмотрено иное, с даты вступления Статута в силу, в случае военных преступлений, совершенных на своей территории или его гражданином.
Таким образом, очевидна довольно специфическая картина, когда в отсутствие подписи или конкретного заявления, о котором говорится в ст. 12, возникает ситуация ненаказания, поскольку тело не используется, создавая нечто, что мы могли бы определить как «парадокс», понимаемый как желание, да, подавить абстрактно определенные виды поведения и, следовательно, ограничить, если не предотвратить, совершение действий, которые можно квалифицировать как военные преступления, но которые в объективной реальности приводят к необходимости со стороны виновного молчаливо принять невыгодное для него приговор. Спонтанно возникает вопрос:
Какой виновник, не побежденный и не знающий о содеянном, добровольно подвергается наказанию?
Таким образом, можно утверждать, что эта задуманная система требует для правильного и эффективного функционирования необходимость в немаловажном «моральном» элементе, необходимом для эффективности существующей системы подавления.
Но даже с этой точки зрения, если будет сочтено необходимым, чтобы тот, кто допустил ошибку, добровольно подчинился соответствующему репрессивному суду, предусмотренному на международном уровне, не возникает ли снова парадоксальная ситуация?
Как можно требовать и заявлять о существовании такой железной моральной сферы в том, кто - государство или физическое лицо - ранее добровольно совершал вышеупомянутые преступления?
Вот как, если, с одной стороны, бессмысленность Международного уголовного суда и его юрисдикция на добровольное подчинение проявляется во всей своей посредственности, с другой стороны, тот же Суд, хотя и состоит из цель, увенчавшая план защиты прав человека, на самом деле является пустым алтарем надежд и мечтаний, которые не могут материализоваться.
Если выявленные проблемы должны быть преодолены, необходим глубокий и радикальный пересмотр полномочий, предоставленных этому международному органу, который следует понимать почти как суверенный субъект, находящийся над государствами, наделенный полномочиями по расследованию и репрессиям, не подлежащим предварительному согласию. . Было бы необходимо представить себе рождение международного порядка, идеально ассимилированного с внутренним национальным порядком, с государствами как гражданами и единой центральной властью (очевидно избранной), подчиняющейся только существенным ограничениям закона, а не экономическому удобству подчиненных государств (только на фасаде ) в международную юрисдикцию или в пользу гипотетических правонарушителей, которые, не обладая железной моралью, находят простые способы избежать международного суда.
Это кажется автору единственно эффективным и потенциальным решением, которым можно поделиться, потому что в противном случае парадоксы никогда не будут разрешены, несправедливость устранена, а Международный уголовный суд станет настоящим судом, но только чрезвычайно дорогостоящим представительным органом. Если вы действительно хотите реализовать конкретную защиту прав человека, обеспечьте соблюдение правил ius в прекрасномЕсли подавить ненадлежащее поведение (очевидное или нет), продиктованное дикой природой человека, то необходима полная реструктуризация международной концепции межгосударственных отношений с последующим снижением важности экономических интересов. Только так может быть Справедливость, иначе, принимая во внимание текущую ситуацию, опять же, единственное определение «Справедливости» может быть только тем, которое истолковывают победители.
Фото: CPI - ICC / Министерство обороны США
