Вы задавались вопросом, как долго длилась бы Вторая мировая война, если бы Соединенные Штаты Америки не сбросили «маленького человека» и «толстого человека» соответственно на Хиросиму (на фото слева) 6-го и Нагасаки (на фотографии справа) 9-го? Август 1945 года по цене 150–250 тысяч погибших? Я просто говорю, что битва за Окинаву за завоевание островка к югу от японского архипелага привлекла в бой почти 300 400 бойцов, а также 150 1 единиц поддержки по сумасшедшей цене! - из почти 22 1945 погибших и пропавших без вести в период с XNUMX апреля по XNUMX июня XNUMX года. Вторжение в Японию, скорее всего, стоило бы еще как минимум двух лет войны и невообразимого количества смертей.
Сколько лет прошло бы в Европе между окончанием войны 1939-45 и Третьей мировой войной? Может быть, СССР не заставил бы руки союзников во время берлинского кризиса 1949, если бы он не боялся применения американского атомного оружия в то время, когда Москва еще не была им оснащена?
И как бы Суэцкий кризис - а также венгерский, почти современный, - выродился бы без двух сверхдержав, оснащенных ядерным оружием?
Что же тогда с самой концепцией сверхдержавы, если Франция и Великобритания в 1956 объединили свои (обычные) силы, чтобы не отставать от угроз Москвы (безъядерных)?
Здесь этот современный дамоклов меч, ставший во главе выживания человечества, как мы его понимаем на протяжении нескольких веков, имел такой эффект: он препятствовал агрессивности современных национальных государств, а затем и социалистических республик к Целый век военных войн. Это заслуга? Нет, это не так: речь шла не о прогрессе человечества, а о тактическом выборе, ожидающем, когда технология против оружия превратит (почти) в атомную технологию. Тогда тот, кто живет, увидит!
Прежде чем читать комментарии читателей, я хотел бы напомнить вам, что - только с мачете и белым оружием - в 1994 (год смерти Сенны и финал в Пасадене, а не 200 лет назад!) Почти один миллион человек погиб менее чем за три месяца в результате геноцида в Руанде. Двадцатый век, даже в Европе, мог бы быть таким ...
Читатель Бендини делает очень интересный историко-стратегический анализ.
Тема, как и тип вооружения, чрезвычайно деликатная. С скромной точки зрения моей аналитической точки зрения первый аргумент касается исторического пути этого вида оружия: возникшего и действующего в конце Второй мировой войны и разработанного в последующие годы, в биполярном мире, рожденном из пепла этого конфликта, он способствовал период относительного мира в отношении глобального конфликта: мое заключение, ограниченное двумя гигантами (США и СССР), по моему мнению, создало условия MAD и, следовательно, этот период относительного мира. В действительности проще приписать мир ядерным устройствам двух сверхдержав, потому что другие обычные военные факторы были определены как экономические факторы. В любом случае, я бы сказал, что можно утверждать, что биполярный режим в относительном равновесии между двумя блоками, сознательно обращенными друг к другу в MAD, породил это относительное спокойствие.
С крахом и деструктуризацией одного из двух блоков у нас было десятилетие американской односторонности, начавшее период замедления от 2003-2010 до наших дней: с тех пор глобализм в американском стиле не смог навязать себя. с моральным убеждением и операций чистой силы (начиная с 2001 в Афганистане) все больше и больше увеличивалось: с этой точки зрения обладание ядерным оружием для небольшой страны, которая должна противостоять гиганту поворота, становится гарантией выживание.
Конечно, распространение этого оружия также создает проблемы контроля, но также верно и то, что уже во времена дуополии Пакистан, а затем Индия были наделены ядерным оружием: поэтому вопрос заключается в том, кто устанавливает легитимность обладания таким оружием. Но прежде всего: дуополия и односторонность прекратились, и поэтому у развивающейся страны, как правило, будут защитные устройства, способные гарантировать им автономию принятия решений не только в отношении США, но и любого другого международного субъекта, наделенного силой, превосходящей его собственную. Следовательно, в растущей многополярности их распространение обречено на увеличение, а их смертность будет пропорциональна способности перехватывать их и делать их безвредными для их цели. Поэтому я бы сказал, что возможности перехвата ракет (МБР средней и малой дальности) будут определять разницу между обладателями ядерного и, возможно, неядерного оружия.
Свободная мысль имеет более чем обоснованные страхи.
Распространение во многих штатах атомного оружия очень опасно. Холодная война была основана на взаимном уничтожении двух противоборствующих, но четко определенных глобальных блоков. Распространение атомной бомбы больше не могло позволить превентивный взаимный контроль, и после ... будет слишком поздно! Ключи от такого оружия должны быть в руках очень немногих мировых игроков. К несчастью, к сожалению, человека ожидает непредвиденное будущее.
Отражение Моракса: как не любить бомбу?
АТОМНЫЙ !!!! Самое мирное оружие в мире, на мой взгляд, всерьез претендующее на Нобелевскую премию мира; единственное оружие в мире, которое спасло больше жизней и разочаровало Мать Смерть.
Рожденный в одну из самых критических фаз для двуногих людей, топчущих планету, он начался с того, что положил конец войне в Тихом океане, которая могла привести к гораздо большим жертвам. С другой стороны, L'ATOMICA поддерживала местных хулиганов, русских и американцев, которые пробовали все и даже больше, чтобы убить друг друга; о кубинском ракетном кризисе в голове было очень мало, но всегда ее святое средство устрашения ATOMICA заставляло задуматься.
Подумайте об этом: если бы не было атомных боеголовок, чтобы напугать всех, зная человечество, наверняка была бы третья и, возможно, четвертая мировые войны. Другой пример: в одной из бесчисленных ссор между израильтянами и иранцами ядерный конфликт затрагивался несколько раз, затем чудом распространились прогнозы возможных жертв обеих сторон в случае нападения: 4/5 миллиона иранцев и миллион Израильтяне, чудо !!! Санта-Атомика заставила его немедленно прекратить и умиротворить. После этой предпосылки личного восхищения энергетической системой в военном и гражданском вариантах мы переходим к нам.
У всех есть супер-бомба. На мой взгляд, только американцы действительно умеют им пользоваться; Причина в том, что они единственные, у кого есть 10 атомных авианосцев, курсирующих по всему миру. Вопрос становится сложным, возьмите Францию: он пытался заполучить себе атомный авианосец, но, похоже, у него дела шли не очень хорошо. Соединенные Штаты, с другой стороны, предоставят вам новую серию лодок с удвоенной атомной мощностью по сравнению с предыдущими классами Nimiz и совершенно новым классом «Ford»; кто знает, почему так много негабаритной ядерной энергии; что наши друзья «Келли» (милое и дружелюбное уменьшительное для определения американцев) скрывают от нас? Для размышления: если управление авианосцами так сложно, давайте попробуем подумать об управлении ракетами и подводными лодками. Разве за так называемым распространением ядерного оружия, которого так опасаются и которого опасаются, не скрывается какая-то другая попытка развития? В «Ядерный клуб» нет новых кандидатов и тех, кто хорошо знает, что будет значить хотя бы одна маленькая ядерная битва или замарать мир радиацией. Итак, если мы не «вели» до сих пор, зачем это делать сейчас?
Единственный серьезный страх состоит в том, что какой-нибудь гений найдет систему для обеззараживания обширных территорий, людей или вещей от радиации, что позволит кому-то нажать на кнопку, так что «тогда она очистится сама»; тогда да, атомная энергетика начала бы пугать. А до тех пор SUPER ATOMIC всегда защищает человечество от его безумия и дает нам оружие для злых пришельцев.
Андреа С. говорит что-то интересное о рисках распространения ...
Ядерное оружие: ни с ними, ни без них. Я бы сказал, что мы, конечно, можем так сказать.
Каждое моделирование, которое включает в себя эскалацию, которая сводится к теоретическому использованию ядерного арсенала, заканчивается твердым предупреждением не использовать их, в политическом, экономическом, экологическом, а также в военном смысле в абсолютном смысле. Но это, вероятно, только со стороны тех, кто, несмотря на определенное техническое и стратегическое превосходство (в море, на суше, в небе и сегодня также в космосе), не может, однако, даже нанести удар по своей стране, продвинутым и населенный технически и экономически значимыми городскими районами с высокой плотностью населения (слишком много, чтобы терять, даже политически, по сравнению с незначительным выигрышем), против более низкого технического и стратегического врага и бедных, часто диктатура одного или нескольких человек, решающих судьбу всех без фильтров и средств управления, готовых играть со всем за все, что в конечном итоге не ждет ничего, кроме возможности, подобной той, которая была выдвинута, чтобы объединиться и утвердиться в глазах мира.
Убранный тупик MAD между США и СССР перенастроен с россиянами, которые делают все, чтобы дать понять американцам, что между ними все будет и будет какое-то время так, что потом на общепринятом уровне снова обсуждается Китаем он скоро присоединится к дуэту, полностью, фактически ничего не меняя. В самом деле, наибольшее неизвестное представлено средними ядерными державами, такими как Индия, которые могут зайти так далеко, чтобы рассмотреть ядерный вариант в ядерной эскалации против Пакистана (также, но не только), учитывая, что человеческие человеческие жертвы могут быть более приемлемыми по сравнению с к обученному персоналу и техническому оборудованию (часто импортируемому), типичному для утомленной и неопределенной обычной кампании против структурно более слабого, но тактически хорошо организованного врага, хорошо экипированного, способного противостоять и даже контратаковать. Эти рассуждения могут относиться к другим странам, находящимся вне военно-политического контроля США, России и Китая, таким как Вьетнам, Индонезия и некоторые другие. Возможно, что даже Южная Африка получит ядерный тактический арсенал, как это ни парадоксально, практически против самого себя.
Чтобы было ясно, Израиль противоположен этой шкале оценки: у него нет ни территории, ни расходуемого населения. Настоящая проблема, следовательно, представлена Ираном и Саудовской Аравией: ядерная конфронтация между ними более вероятна, чем кто-либо другой, конфликт, который затем неизбежно распространится на соответствующих стратегических союзников. Такая же ситуация может возникнуть в Латинской Америке в среднесрочной и долгосрочной перспективе, если США не реализуют политику активного военного контроля в регионе: Венесуэла может попытаться скопировать пример Северной Кореи, что побудит Бразилию сделать то же самое, учитывая, что Бразилия не является Южной Кореей и не имеет военного присутствия США, которое могло бы служить сдерживающим фактором, и не хотело бы этого.
В Европе ядерные амбиции Франции и Великобритании теперь являются пустой тратой государственных денег.
Если только ... Мы должны предположить, что Алжир и Египет (с Турцией, уже отказывающейся от своей следующей новой автономной ядерной энергии) могут получить ядерное оружие. Если это так, у нас будут проблемы, но очень большие (особенно для нас, итальянцев).
Мы с радостью предоставим слово Татьяне, даже если не будем делиться всем.
Прежде чем поговорить с вами о своих женских мыслях о соревновании по ядерному оружию, я хотел бы поразмышлять о возможной гипотетической игре, в которую я играю, поскольку я увлечен футболом, предполагая жуткий, но реалистичный матч между: АТОМНЫМИ БОМБАМИ против БАРАК ОБАМЫ.
Начнем с изображения B.ATOMICHE с самого начала плохого, рожденного в конце тридцатых годов, нанесшего Хиросиме и Нагасаки около 250.000 XNUMX жертв, тогда ничего более взрывоопасного в военном отношении; Добавим, однако, что различные «Бомбеты» из пушек среди прямых и косвенных жертв тоже унесли множество смертей, и, конечно же, это еще не конец, радиации то тут, то там появляются каждый день.
БАРАК ОБАМА назвал «добро» настолько хорошим, что даже до того, как они ушли, их уже назвали Нобелевской премией мира ... .. Я до сих пор не могу понять причину. На мой взгляд, он был очень обижен на это.
БО "Но как!? Все американские президенты крутые и опасные, а я? Хороший парень?".
Я думаю, что это глубоко ранило его, и поэтому он сразу же побежал исправить это, разбомбив не одну страну, как это сделала любительская ATOMICA, а семь; реальные данные о жертвах мы никогда не узнаем, но, учитывая беспорядок, объединенный в: Ирак, Сирия, Ливия, Йемен, Афганистан, Пакистан и Сомали, чтобы не добавлять различные арабские источники (хитрые и зловещие имена, подобные тем, кто их создал, и они все еще производят смерть).
В свете фактов, по вашему мнению, кто достоин кубка «Убийцы человечества»?
Мы переживаем новое ядерное перевооружение, оружие, которое никто не хочет использовать и которое служит только для того, чтобы нас уважали. Разве страха, который они вызывали в предыдущие десятилетия, было недостаточно? Вероятно, нет, женщины и мужчины больше боятся распространения хороших Обам, которые действительно разрушительны для человечества, а не какого-то ядерного устройства, которое сегодня служит только для умиротворения.
Из Вашингтона, которому платит магнат Дональд, я действительно хороший Трамп.
Снимаю шляпу перед читателем Сэмюэлем Р.: действительно хорошо структурированный анализ!
Чтобы ответить на вопрос, я процитирую отрывок Эдварда Н. Латтвака1: «Преобразование ядерных возможностей в начале 1950-х годов происходило двумя способами. С одной стороны, разрушительный потенциал больших водородных бомб, который также включал в себя ответные меры такого же рода. С другой стороны, включение оружия такого типа в каждой специальности вооруженных сил, которые превратили неизбежное неядерное поражение в ядерное столкновение, сводя на нет все успехи, достигнутые победителем "2, Чтобы понять искаженные слова Эдварда, нужно сразу понять, что ядерное оружие создано не для победы в войне, а для пирровой победы. Это единственный способ избежать этого и решить эти проблемы. Но как это можно сделать?
Первое решение дано нам президентом Дональдом Дж. Трампом, который в январе 13 2018 предлагает новый «Обзор ядерной политики», таким образом, желая уменьшить размер и мощность ядерного оружия, установив «низкоуровневое оружие». yield »(низкая доходность) пригоден для использования и, возможно, более приемлем в обычных войнах. В этой роли Италия также играет с современными - но не существующими для итальянского государства - бомбами B61, которые в настоящее время можно использовать с итальянскими торнадо. Но, по словам моего знакомого, бывший работник (...) будет обновлен LEP B-61-12, так что бомбы с тем же внешним видом, но с уменьшенной способностью уничтожать.
Вторую проблему можно решить, создав непроницаемый противоракетный щит, избегая взаимно гарантированного уничтожения. Проблема, с которой столкнулся президент Владимир Путин, который, видя невозможность защитить себя от контратаки, хотел использовать свой атомный потенциал другим способом. Ярким примером является ядерная торпеда «Посейдон», которая непосредственно не атакует цель и создает радиоактивное цунами, которое невозможно остановить против нее, или электронные бомбы, способные послать вражеские электронные системы в штопор.
Заключение о будущем атомного оружия заключается в возможности сделать его менее вооруженным, сделав его более приемлемым и используя его вторичный разрушительный потенциал.
Даже читатель Мишель С. прислал нам очень хорошо написанную и интересную статью!
От 1945, действительно от более раннего, атомное оружие представляет собой полное оружие. И тогда это стало запретной мечтой каждого главы государства (или почти).
Пардон, владеющий атомной бомбой, простите ... Бомба не просто символ статуса, но представляет собой идеальную визитную карточку для "входа в самые крутые клубы".
Позвольте мне объяснить, давайте возьмем Ким Чен Ына, президент Северной Кореи - прекрасный пример: оставив в стороне пропаганду, сильный человек из Пхеньяна, безусловно кровавый диктатор, но все же очень умный / умный, он прекрасно осознал, что Атомное оружие, конечно же, не даст ему бессмертия, но позволит ему дорого продать свою шкуру, то есть, если США попытаются свергнуть его, как в случае с Норьегой в 1989, Ким Чен Ун будет заключительным оскорблением: сверхдержава США станет жертвой атомная атака !!! Ясно, что ответные действия будут разрушительными, но факт останется фактом, что Соединенные Штаты будут подвергаться атомной атаке.
Впервые люди поймут, что король голый!
США впервые будут не теми, кто причиняет смерть и страдания, а жертвами разрушительного нападения, опасного признака слабости, особенно сейчас, когда напряженность в Тихом океане растет, и у союзников можно спросить, все ли в Соединенных Штатах пусть они будут такими неуязвимыми ...
бесполезно находиться под какими-либо иллюзиями, число стран, обладающих ядерным оружием, будет увеличиваться, поскольку они понимают, что это позволяет им иметь возможность иметь дело наравне с гораздо более могущественными странами и является крайней формой страхования для сохранения безмятежной старости.
Осталось только увидеть, удастся ли стране на этом пути спасти этого опасного гения из банки (Пандоры) ой ... из бутылки ... или злой гений поработит своих хозяев ,
1Румынский натурализованный американский экономист, политолог и эссеист, известный своими публикациями по военной стратегии и внешней политике, эксперт по международной политике и стратегический консультант правительства США.
2Эдвард Люттвак. Излишнее оружие в стратегии: логика войны и мира. Риццоли. Милан. 2001. Страница 294-296.
Фото: Интернет / ВВС США / ВМС США
