За кого бы вы проголосовали сейчас?

В последние несколько дней в сети mare magnum распространился интересный фильм: технически сделанный, хорошо интерпретированный и, в ретроспективе, полный значений, настолько богатых, что со временем они прорастают в сознании своими тысячами Зачем: короче говоря, краткий, но интенсивный союз, в котором семиология и семантика черпают из тьмы мириады мыслей и аргументов. В классе, полном учеников, молодых людей, которые оживают, учитель, проиллюстрировав каждому из них характерные и характерные черты трех возможных, но неизвестных кандидатов, предлагает ученице, а затем всему классу вопрос : за кого голосовать?

Вопрос кажется риторическим: первые два кандидата представляют собой не что иное, как нагромождение дефектов, которые могут привести только к выбору, можно сказать, обязанному, третьего. Первые два непрезентабельный это Ф. Д. Рузвельт и У. Черчилль; третий, кандидат, которому будут переданы голоса, - никто иной, как Гитлер. Напрашивается очевидный вывод, что "мир никогда не будет таким, каким мы его себе представляем", И что, возможно, в" Красной Шапочке "даже волк мог бы по уважительной причине вырезать кусок авторитет, достаточно, чтобы появиться, не так уж и плохо.

Джессика Кролик docet: виноват не он, а тот, кто это задумал Главный недостаток, который можно исправить в классе подростков, а тем более в более важных контекстах, например, в руководящей должности, заключается в том, что сегодняшнее общество состоит из бедной смеси с изюминка завораживает и легко воспринимается, но совершенно лишен глубины, перспективы. После всего, думать трудно быть последовательный слишком обязывающий.

В США в 2013 году фильм American Hustle - внешность обманчива (кадр), рассказывал о реальных событиях операции Abscam, направленная на борьбу с безудержной коррупцией в Конгрессе и других государственных организациях; отличный фильм, отличный актерский состав, номинации на множество наград с сильным эффектом, но без конкретного признания. Неизбежно думать, что затронутые темы настолько сильны и по своей жестокости дисквалифицируют людей, вдохновленных, очевидно, только на словах, явная судьба и из-за мессианской обязанности учить других бобу и раве на вершине сотен различных ступеней иногда сомнительного комплекса превосходства они поразили связку голых и ноющих нервов.

Конечно, это не означает, что отзывы привели к каким-либо долговременным последствиям: иракское вторжение, основанное на неопровержимых доказательствах владения запрещенным оружием, что в конечном итоге не было столь очевидным, дает нам еще один пример того, как надежность и достоверность они должны обязательно и постоянно проверяться.

Цицерон, прагматичный ритор и знаток самых сложных политических упражнений, ясно писал: Esse Quam Videri¹; помнить политическиоднако искажение принципа, которое делает его Макиавелли Принц, который, перевернув предложение в Videri Quam Esse², бессознательно на протяжении веков он открывал залы власти для самых опасных популистов.

Но кто дает авторитет? Джоаккино Россини в его Севильский цирюльник, говорит нам, что клевета - это легкий ветерок, очень нежный ореол; сегодня мы бы говорили более гладко, чем познавательная война. В конце концов, практически везде невозможно найти избирательную кампанию, свободную от ответных запусков гуано.

В 1960 году по случаю президентской кампании Никсона, противостоящего Кеннеди, его честность была поставлена ​​под сомнение, прибегнув к провокационному сравнению, которое было подтверждено лозунгом Вы бы купили машину у этого человека?; Однако следует отметить два аспекта: первый основан на проактивности эффективных коммуникационных сотрудников.³Во-вторых, последующая реабилитация Никсона в качестве потенциального дилера по продаже автомобилей была с треском разбита на скалах Уотергейтского скандала.

Даже добрый Льюис Кэрролл обратился к этой проблеме со своей Алисой и своим переходом из реального мира в мир чудеса; кто хоть раз не попадал в кроличью нору? Кто не пил чай с Безумным Шляпником и не был очарован Чеширским котом? Хотя все кажется окрашенным соблазнительной ноткой безумия, Шляпник говорит Алисе: «Жаль, что вы останавливаетесь на внешнем виде… иначе я бы вас подвез.».

Просто детская игра? Не за что. По Клаузевицу с дикцией туман войны вы пытаетесь осознать неуверенность в своих силах и способностях оппонента; все направлено на прореживание туман, чтобы придать достоверность: война во всех ее смыслах - это область самой опасной неопределенности, если только да игры, по модели адмирала Тирпица с его Рисико Геданкеном или теория риска, анализ, который следует рассматривать как часть теории игр, согласно которой, если бы имперский флот достиг определенного уровня мощи по сравнению с английским, Лондон попытался бы избежать сравнения, в соответствии с идеей флот в бытии.

Другая историческая непредсказуемость, но более чем реальная, стала подтверждением исхода арабо-израильских войн: начиная с 1948 года, кто бы сделал ставку на выживание очень молодого государства Бен-Гуриона? Никто. Победив доказательства и манихейство самых популярных коньячных, настольных и игральных стратегов, результатом вместо этого стала накба.⁴ Арабского и консолидации Иерусалима, хотя и в рамках, которые, несмотря на прошедшее время, все еще кажутся магматическими и очень полезными для оценки достоверности и внешнего вида.

В венском хвосте: мы намеренно оставили в финале более строго политические оценки.

«Философия предполагает свободную подвижность мысли, это творческий акт, растворяющий идеологии.⁵  Нам нравится думать, что этот принцип может сопровождаться мыслью Макса Вебера, выраженной в его эссе. Политика как профессия, в котором были повторены основные концепции его исследования определения государства с классификацией основ легитимности власти.

Вебера не интересует содержание политического действия, а только общий вопрос о том, что такое политика и что она может означать как профессия, где "политика" относится "только к руководству или влиянию, осуществляемому на руководство политической группы, то есть - сегодня - государства". Власть, таким образом, основана на трех легитимностях, в частности на той, которая проходит через харизматический авторитет, к сожалению, часто связанный с чистой демагогией, с этим особым клеймом, которое произносится, хмуро и основывается на пустоте, заполненной ничто, которая ситуация серьезная, но не серьезная.

Можно жить политикой, как можно жить политикой; то есть можно жить, получая основной и все чаще единственный доход, или жить в бурлящей страсти убеждений, способных наполнять смысл самой жизни. Однако сейчас даже в нашей стране наблюдается драматический недостаток основ: страсти, чувства ответственности, дальновидности, напротив, избыток тщеславия, ведущий к стремлению к власти ради самой власти, к власти. ерунда, в нынешней неразрешимой несовместимости политики и этики ответственности.

Нет сомнений в том, что те, у кого нет ни малейшей склонности к достижению практических результатов, совершенно неспособны даже представить себе возможность служить разумному делу.

Давайте будем честными: поднимите руку, кто в последние годы обнаружил, помимо самых пошлых и нелепых проявлений, субстанциальность страсти как преданность богу или демону который оживляет объективную причину, ответственность и дальновидность как целевое и разумное восприятие будущих последствий своих действий в соответствии с этикой идеалов и ответственности, не основанной на пустоте публичных выступлений, лишенных какого-либо достоинства политика.

Как не согласиться с Эрнесто Галли делла Лоджия, когда он заявляет, что "То, что происходит в последние дни, еще раз показывает скудость, недостаток смелости и дальновидности, нерешительность, одним словом политическую непоследовательность, итальянской партийной вселенной. Это результат тридцатилетнего феномена: культурной катастрофы, поразившей политический класс нашей страны, вызвавшей пугающее снижение качества ... Есть опыт и культурное становление людей, есть биография тех, кто в течение последних тридцати лет они занимали должности парламентариев или министров республики. Именно в эту сторону следует направлять взор, начиная со сравнения с прошлым.»?

Если протест заканчивается из-за отсутствия уважительных причин и, прежде всего, из-за хронической нехватки оснований, ему суждено вернуться в конюшни Ферма животных, где все равны, но одни более равны, чем другие, и где свиная интеллигенция отказывается от революционных идеалов конформности, легкости и комфорта. человек тоже человек.

Согласно Плутарху, жажда свободы, если ее удовлетворяют виночерпия, стремящиеся напоить людей, может привести только к тирании и гибели политики в пользу политики. Остается надежда, что как в фильме Жизни других, всегда есть капитан Визлер, который замечает искажения, и драматург Драйман, который пишет свои Соната для хороших мужчин.

За кого бы вы проголосовали сейчас? Вебер, Вислер, Драйман или более увлекательный зазывал? Думаю об этом; ты не в классе, твоя жизнь поставлена ​​на карту в этом необъятном Ферма.