Ситуация в Ираке через несколько дней после убийства Кассема Сулеймани, похоже, развивается в неблагоприятном для США направлении.
В Ираке народная реакция на акт (воспринимаемый как нарушение национального суверенитета), похоже, укрепила связь обширных слоев иракского населения (более двух третей шиитского вероисповедания) с Тегераном. Ссылка, которую еще несколько дней назад многие оспаривали как «вмешательство», но которую сегодня уже не испытывают открыто критиковать.
Похоже, что в Иране убийство иранца (более того, национального героя) иностранной державой, которую многие считают "империалистической" и "крестоносцем", в первую очередь повлияло именно на воссоединение вокруг правительственной власти (власти, которая недавно это было подорвано экономическим кризисом в стране и протестами, вызванными ростом цен на топливо и подавленными в крови).
Иракский парламент единодушно потребовал вывода иностранных войск с территории (имеется в виду, разумеется, только те из возглавляемой США коалиции против ИГИЛ и НАТО, силы, которая также фактически возглавляется США в Ираке) , Тот факт, что в голосовании приняли участие лишь немногим более половины парламентариев, более того, только тех, кто придерживается шиитской веры, и что решение парламента само по себе не является формально обязательным (с просьбой к правительству предпринять необходимые дипломатические шаги в отношении США и НАТО) это не имеет значения. Это политический сигнал, который имеет значение!
С 5 января солдаты коалиции против ИГИЛ и НАТО больше не приветствуются и официально являются "оккупационными силами" со всем, что влечет за собой их безопасность, их международную легитимность (которую США могут наплевать. но не многие европейские союзники, Германия и Италия в первую очередь) и за ту же возможность выполнения их мандата.
С другой стороны, очевидно, что правительство Багдада может легко запросить помощь в противодействии возрождению суннитского исламистского терроризма в Иране и России, что позволит даже на военном уровне усилить контроль над Тегераном (и Москвой) со стороны Ирана. в Средиземное море вдоль "шиитского полумесяца", который охватывает Иран, Ирак, Сирию и Ливан.
Как и ожидалось, Иран заявил, что выйдет из ядерной сделки (JCPOA). Поэтому он сможет действовать более свободно и в свете солнца также в этом секторе, который США всегда считали глобальным геополитическим фактором риска.
Угрозы американским интересам (не только на Ближнем Востоке) исходят сегодня не только из Тегерана, но и со всего шиитского мира. Угрозы, в отношении которых фактор времени не следует недооценивать. Действительно, Трамп должен спешить и должен предоставить своему общественному мнению (на внутреннем фронте) и своим союзникам (на международном фронте) признаки победы перед кампанией по переизбранию. Тегеранский режим не связан этими непосредственными сроками. С другой стороны, аятоллы были у власти в течение 40 лет и могут ждать, чтобы ударить, когда и где это причиняет боль больше всего (возможно, всего за несколько дней до следующих выборов в США). Кроме того, угроза США поразить 52 иранских места (среди которых могут быть исламские исторические и религиозные места) может привести к антиамериканской реакции всего шиитского мира (например, в Афганистане, где есть значительный шиитский компонент) и, возможно, большая часть всего исламского мира, включая не шиитов.
Итак ... все идет не так для США? То есть, Трамп действовал импульсивно (думая, что он новый Шварценеггер или Брюс Уиллис, который устраняет «плохих парней» в мире) и не рассчитал последствия того, что он намеревался сделать? Или эта инициатива является частью более масштабного и четкого плана и, если да, то какой? Сложно сказать.
Непредсказуемый способ американского президента предпринять даже шокирующие инициативы на международном уровне, его вкус к риску и захватывающий поворот сюжета, необходимость отвлекать внутреннее общественное мнение, предлагая ему мгновенно «скальп врага» политически сложный (например, запрос об импичменте, который в любом случае будет иметь очень мало шансов пройти в Сенат) или ввиду предстоящих президентских выборов: все это может предполагать импровизированное и недостаточно продуманное решение. Тот факт, что Трамп не использует концептуальную поддержку своих сотрудников (или что он заменяет их без колебаний, если они не соответствуют ему на 100%), подтверждает первую гипотезу.
Однако может быть и больше. США, возможно, действовали так, чтобы «угодить» некоторым своим союзникам в регионе, которые по разным причинам не хотели и не могли выставить себя напоказ (Израиль и Саудовская Аравия). Или может быть еще более широкий дизайн.
Ясно, что благодаря ошибкам и прерывистости политики США за последние двадцать лет весь диапазон от Ирана до Средиземноморья в настоящее время не очень стабилен и определенно находится в кризисе. По всему региону (кроме Израиля) США потеряли большую часть влияния, которым они ранее пользовались. Ликвидировано (прямо из США!) Основную опору, которая противопоставляла иранский экспансионизм Средиземноморью (Саддам), проиранские ополченцы взяли на себя в Ираке, Сирии и Ливане роль, которая выходит за рамки чисто военной и авторитетной (особенно Ливан и Сирия) сейчас почти не царапается.
Внешняя политика США чередовалась в вечном акте интервенционизма с заявлениями о выходе из региона на основе сроков, продиктованных внутренними сроками выборов, а не долгосрочным геополитическим видением. Это оставило возможность России утвердиться в качестве действительно надежной сверхдержавы, чтобы сослаться на две региональные державы, исторически конкурирующие, но сегодня обе связанные с Москвой (в основном Ираном и, в меньшей степени, Турцией), чтобы расширить свою роль в регионе.
Вполне возможно, что с единственной целью избежать процесса нормализации, в котором США больше не будут играть роль, Трамп решил «взорвать стол» (дальнейшая дестабилизация региона), чтобы избежать консолидации комбинации Москва - Тегеран в контроль над регионом?
В этом контексте даже предсказуемый выход Ирана из СВПД можно было бы представить как кусок головоломки, мастерски предопределенной в Вашингтоне (или Лэнгли). Фактически, несмотря на усилия ЕС по искусственному поддержанию его, сделка уже была де-факто мертва, учитывая уход Трампа в 2018 году и введение экономических санкций в отношении предприятий, которые продолжали вести дела с Тегераном. Было очевидно, что в этот момент Иран также денонсирует соглашение. С другой стороны, это, вероятно, то, чего всегда хотели американские ястребы, чтобы оправдать действия, даже военные, а не только коммерческие, против Тегерана, который для многих американцев остается худшим из "государств-изгоев".
Это правда, что Сулеймани представлял опасность и был известным человеком не только из-за его несомненных личных способностей, но также и, прежде всего, из-за абсолютного отсутствия угрызений совести при ведении «его» войны против Запада. Конечно, он был (как рука) за нападениями на нефтяные танкеры в Заливе и на энергетическую инфраструктуру Саудовской Аравии. Однако политическое решение пошло выше. Фактически, Сулеймани, хотя он действовал с большой автономией, был иранским генералом, который выполнял директивы, пришедшие из Тегерана и, в частности, от президента Хасана Рохуани. Его преемник Эсмаил Гани будет идти по той же линии, что и Сулеймани, но еще более безжалостно, потому что «оправдано» тем, что все Иран (даже противники режима аятоллы) считают «преступлением империализма янки».
Soleimani можно было бы устранить, если бы вы хотели так много способов. Считалось само собой разумеющимся, что убийство одного из самых важных людей иранского режима таким поразительным образом фактически заставило бы Тегеран ответить еще более поразительным образом.
Таким образом, можно задаться вопросом, была ли реальная цель Трампа спровоцировать такую иранскую реакцию. Чем больше эта реакция будет кровавой, тем больше американская администрация сможет оправдать - апостериори - убийство Сулеймани (правовая легитимность которого оспаривается более чем одним лицом), утверждая: «учитывая, какой это был тип правонарушителей» и тем больше будет оправдывать будущие военные действия против Ирана или иранских интересов в мире.
Также нельзя исключать, что Тегеран ответит новыми атаками на корабли в Персидском заливе. Однако это послужило бы полезным оправданием для США, Саудовской Аравии и других стран для крупномасштабной атаки, которую Тегеран, вероятно, не сможет выдержать.
Более того, вместо того, чтобы прибегать к классическим военным операциям, Тегеран, скорее всего, прибегнет к формам гибридной войны, прибегая к террористическим действиям, а также к кибератаки. Атаки, которые он может привести к другим (шиитские вооруженные группы, хакеры и т. Д.), А затем отрицание ответственности за такие действия. Тегеран сможет ударить по интересам не только США, но и их союзников в регионе Ближнего Востока и за его пределами. Возможными целями помимо Израиля могут быть Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. Что еще раз обеспечит легитимность реакции США против Ирана.
Этот шаг Трампа явно ставит европейские страны в затруднительное положение, которым ранее не нравились предыдущие антииранские инициативы Белого дома. Однако отказ от поддержки Трампа, несомненно, усугубит расхождения между США и ЕС. Очевидно, что это расхождение во взглядах и неизбежное возмездие США против «неприсоединившихся союзников», к которым нас привык Трамп, создаст «трансатлантическую связь», на которой должен стоять Атлантический альянс («трансатлантическая связь» на на чью солидность сегодня ставит только Йенс Столтенберг). Кроме того, для ЕС (и в особенности для Италии, Франции и Греции) развитие ливийского кризиса гораздо важнее, чем возможный Вашингтонско-Тегеранский кризис.
«Побочной жертвой» такого расхождения во взглядах также станет доверие и сплоченность Атлантического альянса. Но мы действительно уверены, что Трамп не намерен оказывать давление на «старое» НАТО, чтобы иметь дальнейшую мотивацию для избавления от альянса, который в силу своих обязательств по взаимной консультации с решениями единогласия ему ( как Джордж Буш до него)
Однако, конечно, для Ирака, уже пострадавшего от 16 лет гражданской войны, длительного периода, в течение которого геополитические сражения между США и Ираном будут вестись на его территории (с участием России, Саудовской Аравии и Израиля)
Все, что происходит в эти часы, было запланировано и разыскивалось в Вашингтоне, и было высказано мнение о том, что необходимо пожертвовать Ираком, чтобы позволить массированный антииранский военный ответ США, направленный на восстановление влияния США в регионе, где (из-за о долгом сокрытии дяди Сэма) навязывается ли контроль над Тегераном и Москвой (с Пекином на расстоянии)?
Или действия США были просто рискованным результатом решения, продиктованного внутренними политическими потребностями, а не геополитическими целями, последствия которых вышли из-под контроля Трампа?
Сложно сказать. Возможно, ответ, хотя и неутешительный, является вторым.
Только история может сказать нам, какой из двух вариантов является правдой.
Но лично у меня было бы больше уверенности в сверхдержаве, которая создала опасный, недобросовестный и макиавеллиевский маневр, безусловно достойный сожаления с этической точки зрения, а не в сверхдержаве, которая движется по международной шахматной доске, как классический слон в стеклянной посуде, создавая дестабилизация только для внутренних избирательных нужд и без точного прогнозирования последствий своих действий.
Фото: Армия США / ИРНА
