Один предприниматель в обувном секторе, другой обладает обширными знаниями в обувном секторе, а также в нефтяном, спортивном бизнесе, итальянском и международном предпринимательстве, третий выступает в качестве консультанта итальянских и иностранных предпринимателей.
Все три известны читателям Интернет-защита за их статьи и/или интервью.
Мы считаем этот вклад Паоло Сильваньи, Джино Салики и Андреа Гаспардо ценным для понимания того, что происходит в Турции, как интерпретировать действия османского «претендента» и сколько Италия должна / должна будет сделать, чтобы выдержать сравнение. , не только экономически, с империей Эрдогана.
Это экономика, детка!
Президент Эрдоган не с сегодняшнего дня нарушает стандарты международной банковской и финансовой системы, начиная прямо с независимости центрального банка. Что происходит в Турции? Сколько на самом деле сегодня стоят промышленная система, экономика, банковская система и валюта Турции по сравнению со значениями, выраженными рынками?
САЛИКА: Президенту Эрдогану не чужды «эксцентричные» взгляды и реакции на проблемы, связанные с экономикой. Многие помнят, когда США Трампа начали валютную войну против Турции в 2018 году после того, как турецкое правительство отклонило просьбу об освобождении пастора-евангелиста, арестованного в 2016 году по обвинению в шпионаже и терроризме. На самом деле США некоторое время с раздражением наблюдали за почти провокационной легкостью, с которой исторический член НАТО укреплял не только торговые отношения с Китаем и Россией. Эрдоган отреагировал на тяжелый валютный кризис, с одной стороны, ткнув пальцем в неопределенное «процентное лобби», он призвал своих сограждан менять иностранную валюту на местную («Если у вас есть евро, доллары и золото под вашим подушку, пойти в банк и обменять их на турецкие лиры. Это национальная борьба»), с другой стороны поставив своего зятя во главе Министерства финансов (Берат Албайрак затем ушел в отставку в 2020 году из-за экономические трудности, связанные с пандемией). В то время Турция столкнулась с первым крупным экономическим кризисом после многих лет значительного развития. И президент отреагировал типичными инструментами авторитарных режимов: всегда есть внутренний/внешний враг, который нацелен на дестабилизацию страны, народ «патриотически» должен поддерживать борьбу с врагом, необходимо еще больше централизовать власть в своих собственный мани (назначение зятя финансовым и связанным губернаторам). Консолидация государственных расходов на патронаж и искусственный контроль процентных ставок были прямым следствием этого выбора.
Следует помнить, что Турция вошла в число 20 ведущих стран мира с экономикой, имеющей значительные преимущества как в производстве (сталь, механика, текстиль), так и в сфере услуг (туризм, финансы), в то время как сельское хозяйство по-прежнему представляет собой важный и динамичный ресурс во многих районах страны (зерновые, хлопок, табак, мохер, рыболовство и т. д.). С постоянно растущим населением в 85 миллионов жителей Турция в настоящее время является региональной державой, которой, однако, еще предстоит решить множество проблем, связанных с модернизацией ее экономической структуры.
Безудержная инфляция (36%) и девальвация лиры (45% за год) вызвали обвал покупательной способности населения, особенно самого слабого (но и средний класс в сложившейся ситуации сильно страдает). Если верно, что девальвация лиры помогает экспорту, то в равной степени верно и то, что торговый баланс отрицательный (сильная зависимость от внешних источников энергии, очевидно оплачиваемых в валюте), и это еще больше подпитывает девальвацию. Нет ни одного экономиста-международника, который бы одобрял шаги и выбор Эрдогана и даже допускал бы, чтобы он руководствовался религиозными мотивами (ислам считает кредитование по высоким ставкам нечистым) или желал бы «притормозить» экономику, переживающую сильный подъем в начале 2021 года (например, поощряя международный туризм, ключевой фактор турецкой экономики), все согласны с тем, что риск вступления Турции в опасную фазу нестабильности очень высок.
СИЛЬВАНИ: Мне не кажется уместным говорить о «нарушениях стандартов международной банковской и финансовой системы», учитывая, что Турция является страной-членом ОЭСР, которая не значится ни в одном «черном списке» с точки зрения налогообложения или борьбы с отмыванием денег. , и чья валюта (турецкая лира) является свободно конвертируемой. Скорее, для Турции характерна исторически очень нестабильная экономическая и финансовая ситуация, эволюция которой с течением времени была переплетена с рядом политических событий.
Серьезнейший кризис 2000-2001 гг. совпал с окончанием пребывания светских партий в правительстве страны и приходом к власти исламистской партии во главе с «сильным человеком», который за пятнадцать лет 2002-2015 гг. создали и поддерживали очень высокий консенсус благодаря началу фазы экономического роста, строительства инфраструктуры, финансовой стабилизации и создания промышленной структуры, ориентированной на экспорт. Проблема в том, что в этот период также произошла инволюция в авторитарном смысле на политическом уровне (что привело, среди прочего, ко все меньшей независимости Центрального банка), в то время как на финансовом уровне произошла прогрессирующее накопление макроэкономических диспропорций, взорвавшихся с приходом пандемии. В результате сильный человек, о котором идет речь, то есть президент Эрдоган, в течение как минимум двух лет предпринял очень деликатную попытку сохранить консенсус и власть и в то же время устранить серьезные финансовые диспропорции, накопившиеся за эти годы. Для этого он навязывает стране экономические рецепты, которые без преувеличения можно назвать безрассудными.
Возвращаясь к последнему вопросу, на сегодняшний день прогресс, достигнутый турецкой промышленной системой за последние двадцать лет, по-прежнему сохраняется, банковская система находится в приемлемом состоянии, даже если подвергается стрессу, в то время как курс турецкой лиры (характеризующийся последние месяцы от очень сильного обесценивания) точно отражает проводимую денежно-кредитную политику.
ГАСПАРДО: По сравнению с тем, что происходит сегодня в Турции, ответ очень прост. Уже много лет президент-хозяин страны Реджеп Тайип Эрдоган ведет неустанную борьбу против всех, как внутри страны, так и за ее пределами, для достижения двойной цели: достижения абсолютного контроля над страной и превращения ее в великую державу во всем мире. , и этим объясняются чистки, которые с нарастающей силой обрушиваются на руководителей Центрального банка Турции.
Что касается общей ценности «Системы Турции», здесь она зависит от интерпретаций, которые мы хотим принять. В узком ракурсе достаточно посмотреть на "кредитные рейтинги" международных рейтинговых агентств (Standard&Poor's, Moody's, Fitch, Scope), которые все колеблются в районе "В", причем стремящиеся к отрицательным (поэтому на словах плохо: мусор). Однако я первый признаю, что такое упрощенное суждение несерьезно.
Турция есть и будет оставаться финансово уязвимой страной до тех пор, пока система характеризуется перекосами, которых нет в других экономически развитых странах (например, просроченные чеки), но в то же время за последние 20 лет она также построила мощная промышленная система, которая позволяет ей сегодня быть одиннадцатой экономической державой в мире по паритету покупательной способности, обогнав Италию и Мексику и сразу после Великобритании, Франции и Бразилии. Финансового кризиса, каким бы серьезным он ни был, недостаточно, чтобы ликвидировать структурированную производственную мощь.
А политика... имперская?
Имперские авантюры представляют собой добавленную стоимость или убытки в период рецессии в экономике?
САЛИКА: В течение многих лет Эрдоган двигался в соответствии с ролью региональной державы, которую, как он сам и многие его сторонники внутри страны, приобрела Турция. Накопленные в последние годы преимущества этой геополитической стратегии действительно значительны, в том числе и с экономической точки зрения. Военное присутствие в Триполи и других африканских государствах также имеет очевидные последствия с точки зрения получения полезных ископаемых на выгодных условиях. Ясно, что эта стратегия сопряжена с издержками, которые трудно понести в долгосрочной перспективе, особенно если рецессия продолжится. Но здесь есть и личная переменная Эрдогана, у которого уже есть на примете выборы 2023 г. А учитывая, что в нынешней ситуации Эрдоган (как и все автократы) склонен накладывать свою судьбу на судьбу нации, его присутствие на многих международных шахматных досках также результат личного политического расчета.
СИЛЬВАНИ: На мой взгляд, внешнеполитические авантюры правительства Эрдогана стали возможными благодаря сильному расширению турецкой экономики в период 2002-2015 годов вместе с политической стабильностью страны в тот же период и одобрением союзников Турции по НАТО в отношении к предпринятым действиям. На текущей фазе кризиса эти авантюры терпят и/или активно поддерживают население, если они приносят политические, дипломатические или военные победы. Вместо этого они превращаются в опасный бумеранг для тех, кто находится во власти, если приносят поражение.
ГАСПАРДО: С моей скромной точки зрения, рецессия или нет, имперские авантюры ВСЕГДА представляют собой опасную авантюру, независимо от того, осуществляют ли их Гамбия или Соединенные Штаты Америки. Безусловно, государства НИКОГДА не должны НАНОСИТЬ ВРЕДА расходам, связанным с оборонным бюджетом, и должны всегда содержать адекватные Вооруженные Силы для защиты своих национальных интересов и сохранения статуса, которым обладает та или иная страна в международных шахматах, но это должно ВСЕГДА И В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ происходить в контекст СДЕРЖИВАНИЯ, который является ключом к глобальному миру. Один мудрый человек сказал однажды, что «на ринге международной политики могут спастись только СТАЛЬНЫЕ ГОЛУБИ», избегая конца «ягнят», которых съедают, но и «львов», которые своим слишком агрессивным настроем толкают вышеупомянутым «стальным голубям» объединиться и выступить против них единым фронтом вплоть до их подавления. Вот уже 10 лет Турция решила играть роль «льва» и уже не в состоянии проецировать вокруг себя ни малейшего подобия «мягкой силы». Результат: очень немногие сегодня считают его надежным и обнадеживающим международным игроком.
Италия и вызовы, брошенные «султаном»
Как должна позиционировать себя Италия по отношению к «имперским» позициям Турции на Балканах и в восточном Средиземноморье?
САЛИКА: Италия жизненно заинтересована в сдерживании напористости эрдогановской Турции в силу ее истории и ее стратегического положения в Средиземноморье. Хотя и с запозданием, наша страна подает обнадеживающие сигналы, свидетельствующие о том, что она обращает пристальное внимание на действия Турции как в Северной Африке, так и на Балканах. В то же время следует помнить, что Турция является важным торговым партнером Италии, а также членом НАТО; это означает, что столов для конфронтации много, и это может привести к усилению синергии между двумя странами, а не к усилению их мускульной конкуренции.
Как член-основатель ЕС Италия должна иметь возможность играть более острую роль в отношениях с Турцией, пытаясь убедить Германию и Францию в том, что политическая повестка дня может отличаться от той (пусть и противоположной), что есть у двух дружественных держав. осуществленные в последнее время по отношению к анатолийской стране. Наконец, не будем забывать, что Турция находится в одном шаге от вступления в ЕС. Какой интерес может быть у Европы и Италии в потере его как привилегированного партнера?
СИЛЬВАНИ: В первую очередь Италия должна способствовать принятию графика вступления в Евросоюз всех стран Западных Балкан, которые еще не входят в его состав, т.е. Сербии, Боснии и Герцеговины, Черногории, Косово, Албании. и Северной Македонии. Вступление в Союз каждой из этих стран должно стать кульминацией процесса внутреннего умиротворения, нормализации взаимных дипломатических отношений, полной демократизации и искоренения коррупции. Поэтому Италия должна выступать в качестве первого спонсора этого процесса и в то же время осуществлять «моральное убеждение» в отношении всех этих стран, направленное на то, чтобы помешать Турции получить содержание военных аванпостов в этом регионе.
Что касается Средиземноморья, Италии придется встать на сторону всех тех игроков на международной арене, которые заинтересованы в поддержании политической стабильности во всех странах Северной Африки. Понятно, что политическая стабильность в этом районе мира обязательно зависит от поддержки адекватных мер по сдерживанию и искоренению политического исламизма во всех прибрежных странах.
ГАСПАРДО: Единственная причина, по которой так называемый «Запад» до сих пор не предпринял военных действий против Турции (даже если в прошлом он делал это против других государств, виновных в гораздо менее серьезных деяниях, например Сербии!), заключается в том, что Соединенные Штаты Америки все еще думают, что они могут использовать турок в качестве «третьей пехоты» для штурма традиционных российских сфер влияния на Украине, Кавказе и в Средней Азии, одновременно нанося сильный удар по так называемому «Новому пути китайского шелка».
Такая позиция откровенно безответственна, поскольку не учитывает наиболее опасную и коварную из шести доктрин турецкого экспансионизма, а именно доктрину «Мави Ватан» («Голубая Родина»). Эта доктрина, сформулированная бывшими адмиралами Рамазаном Джемом Гюрденизом и Джихатом Яйджи (и атеистами, и светскими кемалистами, уж точно не исламистами!) моря и Средиземного моря, а также с возможностью вмешательства в Атлантический океан, Красное море, Персидский залив и Индийский океан. Эта стратегия совершенно неприемлема для Италии, учитывая, что от Первой Пунической войны до сегодняшнего дня «Полярной звездой» геополитики всех сменявших друг друга образований на нашем полуострове является то, что Средиземное море может быть либо итальянским, либо умиротворенным, но нет такой вещи, как сила, враждебная Италии, которая могла бы безнаказанно свидетельствовать на нашем заднем дворе, угрожая нашей национальной безопасности. Исторических примеров предостаточно, и я не стану их перечислять. Турецкая угроза должна быть встречена лицом к лицу и потушена, если необходимо, «manu militare».
Достоинства и недостатки «режима»
Турция во главе с премьер-министром, а затем президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом все больше и больше становится сторонником так называемых «авторитарных демократий». О чем это? Каковы конкурентные преимущества этого нового типа политического режима перед либеральными демократиями и де-факто однопартийными диктатурами?
САЛИКА: Автократические модели стали «привлекательными», подтверждая циклический кризис демократий (по крайней мере, как мы их понимаем). Эрдоган использовал и использует оружие, типичное для авторитарных режимов, с большим цинизмом и умением маневрируя как внутренними чувствами (великая Турция), так и геополитическими возможностями, предоставляемыми исторической ролью, которую анатолийская держава всегда играла как мост между Европой и Азией. . Однако в его конкретном случае стоит отметить сильный рост Турции за последние десять лет, и этот результат укрепил ее имидж, особенно в сельских районах, где пропаганда режима, поддерживаемая усиливающимся контролем над средствами массовой информации, очень сильное сцепление. Менее «информированное» население, чувствительное, прежде всего, к экономическим тенденциям и националистическим мотивам, склонно благосклонно относиться к ослаблению демократических принципов (часто даже не замечая основных контуров), если оно получает конкретные преимущества в своей повседневной жизни. Рассуждения меняются в больших городах, где авторитарное лидерство Эрдогана вызывает ожесточенные споры. Но только каждый третий горожанин живет в крупных городах.
Эрдоган, как и другие автократы в мире, максимально использует преимущество способности принимать решения с большой своевременностью в самые драматические моменты и ситуации (пандемии, военные кризисы, миграционные кризисы и т.д.) и этот аспект демагогически подчеркивается с уважением к механизмам принятия решений западных демократий.
СИЛЬВАНИ: "Авторитарная демократия" - это противоречие в терминах! Сегодня в мире существует три типа политических режимов. Во-первых, существуют тоталитарные режимы, такие как Китай, где существующая власть не может противодействовать юридически и не допускается инакомыслие или любая форма политической оппозиции. Во-вторых, есть авторитарные режимы, такие как Россия, где проводятся выборы, разрешены политические партии и допускается видимость политической оппозиции в парламенте и в стране. Однако в авторитарных режимах лица, осуществляющие власть, принимают ряд более или менее законных мер, так что у оппозиции нет конкретных шансов добиться смены правительства, а вместо этого они остаются «безвредными». Наконец, есть демократии, такие как США или большинство европейских стран, где с той или иной степенью несовершенства СМИ свободны, политические партии разрешены, а смена правительства является нормой.
Неправильное название «авторитарная демократия» происходит от того факта, что, увы, за последние 20 лет на всех континентах земного шара тревожное количество бывших демократий (и, возможно, до сих пор считающихся таковыми теми, кто правит) превратились в авторитарные режимы. Турция полностью в этом списке.
Говоря о конкурентных преимуществах, я полностью согласен со знаменитой фразой Уинстона Черчилля, а именно о том, что «демократия — это наихудшая форма правления, за исключением всех тех других форм, которые были опробованы до сих пор».
ГАСПАРДО: Все просто: это ерунда! Термины «авторитарная демократия», использованные Эрдоганом, «нелиберальная демократия», которую предпочитал венгерский Орбан, или «нелиберальная демократия», предложенная вместо этого индийским Моди, — все это философская нелепость. Можно спорить о том, может ли демократия быть более эффективной в «унитарной» государственной модели (Франция), а не в «федеративном» государстве (США/Швейцария), или демократическое государство лучше организовано в «республиканской» системе (Италия). ) или «Конституционный монархист» (Великобритания), но демократические и либеральные основы современной демократии не могут быть поставлены под сомнение.
В Турции могут позволить себе роскошь говорить об «авторитарной демократии», потому что государство, основанное Мустафой Кемалем Ататюрком, было и есть государством с фашистским и глубоко недемократическим отпечатком, а так называемые «союзники» Турции всегда делали вид, что этого не замечают. это, думая, что они могут «укротить его»; вместо этого они лишь отодвинули за пределы времени неизбежный момент, в котором должны были произойти институциональное короткое замыкание и кризис отказа от ценностей государства. Более того, сам Ататюрк открыто заявил, что «мы сделали нашу революцию не для того, чтобы построить либеральную демократию». Эрдоган не обходной путь и не случайность, он достойный преемник Ататюрка и завершает историческую притчу Турецкой Республики единственным образом, которым она могла бы закончиться исторически и философски.
Так называемые «конкурентные преимущества» режимов этого типа сохраняются в течение одного или двух экономических циклов, но рано или поздно их стратегии всегда выдыхаются.
Фото: президент Турецкой Республики
