Между сокращением и передислокацией: вызовы Вашингтона

В марте 1946 года президент Гарри Трумэн объявил о пакете помощи Греции и Турции на 400 миллионов долларов — маневр, который, по сути, произведет революцию в американской внешней политике на десятилетия вперед (Варсори, 2015). Обоснование, представленное Конгрессу, изображало восточное Средиземноморье в то время, особенно уязвимое для внешних угроз и влияний, однако скрывало ссылки на советскую экспансию, которая в то же время распространялась на соседнюю Восточную Европу. Это финансирование, также носившее военный характер, должно было заблокировать продвижение коммунистов и сохранить это особенно стратегическое море в пределах своей (зарождающейся) сферы влияния. Подобный маневр позже вошел в более широкую концепцию политика сдерживаниявнешняя политика, идеологически прикрытая Ответственность за защиту, призванный создать пояс государств, который будет оторван от Советского Союза и использован в качестве санитарного кордона во имя свободы и демократии. 

Стратегия была настолько эффективной, что вынудила преемника Трумэна Эйзенхауэра отступить к ней после того, как он не смог реализовать свою собственную политику откат назад: по сути, бывший генерал не смог ни изгнать коммунистов с Корейского полуострова, ни отвоевать демократические сердца Будапешта после венгерского кризиса, в результате чего ему пришлось отправить своего госсекретаря Даллеса по всему миру в поисках антисоветских партнеров. . Ведь именно при администрации Эйзенхауэра США удавалось оговаривать соглашения и союзы (яркие случаи Багдадский пакт и СЕАТО), что позволило Вашингтону расширить свою собственную мягкая сила от Ближнего Востока до Новой Зеландии, неудивительно, что группа территорий, названная Римланд, контроль над которым станет причиной частого беспокойного сна последующих американских администраций.

Для Соединенных Штатов всегда было жизненно важно иметь возможность рассчитывать на сеть союзников, расположенных в стратегических районах земного шара, именно потому, что, как и для любой талассократии, Возможности военно-морской проекции необходимы для защиты стратегических интересов..

Сегодня международные отношения больше не являются свидетелями биполярного раскола в отношениях сил, и этот факт, следовательно, не должен больше подталкивать администрацию Байдена прибегать к политика сдерживания. Тем не менее, головные боли, с которыми сталкивается Белый дом в момент написания этой статьи, по-видимому, лечатся мало чем отличаются от того, к которому прибегнул Трумэн.

В феврале 2022 года Москва развязывает наземное вторжение против все более расширяющейся Западной Украины, что встревожило командование НАТО, которое выдается за безумное; в то время как в октябре Иран, похоже, стал архитектором (или зачинщиком) нападения «Перл-Харбор» на Израиль, разжигая конфликт в регионе, который теперь привык к кровавой эскалации; если мы объединим это с восприятием все более агрессивного Китая в Тайваньском проливе и в Южно-Китайском море (по оценкам Министерства обороны США, более 300 эпизоды, за два года, о принудительных действиях Дракона за пределами его территориальных вод.¹) можно понять паникёрство, которое витает в офисах Пентагона. 

Во всех этих сценариях Вашингтон оказывается приверженным защите своих интересов, воплощенных в атакованных или находящихся под угрозой союзниках, в основном прибегая к финансовым инструментам или военной поддержке, но оставляя за собой право контролировать море с добавлением дополнительных сил. Carrier Strike Group, особенно сейчас, когда йеменские ополченцы-хуситы препятствуют (не без инфляционного эффекта) беспрепятственному морскому судоходству вблизи Красного моря.

Поэтому, как и Трумэн, Байден предлагает выделить пакет в 106 миллиардов долларов основным секторам безопасности (Украина и Израиль лидируют).²), демонстрируя сильную историческую преемственность и не желая оставлять своих союзников в покое. Наряду с этим любопытно и нынешнее военно-морское развертывание, в частности, что касается боевых групп авианосцев: их снова четыре за пределами Америки, они прикрывают территориальные полосы, которые вызывают в памяти некоторые колокола, поскольку две прикрывают моря между Восточным Средиземноморьем и Оманским заливом (в дальнейшем также Индийским океаном), тогда как такое же количество делит воды Филиппин и Японии.³.

Судя по всему, Спайкмен наносит новый удар, и его теории оважность обеспечения своего присутствия вдоль всей прибрежной полосы от Западной Европы до Дальнего Востока. Поэтому, учитывая рост угроз, техника окружения полностью соответствует американским стратегическим руководствам. Римланд (и Мировой остров) с ключевыми инструментами своей военной проекции, в то же время сдерживая влияние своей конкуренты. 

Однако этого недостаточно, поскольку США в то же время осознают, что, следуя неудачи Иракские и афганские операции сапоги на земле они представляют собой скорее экономическое кровотечение (и травму), а не эффективный механизм принуждения, что влечет за собой необходимость прибегать к дипломатическим инструментам и инструментам сотрудничества, направленным на обеспечение поддержки и лояльности своих союзников. В целом, придерживаясь вышеупомянутой политики Эйзенхауэра, Байден сочетал передислокацию вооруженных сил с обширной дипломатической деятельностью, достоинством которой является заключение или возобновление соглашений, даже военного характера, с историческими и новыми партнерами: это Любопытно, например, Кэмп-Дэвидское соглашение в августе (возможно, не случайное), которое неожиданно объединило лидеров Японии и Южной Кореи в новых рамках сотрудничества в области безопасности; возобновление соглашения о взаимной обороне с Филиппинами также имеет существенное значение, особенно если учесть прояснение многочисленных теневых моментов относительно возможностей и сценариев военного вмешательства⁴; благодаря новому Вашингтонско-Хельсинкскому соглашению Соединенные Штаты выделяют очень большие пространства для маневра на территориях, даже граничащих с Россией; наконец, начало операции Хранитель процветания Похоже, что это одновременно и возможность продемонстрировать американскую решимость (особенно когда ее морская мощь находится под угрозой), и собрать союзников и «передать» часть Ответственность за защиту.

Поэтому Белый дом знает, что перед лицом новых и недавних геополитических взрывов необходимо повернуть вспять ситуацию. ретраншемент начатую Обамой в начале прошлого десятилетия (Graziano, 2018), и с этой целью, похоже, начинает необъявленную политику политика сдерживания. Вашингтон также знает, что для того, чтобы вернуться к утверждению себя в отношениях сил, он должен следовать определенным принципам, особенно географическим. Вот как можно прочитать недавнее передислокация Американский. Из Сеула и Токио, проехав через Манилу и прибыв в Финляндию, Байден сумел заручиться поддержкой основных игроков для сдерживания движений Пекина, Пхеньяна и Москвы, тем самым укрепив позиции рамки уже активны Aukus и Quad.

Недовольный, американский президент хотел послать четкий сигнал также Тегерану, разместив дополнительный авианосец в водах, используемых самим Ираном для снабжения своих филиалов на Аравийском полуострове и Ближнем Востоке.

Соединив точки, вы можете увидеть любопытную линию, которая, что неудивительно, полностью охватывает Мировой остров, демонстрируя (возможно) возрожденное желание американцев иметь последнее слово в «судьбах мира».

Такая интерпретация последних действий Вашингтона частично основана на Стратегия национальной обороны составлен в октябре 2022 года. В документе также определяются основные угрозы безопасности американской «Родины» и ее союзников, акцентируя внимание на определенных секторах и геополитических сценариях (аббревиатура КНР, обозначающая Китайская Народная Республика, появляется 88 раз из 80 страниц документа⁵). Помимо Китая, упоминаются также Россия, Иран и Северная Корея, и наряду с этим звучит убедительный призыв не бросать своих союзников, что является фундаментальным элементом сдерживания угроз мировому балансу. 

Короче говоря, демократы Байдена осознают необходимость возобновления американской напористости, которая скорректирует серьезную нестабильность, от которой сегодня страдает геополитическая реальность (которая неудивительно сопровождается эпитетом анархиста). Для этого США должны взять на себя роль лидера, требуя при этом поддержки как можно большего числа партнеров..

Проблема в том, что как внутренние, так и внешние условия никоим образом не сравнимы (в худшую сторону) с условиями 1946 года. Трумэну не составило особых трудностей убедить Конгресс одобрить пакеты для Греции и Турции, в то время как Байден сегодня изо всех сил пытается получить зеленый свет для новое проукраинское финансирование, включенное в пакет из 106 миллиардов долларов, упомянутых выше. Сенаторы Республиканской партии («Великая старая партия», Республиканская партия, ред.), но и значительная часть электората в целом больше не убеждены, что Украина является приоритетом для американской внешней политики (особенно когда каптагон расширяется и границы с Мексикой стали более проницаемыми, чем когда-либо). В некотором смысле кажется, что ориентация на мессианство заблокирована уже изначально, то есть изнутри.⁶; состояние, противоречащее состоянию после Второй мировой войны. 

Более того, когда Соединенные Штаты получили возможность начать свою экспансионистскую политику и начали привлекать в свою сферу влияния как можно больше государств, они представили такую ​​чрезмерную мощь, что стали почти обязательным партнером.

Доверие сегодня Государственный флаг США наблюдается явное сокращение, особенно в районе Персидского залива. Об этом свидетельствуют, например, неоднократные сокращения добычи нефти ОПЕК, в результате которых Россия и Саудовская Аравия смыкают ряды против противоположных требований Вашингтона (вынужденного интенсивно потреблять собственные запасы нефти). Добавьте к этому быстрый рост множества других полюсов влияния, в том числе региональных, способных предложить привлекательные альтернативы доминированию доллара; Блок БРИКС лидирует. 

Существенная разница между сегодняшним днем ​​и 1946 годом заключается в том, что Вашингтон — не единственная сила, способная оказывать давление и влияние, способную формировать международную систему по своему желанию. Это вопрос дистанции власти: если когда-то Соединенные Штаты были бесспорными хозяевами (особенно в конце двадцатого века), то сегодня разрыв не с одной, а с несколькими полномочиями оно было значительно сокращено. Ревизионистские силы теперь могут позволить себе высказаться, и это воспринимается «избранным народом» как угроза не безопасности, а их собственному существованию (Graziano, 2018). 

Il ретраншемент на что были вынуждены пойти США, главным образом, из-за очевидного и просчитанного перенапрягаться, достиг своего пика с катастрофическим выводом войск с Ближнего Востока в 2021 году. Поэтому вполне вероятно, что Байден (знающий о скором вступлении в избирательную кампанию) пытается запустить процесс медленного Возрождение, которому суждено возродить американского феникса из пепла, подтвердив свое господство над дрейфующей международной системой, где угрозы становятся все более опасными и числовыми.

Если это правда, то, похоже, передислокация следовать стратегии, уже замеченной в прошлом. Тот, который позволяет вам победить Римланд, окружитьHeartland и сохранить свое место на троне, вернув утраченную уверенность в себе.

Между внутренними изоляционистскими тенденциями и довольно агрессивной конкурентов внешне, наконец, нелегко представить исход подобной политики, но остается вопрос: сумеет ли столь опасающаяся американская «анаконда» Хаусхофера сокрушить Мировой остров?

Библиография

_{Грациано М., Остров в центре мира. Геополитика США, Болонья, Иль Мулино, 2018.}

_{Варсори А., Международная история. С 1919 года по сегодняшний день, Болонья, Иль Мулино, 2015.}