К настоящему времени СМИ предоставляют нам чрезвычайно точные данные (?) о массированном и «неотвратимом» нападении России на Украину. Нам сообщают в реальном времени все: развернутые силы и их тактическую составляющую, имена командующих и их профессиональный опыт, вероятные направления наступления с указанием предполагаемых «главных усилий» и действий по нарушению, которые должны были быть запланированы, состояние снабжения (« Мешки с кровью прибыли и значит готовы к атаке"), даты начала атаки («21 февраля, сразу после закрытия Олимпиады, уважать олимпийскую традицию» действительно нет «16 февраля, потому что лед превращается в грязь», действительно нет, "первый…").
Разведка США, похоже, постоянно сливает во всю международную прессу свою «совершенно секретную» информацию, сопровождая ее обилием тактических подробностей, которым спецслужбы вообще казались особенно завидовавшими (но это я правильно помню).
Мое впечатление о сверхдержаве США такое же, как у тех людей, которые после ссоры с жестоким и физически более сильным человеком, тщательно убедившись, что прохожие крепко держат его, кричат. "Держи меня, или я разобью ему лицо".
Давайте проясним, с геополитической, военной и, прежде всего, экономической точки зрения, сильная сторона - это США, а не Россия.
Так почему же это мое странное впечатление? Потому что те, кто "сильнее", не всегда готовы рисковать применением силы (будь то экономической, политической или военной).
Путинская Россия мне кажется искусным шахматистом, который на данный момент не пропускает ни одного хода. Еще неизвестно, превратится ли он еще и в азартного игрока (начав военную операцию по-крупному), потому что это может стоить вам дорого. Но лично я сомневаюсь, что он поддастся этому искушению.
Позвольте мне несколько личных воспоминаний. Когда я учился на курсах Генерального штаба (в конце 80-х годов), нас заставляли изучать с большим количеством конкретных доктрин, порядков, тактики и средств того, что все еще считалось потенциальным «противником», то есть Варшавский договор и особенно СССР. Противник, который в силу политкорректные до литтерам она называлась "оранжевой партией" (не "красной партией", как можно было бы предположить, чтобы не обижать наших местных левых партий).
Лично мне эти уроки показались скучными и в основном не очень полезными, потому что не нужно было Нострадамуса, чтобы понять, что советский блок он был готов взорваться. Лично я следил за ними без особого интереса. Прошу прощения сейчас за то. Но была одна вещь, которую я хорошо помню в советской доктрине и которой я восхищался:Маскировка" (Маскировка). То есть использование «обмана» на тактическом, оперативном и стратегическом уровне.
Мы обычно представляем себе, что «обман» направлен на то, чтобы не дать понять, что он будет атаковать, или заставить нас вообразить, что атака будет развиваться по направлениям и по направлениям, отличным от запланированных.
Неужели русские генералы совершенно забыли об этом краеугольном камне своей военной традиции? Продолжительность разминирования украинской границы и численность развернутых сил не оставляют большого простора для воображения. Так неужели русские вообще не пытались скрыть свои воинственные намерения?
Определенный. Российская армия не советская. Но русские офицеры — плод тех же воинских традиций, что и советские.
Вот мне и интересно, не является ли это «обратным обманом»: что мы столкнулись с обманным маневром, который заставляет нас поверить в то, что мы готовимся к проведению военной операции, которой мы, безусловно, хотим угрожать, но что русские не намерены проводить по крайней мере так, как их массовое развертывание сил привести к гипотезе?
Попробуем обобщить ситуацию.
Создается впечатление, что Россия играет в «украинскую игру» в кошки-мышки. Он изо всех сил старается заставить людей поверить, что он хочет сделать что-то (вторжение в Украину), что он на словах отрицает.
При этом, однако, пока Москва добилась ряда небезразличных результатов. Тем временем он добился серии плотных переговоров с США как на уровне главы государства, так и на уровне министра иностранных дел (или аналогичного уровня).
Лидеры ЕС, НАТО и всех основных европейских стран находятся в постоянном паломничестве в Москву, готовые к переговорам ради сохранения стабильности на континенте.
Даже у отвлеченного наблюдателя создается впечатление, что США и Россия относятся к ним одинаково, как к двум сверхдержавам равного уровня. Ситуация, которая фактически не сбылась со времен переговоров Рейгана и Горбачева в конце 80-х годов. Только тогда США диктовали повестку дня и условия. Сегодня ситуация выглядела бы иначе.
НАТО в поисках роли после афганского разгрома во время саммита глав государств и правительств стран-членов в июне прошлого года родило итоговое коммюнике, которое многим показалось пронизанным чрезмерной резкостью по отношению к России. Кроме того, в этом коммюнике содержались обещания выхода в Альянс Украины, Грузии и Молдавии. Обещания, которые, возможно, не были должным образом обдуманы и оценены по своим последствиям и которые неизбежно представляли собой настоящее «бельмо на глазу» Москвы (в конце концов, давайте подумаем, как отреагировал бы Белый дом в случае соглашения о взаимной военной помощи между Россией и Мексикой). и если бы в таком случае Вашингтон сослался на право любой страны определять свою внешнюю политику). В свете последних событий в Украине июньские декларации кажутся пустыми.
Напыщенный тон Генерального секретаря Столтенберга может свидетельствовать о Капитан Фракасса нашей комедии дель арте. Действительно, в конечном итоге НАТО просто угрожает «ужасным экономическим возмездием». Однако это санкции, применение которых восходит к отдельным странам. Североатлантический союз в этой области может служить форумом для дискуссий, но, в отличие от ЕС, у него нет ни полномочий, ни инструментов, чтобы заставить страны-члены применять такие санкции. Одни страны НАТО отправляют вооружение в Украину, другие нет. Некоторые союзники направляют силы в страны НАТО в Восточной Европе (во всяком случае, это смехотворное количество, если русские должны были начать военную операцию даже с теми 140 XNUMX человек, которые, как говорят, уже развернуты), другие участвуют в военно-морских учениях в Черное море.Тем более (правильно)никаких "сапогов на земле" в Украине,о чем с одной стороны смело провозглашает «Если на Украину нападут, мы ответим ужасно» но добавляется шепотом «Однако это не страна НАТО, и поэтому статья 5 Вашингтонского договора не может быть применена». (или «узкий побег»).
Все выглядит немного беспорядочно и напоминает мне маневр, который (согласно тому, что передается по наследству) экипажи флота Бурбонов выполнили бы с воплем "Фаците аммуина".
особенно Москва добилась результата, серьезно подорвав сплоченность Альянса (уже испытанный Афганистаном) и добился того, что между странами-членами Альянса возникают немалые расхождения во взглядах. Перед лицом бескомпромиссной позиции США и Великобритании Германия, Франция и Италия, казалось бы, гораздо осторожнее попытаются остудить сердца, имея в виду также неизбежные и немаловажные экономические последствия торговой войны с Россией.
Тот же фронт стран бывшего Варшавского договора расколот, а орбановская Венгрия (которая также граничит с Украиной) выглядит гораздо более осторожной, чем прибалтийские республики, Польша или Румыния. Кроме того, Турция пытается получить третью роль по отношению к НАТО в надежде выступить посредником между Россией и Украиной.
На другой стороне океана, Байден и Блинкен продолжают угрожающе заявлять, что любые нарушения суверенитета Украины будут иметь тяжелые последствия для России.
Эти обнародованные угрозы оставляют меня в недоумении: великие державы всегда посылали свои угрозы по конфиденциальным каналам, не обязательно рекламируя их во всех средствах массовой информации. Казалось бы, больше, чем Путин предназначен для разговора с собственным электоратом и союзниками. Я бы не хотел, чтобы, в конце концов, эта громогласность в угрозах неопределенной «суровой» расправы была всего лишь очередным симптомом слабости Запада.
Однако США осознают, что в случае обычного нападения России и Белоруссии на Украину с участием сотен тысяч человек (плюс уже находящиеся на территории пророссийские ополченцы) их ответ не может быть обычным военным. НАТО в целом не пойдет за ними. Внутренний электорат США не поймет человеческих и финансовых затрат на достоверное развертывание сил для Украины.
У США фактически осталось только оружие экономических санкций. Экономические санкции, которые нуждаются в убедительной поддержке европейских экономик, чтобы быть эффективными. Но как долго европейцы будут готовы следовать за ним Дядя сэм на этом пути, который ударит по европейским экономикам гораздо больше, чем по США?
Киев, после первоначальных просьб о помощи, теперь, похоже, пытается подлить воды в огонь и флегматизировать тревоги, исходящие из Вашингтона. Вероятно, столкнувшись с российскими танками, украинцы понимают, что за неофициальными обещаниями, полученными в последние двадцать лет Западом (и прежде всего США), не последует столь же конкретной военной помощи. Грузины открыли это на свой счет еще четырнадцать лет назад.
В заключение, мне кажется, что администрация Байдена сегодня слаба и имеет проблемы как на внутреннем уровне, так и в противостоянии с Китаем. Выборы Среднесрочный они приближаются. Подняв голос против Путина, можно восстановить лоск старого президента. Однако если бы ситуация выродилась, а за словами последовали бы факты и относительные издержки (пусть даже только экономические), то отечественный электорат не мог бы простить ему этого в тот момент. главнокомандующий.
Большая часть европейцев, которые пытаются восстановить свою катастрофическую экономику после Covid, похоже, не собираются страдать от негативных последствий торговой войны с Россией, которая серьезно скажется как на стоимости топлива, так и на нашей экспорт в сторону Москвы.
До этого момента Путину удавалось выявлять слабости и несоответствия в сферах США, НАТО и ЕС. Возможно, сегодня он находится в завидном положении сил, чтобы вести переговоры и получать то, что он действительно хочет (что, безусловно, намного меньше, чем он до сих пор просил).
Путин никогда не заявлял, что хочет прибегнуть к военному варианту вторгнуться в часть Украины или свергнуть ее правительство и заменить его другим, более благоприятным для него. Но он смог сделать так, чтобы это всегда говорили другие (американская и британская разведка), что позволило ему просто отрицать это.. В результате он может остановиться в любой момент, когда сочтет, что достиг удовлетворительных целей.
Массированное развертывание сил могло способствовать лишь выявлению слабых мест противоположного фронта, созданию чувства одиночества и преданности украинцев и получению без боя того, на что, возможно, было направлено с самого начала (например, возврат к Минский протокол однако с гораздо более покорной Украиной, чем она демонстрировала в прошлом, и международным признанием адекватной автономии самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик).
Возможно, как я уже сказал, это «Маскьюка». На самом деле обман, безусловно, заставляет противника думать, что он не в состоянии вести войну, когда он хочет это сделать, но обман также заставляет его поверить в то, что он находится на грани развязывания войны, когда он не в состоянии сделать это. раскрыть его или вы не хотите, чтобы развязать его.
Возвращаясь к нам, европейцам, и глядя на до сих пор несколько запутанные действия США, НАТО и ЕС, украинский кризис должен заставить нас серьезно задуматься о ныне невыразимой необходимости реальной и заслуживающей доверия европейской стратегической автономии, по крайней мере, в отношении проблем в «Старый Свет и в «Большом Средиземноморье».
То есть в конкретном случае напотребность в Европе, способной выработать свою политическую линию для Украины, вне перекрестного вето Москвы и Вашингтона. Пока мы не видим его на горизонте.
Фото: Кремль/НАТО/Белый дом
