«Когда вы глупы, что реки полны, вы можете остаться на плаву ...» он пел Баттиато в годы 80. Эта цитата была не только элитарной или провокационной, но и весьма актуальной для того времени и в то же время предшествующей.
Если в эти дни распространять глупость или плохую информацию, то сказать сложно. С первого дня никто из нас не был застрахован от тысячелетий; на втором стоит отразить, особенно в эпоху, которая делает массовое общение своей сущностью.
Кульминацией вас ждут французские президенты, которые пришли на саммит, который уже предусмотрен. После года симптоматических дебатов о том, как широко распространены и воспринимаются вещи, воздух, который вы дышите, знает об утилизации. Все кажется уже замеченным или сказать в теме, дежа вю.
Начнем с фактов. Винс Макрон побеждает в системе, побеждает в «так есть» Европе. Ничего нового, ничего странного, особенно ничего удивительного. Победа полуизвестного персонажа, но призванного сохранить вещи такими, какие они есть, была страницей, уже прочитанной, но необходимой для великой системы, которая питается сама собой. Мы не вступаем в идеологическую суть спора, но мы пользуемся возможностью, чтобы посмотреть в зеркало и рассмотреть хрупкость, от которой мы страдаем европейцы.
Ожидание французских результатов рифмуется с тем, что касается президентства США и референдума по Брекситу. Та же самая реакция имела одинаковое значение, одинаковые тревоги. Во всех трех соревнованиях, хотя и различались по содержанию и контексту, взволнованные воробьи были одинаковыми, а способ разделения общественного мнения ждать и судить о результатах был одинаковым. Ле Пен потерял (на самом деле это было экстравагантно), но, как Трамп и его лоб оставлять имеет от нее все, что отказывает добрый и хороший мир.
В то время как официальные бюллетени прибыли из Лондона, множество аналитиков режима, от одной катастрофы к другой, вырезали социальный профиль избирателей. Те, кто голосовал за выход Соединенного Королевства из Европейского Союза, скорее всего, были пожилыми, невежественными и провинциальными. Подобная речь для 9 ноября: чтобы услышать гуру политиков, образованных образованных людей Новой Англии и непредвзятые умы Калифорнии, преобладала грубость, уничтоженная популизмом глубинной Америки. Да, популизм, то явление, которое вошло прямо в словарь «правильного или неправильного», составленный демиургами политкорректные, Типичный термин для семантики не был бы orribilis, но в итоге стало так.
Еще один пример: «многоэтничный красив»: никто не знает, почему, но все воспринимают это как должное.
В взгляде Сахия о временах наших демократий, опустившихся сверху, нам нужно именно это: массовое упрощение, которое позволяет нам вести нас без патеми между добром и злом, но не заботясь о том, кто должен установить этические параметры. Мы должны быть правы, не понимая механизмов, которые помогают его установить.
С популизмом мы определяем, что является тенденциозно риторическим, что, руководствуясь демагогическими темами, может достичь легкого консенсуса. Хотя определение, по-видимому, сшито только для политически правильных лидеров политических партий, популизм обозначается всеми движениями, которые каким-то образом и с разными горизонтами пытаются ликвидировать политические и социальные системы, о которых все жалуются, но в которых они продолжают жить. Это звучит странно, но создается впечатление, что существует большая коллективная путаница.
Мы входим в заслугу.
Если победа Брексита была действительно связана с незнанием рабочих, крестьян и провинций, далеких от огней города и города, почему сожаление было о том, что интеллектуальные элиты исторически близки к социальным и слабым темам? Аналогичный аргумент для США. Среди поклонников Клинтона серое выражение Глубокое состояние безжалостная, чья избирательная кампания финансировалась Саудовской Аравией, изложила свою собственную ультралиберальное Голливуд.
Когда мы пишем, чтобы пожать руку для социально-либерального (архивное определение противоречий) Макрона, сами интеллектуалы, новая доброжелательная буржуазия, секулятивно-прогрессивно-открытым сознанием что, возможно, больше, чем другие, должно быть возмущено политикой жесткой экономии и тенями, которые уже давно существуют в лоббирующей власти в Брюсселе.
Что происходит тогда, мы все сумасшедшие? Совсем нет. Хотя кто-то пытается скрыть календари, двадцатый век закончился. Заложники монохромного медиа зонтика, мы все же теряем периферийные столкновения, убежденные в том, что идеологические оппозиции, в которых мы развиваемся, все еще существуют.
Чтобы остаться в итальянском примере, только что прошел 25 April, пример того, как избежать обновления, удобен многим. В 2017 антифашизм-контр-фашизм смеется. Тем не менее, любой, кто украл на протяжении десятилетий, заинтересован в его сохранении. Время проходит, и с ним меняются глобальные геополитические балансы: теперь было бы, возможно, смотреть на реальность, какова она есть.
Яркий пример того, как все меняется, но не все об этом знают, приходит из Восточной Европы. Два года назад десятки добровольцев отправились в Украину для борьбы с русским большевизмом вместе с киевскими националистами. Поток заканчивается, когда кто-то включил лампочку. Большевизм был похоронен историей и вместе с тем борьба между Карл Великий и советский в Берлине 45. Кто-то любит верить, что все это похоже на 70 лет назад. К счастью, это неправда.
Кто боится, что тогда? В настоящее время существуют противоположности?
Конечно, да, но среди них есть социальные группы и межполитические флаги. Если мы упростим, сказав, что столкновение между идентичность e глобализация может быть хорошим синтезом сегодняшних политических дебатов, хорошо попытаться выяснить, где стоять. По крайней мере, чтобы избежать макроскопических противоречий.
Чтобы остаться на президентских выборах во Франции, система приняла сторону Макрона. Социалист Олланд также заставил нас объединить (несколько) голосов, забыв, что Ле Пен нового молодого президента был бы ближе к любому элементарному проекту социализма. Нас не удивляет, что находящиеся у власти внутриполитические аппараты делают все, чтобы там оставаться. Немногое то, что сегодняшние консерваторы - это прогрессисты вчерашнего дня или что либеральное мышление более широко распространено в богатых классах, чем в критических периферийных областях. Важна осведомленность или неосведомленность нас, граждан.
Однородность суждения с помощью простых категорий и легкого нереста - удобная задача для крупных манипуляторов. Мы говорим о политических лобби, группах финансовых интересов, транснациональных корпорациях. Первым шагом является формирование общественного мнения посредством систематической оккупации всех инструментов распространения мысли. Газеты, радио, телевидение, печатные агентства, издательства, звукозаписывающие компании, агентства связи, кинотеатры, авторитетные категории, развлекательные форматы ... Все идет в одном направлении.
«Уникальное мышление» - не обычное место, а сглаживание к общей форме ценностей, вызванное необходимостью глобальных средств массовой информации. Отсутствие доступа к источникам, невежество, незаинтересованность, дух эмуляции (чем сильнее охват информации) являются факторами умножения этой оруэллской драмы.
Сегодня во Франции есть президент, которого хочет 65% граждан, плебисцитарный процент. Однако менее половины тех, кто голосовал за него, знают, кто они и как они думают. Это необходимо для размышлений об этом. Двадцатый век закончился: Проснись!
(фото: паутина)
