Анализ, который я проводил с того далекого 15 февраля 2012 года, внушил мне уверенность и сомнения. По правде говоря, больше недоумения, чем убеждения в том, как все это дело решалось с течением времени.
Есть три безопасных верования, все важные. Первый касается очевидной связи, по которой правительство Монти и правительство Летты передали modus operandi, который достиг нынешнего исполнительного органа. И последнее, но не менее важное: призыв к молчанию, почти по аналогии с «секретной дипломатией», использованной бывшим министром Бонино, с результатами, которые должны быть продемонстрированы.
Вторая уверенность касается ответственности и причин, по которым два морских пехотинца были отправлены обратно в Индию 22 марта 2013 года, оценка которых была поручена анализу судебной системы. отставка посла Джулио Терци с поста министра иностранных дел. Акт личного достоинства произошел, когда заинтересованная сторона узнала, что интересы экономических лобби преобладают над правами двух итальянских солдат и что два морских пехотинца были проданы за «тридцать динариев».
Перед лицом этих объективных выводов только недоумение. Прайм делает все, что вытекает из недавних и неоднократных заявлений министров обороны и иностранных дел, которые могут заставить нас надеяться на быстрое и конкретное решение этого дела, но которые до сих пор не находили реальной объективизации.
Многие сомнения возникают из того, что говорит нам министр Могерини и которые вызывают спонтанные вопросы, несмотря на то, что она «рекомендовала молчать», где молчание может означать лишение гражданина права знать.
Поэтому я прошу прощения у министра, если я пойду, чтобы подорвать его «рекомендации молчания», но в этом случае они неприемлемы и в некоторых отношениях неожиданны, поскольку они также относятся к существенным аспектам, таким как инвестирование государственных ресурсов для привлечения иностранных международных экспертов, даже если В Италии у нас есть известные ученые, компетентные в конкретной правовой области международного права и моря.
Выбор, который в отсутствие разъяснений заставил нас подумать, что, возможно, он проистекает из нехватки информации о реальности итальянского академического мира в конкретном секторе, которой располагает министр, что может быть связано с предыдущим университетским и профессиональным опытом министра. Окончил политологию, защитив диссертацию по политической философии о взаимосвязи религии и политики в исламе, выполненную во время Эразма в Экс-ан-Провансе, Франция, и имеет международный опыт работы в качестве главы отдела международных отношений Департамента по правам человека в соответствии с соответствующими досье. Ираку, Афганистану, ближневосточному мирному процессу (Источник: http://it.wikipedia.org/wiki/Federica_Mogherini).
Поэтому я предлагаю три простых вопроса с надеждой, что, соблюдая указанную конфиденциальность, министр даст мне ответ, которого, с другой стороны, не было в письме, отправленном мной во время его инаугурации.
1) Министр, петлевое агентство 4 July, сообщает о некоторых своих текстовых заявлениях, таких как «в эти месяцы 5 правительство дало несколько иные отпечатки», которые «указывают на результат, возвращение домой». Он также напомнил что Италия дала начало «другому этапу - интернационализации» этого дела. «Только вчера мы работали с международными юристами», назначенными правительством, и «когда будут конкретные отрывки для общения, мы сделаем это». На данном этапе мы работаем ».
Почему международные юристы, министры и не итальянцы и что означает интернационализация, когда международные правовые акты, такие как арбитраж, показывают, что они еще не начаты?
2) Другое агентство 3 июля сообщает, что вы заявили: «На одно слово полезнее, чем больше», - подчеркнул министр, который, кроме того, обязался сообщить, «когда должны быть отрывки, в которых хорошо, что парламент проинформирован ».
Хотите ли вы объяснить, в чем польза одного слова меньше на этапе, когда разыгрываемые карты известны всем? Возможно, потому что вам мало или нечего сказать!
3) Вчера он снова говорит нам, что в морской пехоте «мы не в фазе размышлений, а в оперативной фазе, которая не является ни простой, ни краткой», но «работа постоянно ведется, и уровень интернационализации продолжается, даже если он сложный».
Я возвращаюсь, чтобы спросить вас со скромностью человека, который не может понять из ваших слов, что означает «интернационализация», если предусмотренные действия не выполняются, чтобы вопрос был доведен до сведения международного судьи? Возможно, но было бы интересно услышать от вас, что это означает обращение за помощью к США, а не к ООН, или, что еще хуже, полагаться на команду международных экспертов, которую нельзя назвать лучше, если только английский сэр Дэниел Бехтлехем, бывший советник по правовым вопросам Соединенного Королевства по иностранным делам и Управление по делам Содружества не имеет особого опыта в области морского права, как показано в вашем резюме?
Три простых вопроса, которые останутся законными, если они останутся таковыми.
Непосредственное мнение заключается в том, что привлечение международных экспертов или обращение к сторонам с просьбой разрешить дело - это не интернационализация дела, а очередная декларация слабости нашей внешней политики и дальнейшего краха национального суверенитета, Мы устали, по крайней мере, от меня и других итальянских граждан 387, которые подписали представленную жалобу, чтобы заинтересовать магистрата в неясных фактах дела, в том числе в том, что мы наблюдаем.
Фернандо Терментини
