Шенгенская конвенция 1990 года предусматривает свободное передвижение граждан Европейского Союза и третьих стран в пределах территории 26 подписавших ее членов. По сути, это не что иное, как отмена границ между странами-членами.
Соглашение подразумевает две большие аксиомы: в заранее определенном географическом пространстве существует свободное передвижение людей; все, что циркулирует в одной стране-члене, автоматически циркулирует и в других странах.
Этот второй шаг предполагает огромную ответственность. Как и в некоторых других случаях в истории Европейского Союза, концепция союза между народами имела возможность сформироваться с политической, экономической и социальной точки зрения: то, что беспокоит гуманность государства-члена, имеет последствия для соседа, с с которым он разделяет не только идею, но и определенное физическое пространство.
В отличие от других слияний, связанных с процессом европейской интеграции, преодоление границ стало испытанием для достижения высочайшей зрелости в общем управлении, поскольку оно немедленно отразилось на наших привычках. Возможность уехать и вернуться из страны без контроля изменила психологический подход к передвижению граждан Европы всего за несколько лет. Учитывая историческое прошлое континента, по крайней мере, на бумаге это не будет мелочью.
Случаи временного приостановления (предусмотренные Конвенцией по исключительным причинам) были многочисленными и почти всегда по соображениям безопасности, связанным с важными событиями (политические встречи на высшем уровне, спортивные мероприятия и т. Д.).
Однако, начиная с 2005 (первый случай - Франция) и с ускорением в последние два года вплоть до Австрии, «слезы» по Конвенции увеличились из-за трех других факторов: преступности, терроризма и нелегальной иммиграции. , Приостановки, хотя и предполагаемые как временные, больше не применяются по принципу исключительного характера события, а скорее по исключительности угрозы. В первом случае легко предсказать продолжительность предоставления, во втором нет.
Отсюда и решение Вены предусмотреть перепозиционирование инфраструктуры (барьеры, знаки и контрольные пространства) вдоль границы с Италией. Другими словами, Австрия решила поставить фильтр с Bel Paese, и это вызвало споры.
На самом деле споры о «фортификации» Бреннера кажутся в основном претенциозными и идеологическими. Вена хотела бы отметить, что, за исключением священного права на охрану своей территории, она защищает себя от плохого применения других (нас ...) Шенгенской конвенции, рожденных на основе доверия между подписавшими государствами.
Европейские страны похожи на комнаты в квартире. Независимо от престижа, каждый позиционируется согласно плану. Тем не менее, только несколько комнат имеют дверь на улицу. Италия является одним из них.
Вся ответственность, связанная с Шенгеном, лежит здесь: наибольшее бремя ложится на тех, кто, как и в нашем случае, сильно подвержен влиянию стран, не входящих в Конвенцию, Союза и даже континента.
Среди всех государств-членов Италия входит в число тех, кто имеет самые большие ворота доступа, учитывая обширность побережий, и автоматически входит в число наиболее приверженных не только самим себе, но и всей системе, в которой больше нет фильтров.
По сути, Австрия не отказывается от Шенгена, но помещает фильтр, который Рим удалил, наружу в единственное место, где он может разместить его географически: на границе с Италией.
Вся риторика из скучных названий, таких как «Бреннер возвращается, чтобы разделить ...», является пастбищем для поддельных добросовестных людей.
Если предположить, что нынешняя модель - это модель Европы, на основе которой можно строить будущее, очевидно, что для его создания существуют правила, которые необходимо соблюдать. Таким образом, если Шенген прыгнет, вина будет лежать не на Австрии, а на Италии, которая придерживалась только первого из двух обязательств: открытие границ со странами, присоединившимися к Конвенции; лучше закрыть их со всеми остальными.
Идеологическое бремя, возложенное на полемику против австрийской «стены», представляется не только лицемерным, но и трудным для понимания, особенно если представителем выступают противники экономической глобализации.
Процесс культурной глобализации, по-видимому, является поддержкой, не безразличной для объединения рынков в глобальном масштабе. Если имеет смысл уравнение та же культура = те же потребностиНетрудно понять, что одна и та же широко распространенная социально-экономическая модель в больших масштабах подходит для больших групп с глобальным интересом.
Это не будет традицией Бреннера, которая помешает утверждению будущими поколениями простых отношений между спросом и предложением, это очевидно; однако удаление любого фильтра между штатами и штатами увеличивает скорость с уверенностью.
Таким образом, возникает сомнение: действительно ли идеологический отказ от границы является лучшим решением для мира, который сглаживается логикой транснациональных корпораций, или это один из ворот доступа?
Отражение необходимо.
В любом случае остается сожаление об упущенной возможности. Если в серых коридорах зданий Брюсселя мечты о семье народов, объединенных в единый квартал, постепенно развеялись, то споры о кондоминиумах из-за некомпетентности и плохого управления - их самое печальное продолжение. У Италии в этом смысле очень серьезные недостатки.
(Фото: DO)
