Вопрос защиты бронированных и боевых бронированных машин от противотанковых и воздушных средств поражения, особенно сегодня в постоянно развивающемся технологическом укладе, несомненно, является константой, сопровождающей эволюцию боевых «платформ» во времени (и не только), по мнению к традиционному сравнению «щит VS копье».
Боевые машины задуманы путем поиска возможно идеального баланса параметров так называемой «тактической формулы» (огневая мощь, защита и подвижность) по отношению к оперативным возможностям, которые они должны выражать/гарантировать («оперативные требования»). Вполне понятно, что если бы мы захотели приписать максимальное значение всем вышеперечисленным параметрам, то в итоге мы получим боевую машину (ОБТ, БМП, автобус), абсолютно непригодную к эксплуатации, в силу ее тяжеловесности и маневренности даже по огневой мощи . Поэтому "Полярная звезда", которой руководствуются при проектировании/постройке боевой машины, это, прежде всего, достижение цели ее применения (вышеупомянутые "эксплуатационные требования"), и из нее не следует, что тактическая формула должна быть соответствующим образом откалиброваны для придания системе вооружения эффективных характеристик с точки зрения огневой мощи, защиты и мобильности; вышеизложенное, в ожидании адекватной финансовой устойчивости для реализации проекта.
Что касается более конкретно вопроса «защиты» платформы, включающей в себя живучесть экипажа и/или перевозимых десанта, а также самой машины, учитывая постоянное технологическое совершенствование противотанковых средств и средств воздушного нападения (см. дроны "камикадзе") и их широкого и повсеместного применения, этот параметр со временем был увеличен ("щит VS копье") за счет применения дополнительной пассивной, реактивной или полуактивной брони (применительно к ПТП) и более в последнее время внедряя в платформы инновационные системы (некоторые из которых уже стоят на вооружении ВС Израиля, США, России - для примера) основанные по существу на способности идентифицировать угрозу как на земле, так и в воздухе (посредством детекторов /датчиков), а затем нейтрализовать его, создав таким образом своеобразный защитный пузырь, который «сопровождает» боевую машину.
Что касается использования дополнительной пассивной брони, то ее применение на наиболее уязвимых участках боевой платформы, очевидно, влечет за собой увеличение общего веса машины, а значит, требует мощности двигателя, не влияющей на требование подвижности, особенно с точки зрения мгновенной разгон/отрыв. Конкретно танк обычно рождается конструктивно с броней, пригодной для тактического применения, то есть для маневренных действий, характерных для встречного боя, прорыва и продолжения в глубину (на жаргоне «колесницы вперед», в контексте взаимодействия с пехотными подразделениями), любое использование дополнительной пассивной брони не должно ставить под угрозу их подвижность под угрозой уязвимости платформы.
Такой же подход распространяется и на боевые машины пехотных частей, конструкция которых, в отличие от танков, более легкая в целях повышения их подвижности, для ведения тактических действий, как правило, во взаимодействии с танками, направленных на дезинтеграцию аппарата противника, даже через высадку десанта. Выраженная подвижность и маневренность составляют интегрирующий фактор «надежной» защиты этого типа боевой машины (и десантного транспорта).
На передней части дополнительной динамической защиты фактор массы не влияет так же, как на пассивную, однако их применение, по крайней мере, для первого поколения, обусловлено побочными эффектами, которые возникнут при так называемом " кирпичи" взрываются, что может привести к повреждению пехоты рядом с машиной. Что касается полуактивной брони, то, в отличие от реактивной, она легче, но обеспечивает меньшую защиту (вместо взрывчатого вещества между двумя пластинами плитки вставлен инертный наполнитель: жидкий или полужидкий материал или резиновый материал). ), который не имеет побочных эффектов.
И последнее и не менее интересное нововведение для защиты боевых машин это, как было сказано во вступлении, включение на платформу систем обнаружения и предотвращения угроз против танков и воздуха, цитирую в связи с этим одну из всех , известная система Трофей АПС в числе самых передовых в конкретном секторе, созданный компанией «Rafael Advanced Defense» (Израиль).
Эта система, помимо оснащения израильских сухопутных частей, два года назад была поставлена армией США на уровне бригад, как первая шаг модернизировать свои бронетанковые части. Даже немецкая и английская армии недавно уже начали процесс закупки «Трофи», в первую очередь для бронетанковых частей.
В этом конкретном инновационном технологическом сегменте я хотел бы отметить сотрудничество, начатое между «Леонардо Спа» и командой экспертов из Соединенного Королевства для создания системы под названием MIPS (Modular Integration Protection System) высокотехнологичной защиты. для бронетехники, которые будут сочетать в себе различные уровни технологий электронной и физической защиты, чтобы создать эффективный защитный экран от танков и от самолетов.
Применительно, в целом, к противовоздушной обороне "подвижных сил" выделю внедрение высокотехнологичных интегрированных систем разработки "Rafael Multi Layered Air & Missile Defense" ("Spider - SR": Система ПВО ближнего действия и "Паук - МР": Система ПВО средней дальности), которые дают дополнительную защиту ближней и средней дальности подразделениям, даже если они оборудованы платформами, оснащенными системами «Трофи».
Напоследок хотелось бы остановиться на общей концепции выживания на поле боя, с особым вниманием к бронетанковым и бронетанковым войскам, т.е. за пределами непрерывного поиска (перманентного процесса) эффективных решений (соотношение цена/выгода) сделать боевые машины более защищенными , вопрос материально-технического обеспечения остается открытым, что касается именно выживания развернутых средств, и я имею в виду необходимые и неизбежные мероприятия по транспортировке, дозаправке, подъему и эвакуации.
Бронетанковые и бронетанковые войска (тяжелые компоненты маневренных частей) должны иметь адекватные материально-технические средства, как с точки зрения технических возможностей, так и тактической / логистической скорости, что дает жизнь добродетельному процессу, который может поддерживать «каждый раз» и в боевых действиях, под страхом нарушения оперативного обязательства.
В заключение, мои размышления о проблеме «повернутых дорожек VS», понятно, что там, где гусеница, колесная не едет, даже если она бронированная (со 120-мм пушкой.). Бронетанковые части всегда ассоциировались с танком (ОБТ), боевой машиной (БМП) на гусеницах, мало того, что имели практически однородную рабочую скорость (смотреть видео), не только для облегчения логистической деятельности (транспортировка, заправка, подъем и очистка), но специально для создания общего ощущения, свойственного бронетанковым войскам. Точно так же бронетанковые подразделения на колесах должны иметь возможность действовать «однородно», так что тяжелая автобусная полоса с пушкой должна соответствовать автобусной полосе, предназначенной для исследователей (Centauro~стрелка).
Я надеюсь, я даже уверен, что эти мои простые размышления давно созрели в Вооруженных Силах. в целях поддержания высокой боеспособности и действенности военного инструмента.
ген. д. (вспомогательный) Кармело Кутропиа
Фото: США: Корпус морской пехоты/Армия США/ЦАХАЛ
