7 мая генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг из Норвегии во время интервью немецкой газете Всемирная, выступил с заявлениями, вызвавшими обеспокоенность у нескольких комментаторов. Фактически номер один Атлантического альянса заявил, среди прочего, что «Члены НАТО никогда не примут незаконную аннексию Крыма. Мы также всегда выступали против контроля России над частями Донбасса на востоке Украины».. В том же интервью он заявил, что НАТО "не воюющая сторона", но который, тем не менее, концентрирует войска и технику на своем восточном фланге для защиты государств-членов.
Эти два утверждения кажутся несколько противоречивыми. Первое заявление вызвало немало недоумений, так как оно было сопоставлено (на мой взгляд, искусственно) с заявлением Зеленского накануне, которое было интерпретировано как готовность уступить Крым России в качестве основы для обсуждения начала переговоров.
Я не думаю, что Столтенберг намеревался остановить украинского президента, но многие интерпретировали это таким образом, и это кажется естественным, учитывая время двух заявлений. Действительно, НАТО не может претендовать на право вето на соглашение между двумя суверенными государствами, ни одно из которых не является членом Североатлантического союза.
Кроме того, генеральный секретарь НАТО не является ни главой правительства, ни кем-либо, сравнимым с президентом Европейской комиссии. Конечно "генеральный секретарь является главным международным должностным лицом Североатлантического союза. Он отвечает за руководство процессом консультаций и принятием решений в Альянсе. для обеспечения того, чтобы решения, принятые нациями, выполнялись. Генеральный секретарь также является главным представителем НАТО. .
То есть Столтенберг должен был быть «представителем» тридцати стран-членов и не имел бы полномочий связывать Альянс по такому деликатному вопросу (как, например, возможная основа для начала переговоров между Киевом и Москвой), не получив мандат на Сделай так.
Поэтому я бы отверг идею о том, что генсек намеревался вмешаться в связи с прохладным началом переговоров Зеленского.
Однако, к сожалению, заявление Столтенберга, хотя и не пожелавшее быть связанным с переговорным предложением Киева, вероятно, уже имело некоторые негативные последствия и может быть использовано Россией в своих пропагандистских целях. На самом деле, он предоставляет России дополнительные полезные элементы, если это необходимо, чтобы утверждать, что НАТО во всех смыслах и целях является «воюющей» стороной и вовлечена в конфликт до такой степени, что хочет иметь право голоса в возможных переговорах. между Киевом и Москвой.
Кроме того, заявления Столтенберга могут быть полезны тем, кто хочет принизить значение недавнего робкого начала переговоров Зеленского (которое на самом деле не предлагало реальных уступок), представив его как инициативу, которую и США, и НАТО бойкотировали бы даже в маловероятном случае. Событие, с которым она может столкнуться.. благосклонность из Москвы.
Подарок России, результат, быть может, переоценки своей роли и уж точно осторожного обращения со своими декларациями.
Еще одним ущербом, на этот раз внутренним для Североатлантического союза, который в данный момент пытается продемонстрировать максимальную внутреннюю сплоченность, является образ, который нынешний Генеральный секретарь создает как рупор Белого дома, а не как «оратор» службы. ... решений тридцати стран-членов. Образ, который на этом чрезвычайно деликатном этапе может быть не оценен в некоторых странах так называемой «старой Европы» (по определению Джорджа Буша-младшего).
Фото: НАТО
