Биньямин Нетаньяху заявил, что после победы над Хамасом Израиль будет поддерживать безопасность в секторе в течение «неопределённого времени».
Официальные источники в США сообщают, что Джо Байден был бы очень расстроен этим заявлением, которое он считает «бегством Израиля вперед». С другой стороны, не секрет, что между бывшим заместителем Обамы и братом героя Энтеббе никогда не было большого взаимопонимания. Фактически, заявление Нетаньяху было решительно отвергнуто госсекретарем Блинкеном во время краткой остановки в его безумной «челночной дипломатии» в последние дни. «Челночная дипломатия», в ходе которой, несмотря на свои несомненные личные качества, госсекретарь США, похоже, сталкивается скорее с закрытыми дверями перед своим лицом, чем с щедрым приемом. Это не совсем та челночная дипломатия, которую мы помним у Генри Киссинджера. Другие времена и, прежде всего, другое глобальное восприятие прочности звездно-полосатой сверхдержавы.
Очевидно, что гипотеза о пребывании ЦАХАЛа в секторе «на неопределенный срок» не волнует даже Антониу Гутьерреса, который «номинально» занимает пост генерального секретаря ООН уже шесть лет. То есть о международной организации, которая за последние тридцать лет и особенно после 2022 года не упустила возможности пластически продемонстрировать ту звездную дистанцию, которая существует между ее большими амбициями и ее ограниченными реальными возможностями. Дистанция, о которой он, однако, осознал и которую его предшественник в 90-х годах Бутрос Бутрос Гали болезненно принял к сведению после некоторых неприятных событий в Сомали и Боснии. Более того, не совсем произраильские заявления генсека понятны, если учесть, что Гутьеррес не мог не принять во внимание политический вес в Генеральной Ассамблее как «исламского мира» в целом, так и так называемого «юг мира» (который выглядит все более критически настроенным по отношению к сверхдержаве США).
Мы не хотим выносить здесь политические суждения о действиях правительства Нетаньяху до 7 октября, это зависит не от нас, а скорее от израильских избирателей, которые его выбрали, которые своими голосами определили его политические союзы с ультраортодоксальными партиями. (что лично я считаю, что было бы лучше, если бы они не заходили в «комнату с кнопками») и что в любом случае своим голосом они могут отправить его домой, куда пожелают. Привилегия, которой ни палестинцы сектора Газа, ни палестинцы Западного Берега не могли пользоваться в течение 17 лет по отношению к своему непоколебимому «политическому руководству» (термин, который, как я понимаю, может показаться эвфемистическим).
Лично у меня, несмотря на большое уважение к ЦАХАЛу, есть некоторые сомнения относительно методов проведения израильских операций в секторе, поскольку я считаю, что долгосрочной и, следовательно, приоритетной целью Израиля должно быть разрушение в глазах палестинского населения авторитет как ХАМАСа, так и тех, кто маневрирует им из-за границы (из Катара и Ирана). Со стратегической точки зрения это может быть даже более важным, чем стремление к хотя бы священному физическому уничтожению боевиков Хамаса. Речь пойдет о поиске долгосрочного решения, которое потребует от Израиля возможности продемонстрировать всем палестинцам, как в секторе Газа, так и есть на Западном Берегу Хамас не способен и даже отдаленно не заинтересован в их защите или гарантировании им минимально приемлемых условий жизни.
Это требует длительной осада, продолжающейся во времени, несмотря на неизбежное внутреннее и внешнее политическое давление. Время, в течение которого Сектор должен находиться под постоянным психологическим давлением, даже до военного давления, с кампанией, сочетающей использование некинетических средств широкого спектра действия, чередующихся с кинетическими средствами, которые являются максимально избирательными. Цель: разжечь чувство антиХамасского восстания со стороны тех же палестинцев, которые в 2006 году выбрали его своим лидером и которые теперь должны осознать, что стали заложниками. Такой подход повлечет за собой военную кампанию, которая не будет ни легкой, ни короткой. Ненавидеть … так повлияет ли это на президентскую кампанию в США? Конечно, это возможность, которую Вашингтон не оценил бы.
Поэтому перебои с поставками топлива, а также "товаров первой необходимости" из Израиля и Сектора (этим должна заниматься ООН) в сочетании с проведением эпизодических и, возможно, "хирургических" операций внутри Сектора - это, конечно, нормально, при этом крайнее внимание к ограничение «жертв среди гражданского населения». Мы имеем в виду тех жертв, которых ужасающим термином некоторые из тех, кто сегодня призывает к уважению международного гуманитарного права, не так много лет назад в Афганистане и Ираке называли «побочным ущербом», или других, которые в Чечне даже не удосужились назвать имя к этому типу «жертв».
Должны ли все эти ограничения приниматься по этическим соображениям? Конечно. Более того, даже если бы кто-то хотел оставить этический фактор в стороне (но в культурном отношении Израиль не мог бы оставить его в стороне, в отличие от многих своих врагов), это также вопрос целей, которые мы хотим преследовать. Когда у вас есть враг, который основывает свое обращение к массам на превознесении концепции мученичества, как это делают Хамас и другие исламистские террористические организации, чтобы лишить их неоспоримой способности привлекать внимание, необходимо не допустить, чтобы сегодняшние террористы иметь возможность считаться «мучениками», героически павшими против подавляющих «сил зла». Кроме того, необходимо максимально ограничить число их потенциальных новообращенных. Вполне естественно, что те, у кого сегодня есть дети или родители, погибшие под израильскими бомбардировками, могут в будущем стать идеальной вербовочной группой для таких организаций, как Хамас.
Я понимаю, что это требует очень долгого времени, терпения, контроля над применением силы и, прежде всего, безоговорочной поддержки операции со стороны руководителя, невосприимчивого к предсказуемому давлению «поторопиться». Внутреннее давление со стороны глубоко раненого общественного мнения, которое требует освобождения заложников и наказания зачинщиков и убийц резни 7 октября. Но также и внешнее давление со стороны все более напуганного Запада, который хочет закрыть глаза и как можно скорее забыть, что 7 октября вообще произошло. Давление, которое мешает израильским властям применять терпеливый подход, подобный описанному. Эта трудность еще больше усугубляется тем, что премьер-министра обвиняют средства массовой информации внутри страны и за рубежом.
Тем не менее, как только Израиль нейтрализует (навсегда или иным образом) угрозу ХАМАС со стороны сектора, что ему следует делать с этой территорией?
Что еще может заявить сегодня любой израильский премьер-министр, просвещенный или нет, пацифист или поджигатель войны, кроме того, что Израиль будет поддерживать безопасность в секторе на неопределенный срок?
Кто мог бы стать потенциальными международными игроками «сегодня», которым должно было бы перейти политическое управление полосой, с одной стороны, и управление ее безопасностью, с другой (обязанности в идеале должны перейти к той же власти, но теоретически это можно проследить обратно к разным сущностям)?
Начнем с гражданской администрации сектора (здесь мы имеем в виду предоставление основных услуг, в том числе медицинских и школьных услуг, а также срочное начало восстановительных работ). К сожалению, мы должны немедленно отказаться от самого простого в географическом и историческом плане решения, а именно, вернуться хотя бы на время к ситуации, существовавшей до 1967 года. Я намерен вернуть юрисдикцию над сектором Египту, частью которого Газа была с 1948 по 1967 год. Решение, которое Израиль, вероятно, хотел бы обсудить, учитывая, что Египет является государством, которое нормализовало отношения с Израилем на протяжении десятилетий, и это привело бы к способность политического и военного управления этой территорией и ее жителями. Более того, мы знаем, что Египет не был бы абсолютно готов даже рассматривать такую гипотезу в данный момент..
Мы считаем нереалистичным и в любом случае неприемлемым, чтобы Израиль возлагал ответственность на Лигу арабских государств или на отдельные арабские страны, кроме Египта.
ООН? ООН выполняла некоторые гражданские административные функции как в Косово, так и в Ираке, но делала это в обоих случаях с использованием значительных военных сил, обеспечивающих структуру безопасности (операция НАТО КФОР в Косово и возглавляемая США коалиция желающих «иракской свободы» в Ираке). . Здесь подобное «западное» военное присутствие было бы немыслимо, а учитывая то, насколько ухудшилась ситуация, даже немыслимо, чтобы ООН смогла создать военные и полицейские силы, которые могли бы заслуживать доверия при выполнении этой миссии: будет не только вмешательством, но и, прежде всего, поддержанием общественного порядка, разведывательной и антитеррористической деятельностью, чтобы предотвратить возвращение организаций типа Хамаса в сектор. Давайте будем реалистами: это не для ООН! Однако, и это правильно, Израиль не считает, что военные силы ООН подходят для выполнения этой функции.
Вашингтон рассматривает возможность возложить эту ответственность на Палестинскую национальную администрацию Фатха. То есть тех, кто был фактически изгнан из сектора всенародным голосованием в 2006 году и позволил ХАМАСу прийти к власти, так и не сумев подорвать его авторитет. Те же самые, которые с тех пор больше не назначают выборы, кроме как на местном административном уровне, потому что они проиграли бы их Хамасу. Если то, что сообщается, правда, то США намерены вытащить Абу-Мазена из нафталина, которого некоторые палестинцы считают слабым, другие – находящимся под контролем Израиля, третьи – коррумпированным, а многие другие считают, что все три вещи вместе.
С другой стороны, последние двадцать два года, то есть с 11 сентября 2001 года по сегодняшний день, предоставили нам многочисленные примеры проницательности США в поиске политических лидеров с несомненной харизмой и авторитетом для замены погибших в «глобальной войне с терроризмом». "или в экспорте демократии (ссылки спрашивайте в Афганистане, Ираке или Ливии). В этом случае создается неприятное впечатление, что администрация Байдена больше беспокоится об урегулировании этого последнего вопроса перед президентскими выборами в США, чем о будущем израильтян, живущих на расстоянии ракеты от сектора Газа.
Как Израиль будет доверять?
Конечно, я считаю, что в Иерусалиме прекрасно осознают риски, связанные с продолжением длительного израильского военного присутствия в секторе после окончания продолжающейся военной операции. Я также считаю, что израильские генералы — последние, кто надеется на такой вариант. Более того, во время операции, когда заложники все еще находятся в руках террористов, израильские солдаты падут в бою, а террористы Хамаса все еще находятся в безопасности в своих бункерах, мы видим, как обсуждается вариант Абу-Мазена, который будет лишь ширмой за ним. который Хамас может снова подняться, что еще может заявить любой израильский премьер-министр кроме Израиля «будет поддерживать безопасность в секторе на неопределенный срок»?
Фото: IDF
