Мы остаемся на объективном уровне: в Сирии есть правительство, нравится это или нет, законное и международно признанное.
Второе само по себе не гарантирует первое, и в этом отношении полезно дать разъяснения. Многие правительства получают формальное «одобрение» международного сообщества, но тот или иной вопрос остается в подвешенном состоянии правовой легитимности. Часто это происходит в случае новых наций, рожденных политическими травмами, такими как раскол, самопровозглашение или административные перестановки. Косово является наиболее близким к нам географическим примером: перед лицом идентичности, принятой некоторыми, другие субъекты все еще не признают его существования.
В случае с Сирией мы говорим о другом. Легитимность правительства Дамаска сама по себе основана на внутренних правилах, которые, в свою очередь, основаны на принципе суверенитета. При этом очевидно, что признание правительства Асада находится в сфере политических ориентаций отдельных членов международного сообщества. По крайней мере, до тех пор, пока не появится глобальный «суд правительств», который определит, что допустимо в совете наций, а что нет.
С юридической точки зрения, в мире нет институтов, способных измерять демократическое содержание отдельных суверенных государств. В лучшем случае есть Организация Объединенных Наций, которая посредством резолюций может оказывать давление на основе принципов, не имея, однако, права вмешиваться во внутренние дела каждой из них.
Исключением из этих руководящих принципов в прошлом было разрешено сдерживать гуманитарные катастрофы. Международное сообщество решило вмешаться в суверенную страну, чтобы остановить насилие, которое считается неприемлемым во имя прав человека и здравого смысла. Единственный способ реализовать это - использовать состояния, которые могут гарантировать достаточные средства для этой цели. Здесь осел падает. Именно на этом узле партизанские интересы переплетаются с коллективными, так что не всегда возможно их различить.
Давайте возьмем три примера:
- в 1992 установлено ЮНОС спасти население Сомали. В 1993 миссия становится ЮНИТАФ (более известный как Восстановить Надежду), по существу, делегация в Соединенных Штатах для управления гуманитарной войной на Африканском Роге;
- история повторяется на Балканах с марта по июнь 1999 с Союзная Силас которой НАТО на этот раз воплощает «общее чувство» мирового общественного мнения, вмешиваясь в одностороннем порядке в Сербии;
- В Руанде в 1994 году произошло обратное. Несмотря на 1 миллион смертей, никто и пальцем не пошевелит. Геноцида недостаточно для реализации гуманитарных амбиций цивилизованного мира. 
Если на международном уровне нет четкого и абсолютного принципа, который разрешает кому-либо использовать силу для решения чужих внутренних вопросов, то как мы можем добиться универсальной легитимности для вооруженного вмешательства?
Вопрос риторический. Система всегда одна и та же: влиять на мировое общественное мнение и направлять его таким образом, чтобы вмешательство считалось не только законным, но и желанным.
То, что мы видим в наши дни об информации о войне в Сирии, вписывается именно в эту схему. Восприятие, что основной поток СМИ склонны формировать умы "невежественного населения" посредством отказов партизанских новостей, не что иное как отвратительное.
Концентрация событий в течение нескольких часов невероятно подозрительна. После «аварии» бомбардировок союзников по позициям сирийской армии началась карусель противовеса.
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступает в Стекольном дворце, называя Асада «преступником». Доказательства причастности Дамаска к нападению на колонну ООН в понедельник не предоставляют никаких.
Обама говорит с той же трибуны, которая в конце катастрофического десятилетия находит в себе силы указать пальцем на применение силы Москвой. В речь это соответствует истории о воле, напоминающем ослу о неверности его жены.
Все западные средства массовой информации подчеркивают два отрывка сверх всякой меры с использованием всегда сфокусированного глоссария (режим вместо правительство например ...). Итальянский общественный телевизионный телетекст даже оставляет их на первых страницах и в девяти колонках.
С другой стороны, никто не указывает на то, что так называемая коалиция против ИГИЛ, действующая в Сирии, никогда не была санкционирована Дамаском и чтоОбсерватория по правам человека, Справочный источник для Запада, это фактически представитель фронта повстанцев. В то же время на YouTube снова появляются видео, опубликованные несколько лет назад, где освещаются случаи насилия и злоупотреблений со стороны сирийских сторонников.
C'est la guerre мы могли бы сказать. Очевидно: никто не может быть настолько наивным, чтобы игнорировать тот факт, что страны с большим политическим и экономическим весом оказывают влияние на других, чтобы оптимизировать свои интересы. Хотя известно об этом, некоторые объективные данные не следует пренебрегать, чтобы не посмеяться.
В Сирии, как упоминалось выше, один пункт должен считаться убедительным: существует избранное и признанное правительство; Сирийцы должны в порядке, установленном их собственной правовой системой, установить их преемственность или исключение.
В войне, которая уже шесть лет уносит миллионы жизней, есть акторы, узаконенные формальной инвестицией (правительство Дамаска и его союзники, призванные помочь ему), и есть акторы, никем не уполномоченные. Газеты, телевидение, Интернет и учреждения, умалчивая об этом фундаментальном вопросе, не только упускают истину, но и способствуют расширению списка арбитражей и злоупотреблений, совершаемых во имя справедливости и свободы.
Давайте будем ясны и скажем это подальше от редакционных взглядов и симпатий. Никто добросовестно не может освободить алавитскую власть Асада от определенных грехов и ответственности. Однако идеологический плагиат, осуществленный посредством дезинформации в последние дни, кажется, очень далек от поставленной под сомнение гуманитарной цели.
(Фото: ООН)
