В течение четырех лет они стимулировали кампанию в средствах массовой информации (читай «они сделали нас двумя маронами ...»), чтобы оправдать принятие новой Белой книги по защите.
Это пошло не так.
Похоже, что организаторы, как официальные, так и скрытые, хотят, чтобы новый парламент одобрил провал, оставленный старым. Надеемся, что даже дурачка покушения спасется ...
Но что такое белая бумага? Термин «белая бумага» (с английского «Белой книги») обычно указывает официальный отчет, опубликованный национальным правительством или международной организацией по данной теме или сектору деятельности.
Il Руководство de noantri должен был быть многолетним документом плана обороны. Документ, в котором будущее вооруженных сил было намечено в течение, по меньшей мере, 5 лет (значение на самом деле умножается) с точки зрения ресурсов, которые необходимо выделить, и инвестиций, которые должны быть реализованы.
Но будьте осторожны: «должен», который, как только будет одобрен парламентом, он не может подвергаться изменениям из-за различных годовых законов о бюджете, Руководствона самом деле, это не текст международной политики или документ прогнозирования расходов в соответствии с реорганизацией вооруженных сил на протяжении многих лет.
Кто написал это? Хороший вопрос. Наиболее информированные утверждают, что авторы, по сути, трое «мудрецов». Пропаганда режима изначально заявляла, что (потенциально) могут быть миллионы (больше). Я до сих пор задаюсь вопросом, какие и сколько солдат должны были открыть тысячи электронных писем, полученных с предложениями и предложениями. Как эльфы Санта-Клауса на Северном полюсе ... Правильно тогда, в стране с меньшей культурой обороны Млечного Пути, простые люди предоставляли руководство «компетентному» министру ... И такое же распространение «культуры обороны ", то же самое, всегда говорил как конец проекта. Фактически, он подвергал цензуре любую политически неудобную деятельность, которая в Италии, говоря о военных, равнозначна тому, чтобы сказать «почти все»!
Министр, который все еще находится на своем посту (не по своей воле, не говоря уже о популярном, - это закон, который его предусматривает) только три года назад заявил, что проект является руководством для адаптации вооруженных сил к «новым потребностям» и в то же время, это заставило бы всех расти в осознании того, что безопасность и оборона являются общим достоянием и незаменимым условием для развития нашего общества.
Каковы были новые потребности? Множественный. Давайте упомянем некоторые из них.
Международная обстановка: Сирия, Ливия, Украина, «терроризм». Италия была активным или пассивным - всегда мазохистским - наблюдателем лжи. Нужно ли было их институционализировать? Новое намерение президента США окончательно вывести войска из Сирии, кажется, показывает, что - на раннем этапе - кто-то сказал ему правду о том, что на самом деле произошло в последние годы. Разве наши люди ее не знали? Очевидно, нет. Даже если спасибо и рукопожатия во всех бараках после возвращения из Сирии за то, что "сказал, что все мы знаем, но мы не можем сказать ...«Мы никогда их не забудем!
Мы сделали и сделали серьезный выбор, основываясь на неправильных и неверных документах, положениях или отчетах. Должны ли мы добавить другого с этим белым документом?
Мы также хотим поговорить об опасениях за Ливию, Украину или «терроризм» (тот, который оправдывает любую деятельность или неспособность на протяжении многих десятилетий ...) ?!
Но не только «международное положение» вдохновляло некоторые благородные и бескорыстные души.
Один из наиболее спорных моментов мог бы касаться реорганизации полномочий в обороне: в мире, где существуют разные «течения», были введены мысль и единый «консорциум». С одной стороны, была предпринята попытка централизовать власть в руках министра и начальника штаба обороны в ущерб отдельным руководителям вооруженных сил (в прошлом - увы, не всегда подобострастно), с другой - добавились новые должности и зарплаты. саммит (в пользу мирных жителей) с эффективностью и оптимизацией ресурсов.
Критики проекта были бесчисленными. Все своевременно игнорируются.
Должны ли с падением режима исчезнуть вместе с теми, кто ответственен за это падение? Отрицательный. Однако, если бы - в качестве примера - в 1945 году кто-то мечтал выдвинуть «расовые законы», которые не были приняты в 1935 году, реакция была бы, по крайней мере, смехом.
После долгих лет пропаганды наконец-то для кого-то сказать, как обстоят дела: «Для меня! Белая книга обороны ... должна быть переделана! "
И не потому, что нет необходимости. Просто для содержимого.
(изображение: рамка взята из «Второй трагической Фантоззи»)
