После землетрясения Трампа в Евросоюз обрушились две другие микробедствия: в Болгарии бывший генерал Радев побеждает на президентских выборах в пользу «возвращения на восток» Софии; в Молдове побеждает президент Додон, евроскептик, сторонник охлаждения отношений с Брюсселем.
Два случая связаны со сроками и географией, но на самом деле связаны с очень разными реалиями.
Болгария вместе с Румынией присоединилась к Союзу в 2007 с предпоследним расширением. Несмотря на умеренную проевропейскую динамику, вдохновленную более чем чем-либо еще привлекательностью структурных фондов Брюсселя, страна остается привязанной к своему прошлому, пронизанному эффектным российским культурным ореолом. Чтобы понять это, более полезно прибыть перед базиликой Александра Невского в снежный день в Софии, чем прибегать к историческому анализу. Это вопрос кожи, воздействия.
Внутри Союза это единственная страна, которая использует кириллицу и единственное славянское православное большинство. Даже вступление в НАТО 2004, хотя оно и закрыло военно-политическую связь с Москвой, смогло избавиться от идеи, что София - город восточной тяги от коллективного воображения. Другими словами, в эйфории юнионистов этого конца века глубокие борозды культурных корней не были забыты, и сердце Болгарии продолжало биться в том же направлении.
При таком подходе победа генерала Радева над менее популярными проэлитами Европы также может быть там.
Вещи, очевидно, разные для Молдовы. Очень бедная бывшая советская республика, она не является членом Союза, но имеет торговое соглашение с Брюсселем, которое 2014 поставило в эффективный план сотрудничества с Западом. На съемках в конце, которые всегда видели, как они колеблются между романтической матрицей и подходом к России, в последние годы она, казалось, была ориентирована на европейское призвание.
В конце концов, в отличие от болгар, молдаване имеют румынскую культуру (флаги учат многим ...) и, следовательно, латинского происхождения. 50 годы прямого советского правления и сдержанного российского присутствия (10% населения), особенно в квалифицированных социальных ролях, никогда не отменяли западное призвание Кишинева. Наличие на Днестре жесткой исторической границы не помешало Молдавии мечтать об эволюции и окончательном возвращении в «Европу богатых»: оно не помешало тени Приднестровья, которая поднимается на восток великой реки со всеми наследие российского влияния; это не предотвратило эндемическую бедность, которая делает ее худшей страной в Европе.
Что случилось потом?
Очень просто Выборы в Болгарии и Молдове, хотя и относительно совершенно разных реалий, сходятся в одном: Европейский Союз больше не является территорией Бенгоди, которая интересует всех.
Пища для размышлений здесь имеет решающее значение: до тех пор, пока евроскептицизм исходит из богатой и консолидированной реальности, все может вписаться в истерический паттерн местного недовольства. Мы говорим о Швеции, Австрии, Голландии, Дании… демографически меньших реалиях, но представителей и без того процветающей Европы, которые больше не хотят платить за других.
Интересным фактом является то, что отделение от Брюсселя сейчас решительно поддерживается беднейшими странами, которых, похоже, больше не привлекают даже сирены европейских фондов, которые имели решающее значение для таких катастрофических экономик, как экономики Румынии и Болгарии до 2007 года.
Давайте возьмем числовой пример: в 2015 Европейский Союз инвестировал 2,8 млрд. В Болгарию; В том же году София внесла в казну в Брюсселе только миллион 400.
Почему тогда Европе это больше не нравится?
Некоторые аналитики настаивают с смущающей слепотой, рассматривая Европу в условиях постоянной осады. За избирательными дефолтами, которые следуют из одной страны в другую, будет тень махинации плохого парня, готового дестабилизировать оазис свободы и богатства. Излишне говорить, что палец указывает на путинскую Россию, проведенную неожиданное спасение любых враждебных перемен в Брюсселе.
Реальность, вероятно, другая. Новые политические и геополитические балансы, возникающие в Европе, являются результатом эндемического провала, который имеет мало общего с внешним давлением. Социально-экономическая система, открытая в середине года 90 и конкретизированная с единой валютой в начале тысячелетия, фактически стала вовлеченной. Государства-члены, которые с помощью различных моделей и результатов гарантировали гармоничное развитие соответствующих сообществ, были заменены ничем. В последние 15 годы Европейский Союз не смог создать альтернативную политическую модель, аналогичную суверенным нациям, в результате чего гарантии были приостановлены по таким фундаментальным причинам, как работа, жилье, здравоохранение, образование и безопасность.
Как это перевести локально?
В наиболее добродетельных странах сложилось представление о том, что «давать больше, чем получать»; в беднейших слоях населения укоренилась идея, что уверенности, обеспечиваемой консолидированными социальными моделями, больше не существует. Если честно: австрийцы недовольны этой наднациональной моделью так же, как и греки.
Не случайно сегодняшняя Италия в опросах кажется более неуверенной в своем будущем, чем это было 20 много лет назад. Что касается Италии, восприятие становится еще более очевидным в странах, привыкших к государственной экономике, где острые ощущения легкого богатства закончились, сегодня брюссельские диктаты воспринимаются как неприятности, далекие от гарантированных минимумов и потребностей общин. местный.
Рассматривая широко распространенный в настоящее время евроскептицизм как эхо эгоистичного и истерического популизма, на данный момент он является тестом на тупость; вероятный бумеранг, который будет продолжать влиять на то, что осталось от европейских институтов.
Европа без исторической, социальной и политической идентичности показала, что у нее нет будущего. С его помощью неумолимо устанавливается горизонт глобального общества, в котором забывают о самых маленьких, разнообразии и сообществах. С этим, возможно, также трещит миф о глобализме и обществе, связанном силой с помощью одной навязанной модели.
Болгария и Молдова присоединяются к списку тех, кому не нравится эта модель Союза; Brexit сказал нам, что это может выйти. Вполне вероятно, что новые голоса, прибывающие из-за границы, расскажут нам, что будет со Старым континентом. Ведь это как раз самая большая слабость.
(Фото: Web)
