Быстрая эволюция международного сценария и начало конфликта в Украине ставят под сомнение многие убеждения, которые нас убаюкивали последние тридцать лет.
Мы ошибочно заблуждались, что нам больше не придется предвидеть «классический» конфликт, который столкнул бы нас с вооруженными силами, технологический уровень которых сопоставим с нашим. Конечно, наши солдаты были бы привлечены по всему миру, но в ограниченном количестве, в рамках антикризисного управления, управляемого каким-либо наднациональным органом (ООН, НАТО, ЕС), для проведения операций миротворчество, миротворческий или даже до предела борьба с повстанцами (как это было в Афганистане), но мы сняли проблему, обзвонив их всех без разбора «Мирные операции».
И, в любом случае, это действовало бы в контексте, в котором мы могли бы воспользоваться неоспоримым технологическим превосходством, которое при размещении небольшого количества людей на земле гарантировало бы нам превосходство в информационном секторе, кибернетике, поддержке с воздуха, огневая поддержка там, где это было необходимо. Короче говоря, если быть немного брутальным, то смутно колониальное представление о конфликтах, которые могли нас ожидать, где в любом случае наше технологическое превосходство имело бы значение.
События в Украине требуют, чтобы мы быстро изменили этот обнадеживающий подход.
Мы должны понимать, что мы, итальянцы, и НАТО тоже находимся в состоянии войны. и мы твердо заявили, на чьей мы стороне. Безусловно, в отличие от тридцатилетней давности наша восточная граница больше не совпадает с восточной границей НАТО. Верно и то, что пока мы «боремся» только экономическими санкциями и отправкой оружия украинцам.
Более того, мы также должны учитывать возможность прямого вмешательства НАТО, когда, несмотря на оказываемую до сих пор «косвенную» поддержку, силам Киева не удается отбросить русских за границы до 2014 года (цель, заявленная Зеленским и Байденом). , что, однако, кажется нереальным) или даже должно быть на грани гибели (гипотеза, которую в свете фактов нельзя полностью исключить).
Возможно, недостаточно учтен сценарий, что не НАТО как таковое (по единодушному и «сознательному» решению всех его членов) решает вмешаться вместе с украинцами, а лишь некоторые союзники (например, британские или Поляки, которые, похоже, больше всего убеждены в том, что должна быть достигнута прямая война против Москвы, и уже пытаются втянуть НАТО на поле боя). Впоследствии, как это произошло в Афганистане в 2003 г. (операция, которую с 2001 г. Коалиция желающих во главе с США) или в Ливии в 2011 году (что изначально было просто смелой франко-британской инициативой) мог быть задействован весь Атлантический альянс, почти вопреки самому себе, чтобы помочь одному из своих членов, попавшему в затруднительное положение. По сути, этот метод также может быть искусной уловкой, позволяющей наиболее скептически настроенным странам столкнуться со свершившимся фактом.
В случае конфликта учитывать, что у России есть след военные неравнодушны в разных странах граничащих со Средиземноморьем и это должно нас беспокоить. Враг будет не только в далекой Украине, но и в Средиземноморье и уж точно в Бенгази.
В этом контексте Италия также приняла решение увеличить расходы на оборону до 2% ВВП к 2028 году.
Эта новость вызывает злорадство у представителей оборонной промышленности, а также усиливаются конференции и дебаты о важности отдельных областей (наземной, военно-морской, воздушной, космической и кибернетической) и наиболее технологически продвинутых компонентов отдельных секторов.
Совершенно верно. Есть много, слишком много секторов, которыми пренебрегали слишком много лет (для наземного орудия подумайте как о наземной, так и о зенитной артиллерии, бронетанковой составляющей, мостовой составляющей гениальности и т. д.).
Мы приветствуем возобновление интереса к этим секторам, требующим срочной модернизации. Давайте раз и навсегда откажемся от таких сомнительных концепций, как «двойное системное» использование, теоретизированное пару лет назад. для целей, возможно, более политических, чем функциональных для военного инструмента.
Вооруженные силы используются прежде всего для того, чтобы позволить государству применить силу, к сожалению, и смертоносную силу, когда другие инструменты давления (политические, экономические, дипломатические) не дали желаемых результатов. Однако все это не может и не должно затмевать человеческий фактор!
Технологии бесполезны без человека, который их знает и заинтересован в их использовании.. Вы можете приобрести самую сложную военную технику, но если у вас нет нужного персонала, это пустая трата денег. Опыт вооружения, даже отличного качества, в большом количестве поставленного афганской армии, испарившейся перед талибами, или иракской, испарившейся перед ИГИЛ, должен заставить нас задуматься.
Человеческий фактор существенен во всех ТА, но в наземном орудии надо помнить, что зачастую "системой вооружения" становится сам боец.
Человеческий фактор не может игнорировать две переменные: качество и количество.
Качество требует, чтобы потенциальный боец подходит, обучен и мотивирован для выполнения обязанностей, которые могут быть сопряжены с риском для жизни.
Имеющий право, быть понятым и физически пригодным для выполнения обременительных задач. Здесь нельзя не отметить резкое старение наших Вооруженных Сил. Средний возраст постоянного обслуживающего персонала в настоящее время составляет около 40 лет.. Если этот фактор и так вызывает много опасений в случае возникновения конфликта, то через несколько лет он может стать неуправляемым.
Эта ситуация не является неожиданной. Это результат недальновидного выбора, стремящегося удовлетворить электоральные преимущества нынешнего политического руководства, а не дальновидного взгляда на эффективность военного инструмента с течением времени. На практике это результат системы, вдохновленной концепцией, которая отдавала предпочтение фактору занятости над функциональным фактором. Чтобы исправить это, может потребоваться пересмотреть не только критерии, но и принципы найма.
Изменение парадигмы, которое не было бы безболезненным и встретило бы немалое политическое сопротивление, но которое сегодня, похоже, не откладывается.
Плюс персонал должен быть Addestrato, а для этого требуется наличие полигонов (даже если экологам и антимилитаристам идея не понравится), средств на обучение (учитывая недостатки последних лет, это сектор, которым часто приносили жертвы).
Кроме того, на этот аспект не может не влиять дурная национальная привычка использовать армию как резерв дешевой рабочей силы. Очевидно, что в случае чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия армия, как всегда, рядом. Но оно не может заменить восполнение недостатков в других отраслях.
Подумайте о "Strade Pulite" (заменяющем сборку мусора) или даже Безопасные дороги (фото), который продолжает поглощать тысячи солдат. Использование армии для поддержки полиции началось в сентябре 1992 года после убийства Борселлино в ходе операции «Веспри Сицилиани». Это была необходимая операция, и в то время это имело смысл. По прошествии 30 лет, если должна происходить непрерывная передача сил от одной структуры к другой, трудно говорить о «чрезвычайной ситуации», и мы склонны больше думать о дезорганизации..
Если необходимо увеличить полицию, наймите больше полицейских, но сохраните военную особенность. Это постоянное отвлечение военных на операцию, которая имеет мало или вообще ничего общего с их специальной подготовкой (подумайте о зенитных или наземных артиллерийских подразделениях, бронетанковых или специальных инженерных подразделениях, используемых в качестве «полицейской помощи»), также неизбежно ставит под угрозу подготовку боевых действий. военных для их конкретных задач, и мне кажется, что сообщение, которое приходит к нам из Украины, заключается в том, что это злоупотребление служебным положением, которое мы больше не можем себе позволить.
Что касается мотивацияСледует отметить, что в Вооруженных Силах личный состав должен оплачиваться на основе фактически оказанных услуг и принятых на себя обязанностей. Мы понимаем, что это будет нелегко, поскольку Секция обороны связана законодательством государственного сектора, где старшинство является премией по сравнению с меритократией, но для обеспечения эффективности военного инструмента необходимо принять принцип исключительности. Кроме того, было бы целесообразно хотя бы избежать импровизированных мер, направленных на достижение консенсуса путем угнетения достойных, как в случае с сомнительным конкурсом, разыскиваемым недавним министром, повлекшим за собой повышение в звании до маршалов ВСП и сержантов с требования ниже, чем те, которые до этого требовались для доступа к этой степени.
Переходя к количественному аспекту, теперь очевидно, что органические объемы, предназначенные для наземной составляющей в совершенно другом геополитическом контексте, не могут быть адекватны потенциальным потребностям, с которыми мы сталкиваемся.
В частности, модельный закон № 244 от 2012 г., направленный на обмен количества (или персонала) на качество (или технологические инновации), безусловно, следует отложить в сторону, так как в ближайшем будущем, вероятно, они будут обслуживать наземную составляющую военный инструмент.и количество и качество. Эта Модель предусматривала потолок в 89 тыс. единиц для сухопутных войск, что сегодня это не кажется адекватным. Более того, несмотря на сокращение персонала во благо или во зло, достигнутая экономия не всегда возвращалась за счет наличия средств защиты, которые можно было бы реинвестировать в технологические инновации.
В ближайшем будущем «количество» будет использоваться в диверсифицированной мере в зависимости от возраста. Особенно на нижних иерархических уровнях потребуются молодые кадры. Таким образом, модель, к которой следует стремиться, не может быть в отношении возраста личного состава цилиндром, который за короткое время приводит нас, возможно, к тому, чтобы иметь военнослужащих в возрасте около шестидесяти лет, которых трудно использовать на оперативных должностях того же ранга. Вместо этого следовало бы вдохновиться конической или усеченно-конусной моделью, где личный состав, зачисленный молодым человеком, через определенное количество лет увольняется из Вооруженных Сил для назначения на другую работу.
Более того, в течение тридцати лет мы, как и многие западные страны (кому-то больше, кому-то меньше), справедливо смотрели на модель «Экспедиционные операции». Модель, которая требовала военных средств, характеризующихся высокой проекционной способностью, подкрепленных сложной военной техникой и основанных на добровольной вербовке, с меньшими штатными объемами, но с высококвалифицированным персоналом, высоким профессионализмом и мотивацией. Почему бы и нет? Большая «расходоспособность» военнослужащих в случае человеческих потерь в операциях за пределами национальной территории (потери, которые, вероятно, были бы иначе восприняты общественным мнением, если бы к ним привлекались призывники, а не профессионалы).
Если нам придется вернуться к мышлению с точки зрения операций «статьи 5», обороны и сдерживания, как того требует от нас Стратегическая концепция НАТО, только что одобренная в Мадриде, а также Италия, возможно, было бы полезно начать думать о том, как переконвертировать наш военный инструмент.
Также очевидно, что в случае гипотетического конфликта "Статья 5" Альянса, помимо сил, отправленных на фронт, необходимо будет усилить все формы того, что когда-то называлось «Внутренняя оборона территории» (охрана путей сообщения, противодиверсионная деятельность, охрана секретных объектов, береговое патрулирование и др.).
Поэтому было бы целесообразно рассмотреть вопрос о возобновлении набора, возможно, с другими критериями. То есть не обязательно потребность в тех, кто ищет «постоянную работу». Нам также нужны люди, которые готовы бросить вызов в течение ограниченного количества лет, а затем готовы к чему-то другому.
Да будет ясно, что всеобщий возврат к обязательной воинской повинности не может быть ни необходимым с военной точки зрения, ни практически осуществимым (и, во всяком случае, не в краткосрочной перспективе), ни социально приемлемым.
Вместо этого необходимо предусмотреть создание обученные и легко вызываемые резервы чтобы справиться не только с любыми общественными бедствиями или чрезвычайными ситуациями в области здравоохранения (требование, которое проявилось еще в первые месяцы эпидемии COVID-19), но и способным интегрировать оперативные возможности «постоянной» армии в случае конфликта, который останется в первую очередь «профессиональным».
Такой подход предполагает принятие адекватных законодательных положений, позволяющих (как это всегда имело место в других странах, вспомните Национальную гвардию США или резерв британской армии) набор, базовую подготовку и периодический отзыв личного состава без его согласия. оштрафован в его «гражданских» трудовых отношениях.
Процесс достижения такого решения не будет простым или быстрым, он потребует значительных затрат и пересмотра действующего военного инструмента. Безусловно, эта задача должна ложиться на регулярные Вооруженные Силы, и нельзя реально думать о возложении этой функции на какое-то заслуженное оружейное объединение, стремящееся расширить круг своих членов.
Долгосрочное планирование, законотворческая деятельность и выделение финансовых ресурсов также необходимы для корректировки количества и качества «человеческой составляющей» военного инструмента.
Что касается теперь уже не откладывающейся модернизации военного инструмента, то есть надежда, что мы будем смотреть не только на технику, но и на мужчин и женщин, которым эту технику придется использовать на поле боя, зачастую с риском для жизни .
Фото: Минобороны
