Пехота по-прежнему королева сражений?

(Ди Тициано Чиокетти)
19/02/20

На здании пехотной школы Чезано есть надпись: это оружие пехоты королева сражений, Приговор, который, еще несколько лет назад, конечно, не мог быть подвергнут сомнению.

На самом деле, нет необходимости вспоминать роль пехоты во время Первой мировой войны (единственное оружие, украшенное военным орденом Савойи), в котором он платил высокую дань крови.

Один из самых больших navalisti двадцатого века адмирал Фиораванцо, таким образом, завершил свои стратегические соображения в начале Второй мировой войны: пехотинец, как всегда, произнесет последнее слово, недвусмысленно подтверждая ногой врага любые окончательные завоевания. Но его действия, прямо или косвенно облегчаемые авиацией и морем, пойдут на пользу оперативным возможностям авиации и флота, чтобы расширить их действие на более широкие горизонты.

После Первой мировой войны. Число пехотных специальностей возросло: к гренадерам, берсальери и альпини были добавлены десантники, лагуны и танкеры. Однако возникает вопрос, какова его роль в контексте текущих операционных сценариев.

Мнения не всегда совпадают; еще в 2003 году ИТ-революция была объявлена ​​главным героем на полях сражений; также в том же году различные статьи в специализированных журналах выдвигали гипотезы об окончательном утверждении авиации как решателя конфликтов. Общим знаменателем является утверждение высоких технологий не только с точки зрения эффективности, но и для сохранения человеческих жизней, поскольку западные правительства всеми силами пытаются ограничить потери, даже среди военнослужащих.

Эта политика побудила Генеральный штаб использовать воздушные суда на больших высотах, чтобы оставаться вне досягаемости ракетно-воздушных комплексов, а также все чаще использовать беспилотные летательные аппараты и крылатые ракеты, такие как Томагавк.

С другой стороны, несмотря на технический прогресс, человека никогда нельзя заменить.

Это было подчеркнуто в начале 2003 года тогдашним начальником штаба армии генерал-лейтенантом Оттогалли, который подчеркнул, что после войны в Персидском заливе 1991 года и в свете самых последних событий иллюзия чтобы быть в состоянии достичь нулевой войны с помощью технологий.

Задача начальника штаба состояла в том, чтобы не дать армии превратиться в роль подчинения технологии. Затем эти концепции были подтверждены в июне того же года, или когда первая фаза войны в Ираке завершилась завоеванием Багдада англо-американскими силами.

Операция против режима Саддама Хусейна является своего рода переоценкой роли бойца. так как для того, чтобы превратить военную победу в политическую победу, солдаты должны присутствовать на земле (сапоги на земле).

Война в Афганистане, которая произошла в Ираке в 2003 году, а также самые последние операции в Сирии, дали массу военно-технических учений, которые могут повлиять не только на будущую органическую структуру пехоты, но даже больше на исследование, направленное на принятие новых материалов, чтобы лучше противостоять новым сценариям работы.

В конкретном случае война в Ираке 2003 года показала, как быстро распалась иракская армия перед лицом первоначального наступления англо-американских сил.

Это еще раз подчеркнуло элементарную истину, которая неизбежно способствует принятию партизанской тактики (если не террористической): врагам западных держав не удобно сталкиваться с ними с использованием обычных стратегий, поскольку их превосходство технологический (но и маневрирующий) был бы ошеломляющим.

Вторая фаза войны, на самом деле, продемонстрировала эффективность рудиментарной тактики, такой как атаки камикадзе и засады с СВУ.

Процедуры, которые, основанные на удивлении и полном презрении к человеческой жизни (немыслимые для нас, жителей Запада ...), делают самые передовые технологии и самые современные средства ведения огня неэффективными, фактически американские потери на втором этапе войны были больше чем первый.

Верно также и то, что на начальных этапах операций в Ираке, а не в жесткой конфронтации, мы наблюдали глубокие успехи, которые требовали сложной логистической работы; это еще раз подтвердило старую потребность в том, что многим мужчинам необходимо много пехотных подразделений, чтобы контролировать район, который не является полностью безопасным, с населением, которое хотя бы частично или потенциально враждебно.

Эта ситуация не может быть решена с вмешательством военно-воздушных сил, поскольку она требует существенных целей, чтобы быть действительно эффективной; При этом артиллерийская поддержка не всегда может быть своевременной, а также придерживаться оперативной и, следовательно, решительной ситуации.

Поэтому Запад (и особенно Италия) должен иметь достаточное количество настоящих бойцов, мотивированных, обученных, хорошо вооруженных и экипированных: потребности, которые уже ощущались в войнах двадцатого века, однако они не всегда удовлетворялись, особенно в отношении событий нашей страны.

Также верно, что у истребителя, который столкнется с новыми сценариями эксплуатации, должно быть лучшее инструменты (материальный и моральный) своей профессии, иначе он не сможет действовать, поскольку ничто (огневая мощь, технология) не сможет компенсировать его возможные базовые моральные и учебные недостатки.

По нашему мнению, технологии должны быть задуманы прежде всего на службе безопасности человека, которая, таким образом, должна быть поставлена ​​в наилучшие условия, чтобы заполнить пространства, которые неизбежно оставляют вышеупомянутые технологии непокрытыми с его действием.

Боевые машины (танки, боевые машины пехоты, LMV и VTMM) должны отдавать приоритет защите, даже за счет вооружения. Бронированный автомобиль (например, LINCE) всегда должен иметь возможность немедленно и своевременно идентифицировать окружающие угрозы (атаки СВУ и камикадзе) и, следовательно, вмешиваться без необходимости выставлять пулеметчика снаружи.

Сказать, что человек означает, прежде всего, сказать пехотинец.

Пехотинец, которого нельзя оставлять в покое, поскольку эффективность его действий, а также его моральные и материальные условия зависят от того, что весь военный инструмент способен создать для его поддержки.

Поэтому вопрос состоит в том, чтобы извлечь все последствия того факта, что больше нет линии фронта и тыла, как это было до конца холодной войны.

В современных геостратегических реалиях каждая миссия требует тщательной оценки ее характеристик, из которой должно быть достигнуто соответствующее применение сил в соответствии с конкретным случаем.

Нет сомнений в том, что регулярные армии испытывают большие трудности, когда речь идет о противостоянии партизанских отрядов (как в случае израильских сил в войне в Ливане в 2006 году), также потому, что во многих случаях для победы требуются невоенные действия. Однако последние остаются необходимыми, прежде всего, для проведения мероприятий в пользу гражданского населения, что, в свою очередь, всегда требует хорошо организованных наземных отделов.

Во-вторых, человеческий фактор, то есть пехотинец, безусловно, не может занимать второе место в отношении технологий. Будущие, дорогие, технологии нацелены прежде всего на человека. Но, конечно, нелегко мотивировать западного человека, вселить уверенность в его миссию, в его оружие и в его лидерство.

Самая могущественная армия в мире, американская, очень нуждается в мужчинах; это потому, что технологии имеют и будут иметь непреодолимые пределы, более того, конформация территории всегда будет обусловливать проведение операций (как это действительно происходило в Афганистане), отдавая предпочтение партизанам, с которыми можно эффективно бороться только с использованием легкой пехоты (значительным является опыт родезийской легкой пехоты в период 1966-80 гг.), который принимает образ действий.

В заключение, в нынешнем стратегическом и тактическом контексте пехота остается многоцелевым военным инструментом, передовым и широко используемым оружием.

Фото: Армия США / ВМС США / Итальянская Армия