Четырнадцать итальянских солдат ранены во время столкновений в Звечане. Многие итальянцы удивятся — А где Звечан? другие, возможно, обладающие более точными географическими познаниями, удивятся "но как это случилось?".
Законные вопросы, но, возможно, бессмысленные. Настоящий вопрос может быть «Что там ВСЕ ЕЩЕ делают солдаты НАТО?», где важным термином является «до сих пор».
На фоне всеобщего равнодушия миссия НАТО в Косово, которой через несколько дней исполнится 24 года, по продолжительности существования превзошла любую другую миссию Североатлантического союза, включая печально известную миссию в Афганистане, в которой НАТО1 она была помолвлена 18 лет (с августа 2003 г. по август 2021 г.).
LДолголетие военной миссии никогда не бывает хорошим признаком: указывает на то, что существует тенденция компенсировать отсутствие политического решения военными мероприятиями. Слишком много «бесконечных» операций ООН являются пластической демонстрацией этого, но, к сожалению, и интервенции НАТО в Афганистане и Косово могут, к сожалению, подтвердить справедливость этого тезиса.
Как известно, наземная интервенция НАТО в Косово последовала за кампанией воздушных бомбардировок НАТО Сербии и Косово в период с марта по июнь 1999 г. Это был период большого доверия и большой сплоченности Атлантического альянса, который, начиная с декабря 1995 г. после громких провалов ООН сначала в Сомали, а затем в Боснии) она зарекомендовала себя как единственная региональная организация, способная эффективно проводить операции по урегулированию кризисов (по крайней мере, в Европе).
В то время как авиабомбардировка проводилась по самостоятельному решению НАК без «прикрытия» со стороны Совбеза ООН2 (а ведь "абсолютно случайно" пострадало и посольство КНР в Белграде) вмешательство сухопутных войск КФОР (начавшееся 12 июня 1999 г.) проводилось во исполнение резолюции 1244 ООН от 1999 г.
Те, кто, как и автор, вошли в Косово в июне 1999 года с первыми подразделениями НАТО, осознали некоторые «неточности» в описании ситуации CNN. Мы, конечно, столкнулись с межэтническим конфликтом, но "жертвы" были не все на одной стороне, так же как и "палачи" не были даже ни с одной стороны.
La разрешение 12443 это была классическая попытка ударить по оправе и стволу, учитывая еще и расхождение во взглядах на этот счет между США и Россией, постоянными членами Совета Безопасности. В то время реально нельзя было добиться большего, и определенные противоречия были необходимы, по крайней мере, для начала процесса.
Процесс, который по прошествии 24 лет, тем не менее, все еще кажется застопорившимся...
Проблема сербских общин (составляющих почти все население к северу от реки Ибар и не признающих своей родины в «албанском» Косово) всегда решалась с точки зрения безопасность этих групп населения но не из признание законности их стремления воссоединиться со своими (правильно или неправильно, кто может проверить?) они считают своей истинной родиной.
Самопровозглашение независимости Косово в 2008 г. (причем вопреки диктату разрешение 1244) правильно ответил на законные ожидания косовско-албанского населения и стал в этот момент неизбежным шагом. Более того, признание этой независимости США и признавшими ее европейскими государствами4возможно, это могло быть обусловлено превентивным решением и без того критической проблемы сербских общин на севере.
В 2013 году ЕС удалось добиться первого соглашения между Белградом и Приштиной о принципах, которые должны регулировать нормализацию их отношений. Большая часть соглашения была сосредоточена на реализации «общественного объединения муниципалитетов северного Косово с сербским большинством». Соглашение, которое, однако, десять лет спустя так и не было применено.
Фактически международному сообществу так и не удалось убедить обе стороны прийти к соглашению.
Убежденность (более или менее обоснованная) обеих сторон в том, что у них все еще есть неевропейские державы (Россия, с одной стороны, США и Турция, с другой), которые явно или не поддерживали сторонников «жесткой линии», не помогала .
НАТО и КФОР проделали отличную работу за эти 24 года, но проблему нельзя сводить только к военному аспекту или аспекту безопасности меньшинств..
Теперь необходимо найти политическое решение, а НАТО как таковое не может этого сделать, потому что у него нет «политических возможностей» способствовать решению.
Он есть у США, которые на самом деле очень часто диктовали внешнеполитическую линию Альянса, но ЕС действительно хочет и дальше оставлять решение этого кризиса американской дипломатии, которая действительно находится внутри Европы?
Мы действительно хотим, чтобы Ибар воспринимался как линия противостояния между НАТО и сербами?
Российская пропаганда, безусловно, находит благодатную почву у некоторых сербских экстремистов, но это, возможно, также зависит от пустоты обещаний, которые, по мнению Белграда, он получил от Европы.
Военная роль КФОР в основном сдерживается, ее политическая роль гораздо более актуальна, переход к силам ЕС не повлечет за собой чрезмерных практических проблем, но станет важным политическим сигналом.
ЕС уже присутствует в Косово с EULEX и, безусловно, будет иметь возможность управлять небольшими силами KFOR..
Однако сигнал будет политическим. Европа, которая берет на себя ответственность от первого лица за проблему, которая ее касается. Более того, ЕС, безусловно, будет восприниматься в Белграде (где мы еще помним взрывы 1999 года и который уже подал заявку на членство в 2009 году) иначе, чем в НАТО.
То, что ЕС и США не входят в его состав ни Турция, которые имеют большие интересы в Косово, может быть дополнительным преимуществом.
Понятно, что США и Турция могут поставить крест на деле передачи ответственности ЕС, но возможно, на этот раз ЕС (в том числе в отношении того, что он делает для поддержки Украины) должен быть услышан.
1 Речь идет о НАТО как таковом, а не об отдельных странах-членах Альянса, включая Италию, действующих под командованием США в рамках «коалиции желающих» операции «Несокрушимая свобода».
2 Это был единственный случай за 74-летнюю историю Североатлантического союза, когда наступательная военная операция проводилась без резолюции Совета Безопасности ООН.
3 Резолюция 1244, среди прочего, предусматривала:
- Временная администрация Косово Организацией Объединенных Наций (МООНК)
- Возвращение персонала из Республики Сербии в Косово для обеспечения безопасности объектов сербского культурного и религиозного наследия и внешних пограничных постов (что фактически так и не было реализовано, и зачастую это бремя брали на себя КФОР)
- возвращение в свои дома всех беженцев (что, несмотря на несомненные усилия КФОР и международного сообщества, было возможно только для беженцев из числа этнических албанцев, в то время как беженцы сербской национальности никогда не считали, что существуют условия безопасности для их возвращения, по крайней мере, на юге реки Ибар)
- С одной стороны, выступать за создание автономных политических институтов Косово, гарантируя при этом суверенитет и территориальную целостность Союзной Республики Югославии, в соответствии с Хельсинкскими соглашениями 1975 года (на самом деле труднодостижимая цель)
- Расформирование косовско-албанских вооруженных формирований, которые не должны были преобразовываться в силы военного типа (как это неизбежно произошло после провозглашения независимости)
- Запуск под руководством ООН мирного процесса, который будет основываться на соглашениях Рамбуйе (никогда не подписанных Сербией) для определения будущего государства Косово как провинции с большой автономией, но не как независимое государство.
4 Более того, некоторые европейские страны-члены как НАТО, так и ЕС, такие как Испания, Греция, Словакия и Румыния, никогда не признавали независимость Косово.
Фото: Министерство обороны
