По случаю саммита НАТО в Мадриде 29 и 30 июня главы государств и правительств 30 стран-союзников одобрят новый Стратегическая концепция НАТО, если только отсрочки маловероятны из-за войны на Украине. Этот важный документ в предстоящие годы будет определять политику Североатлантического союза и его военную стратегию для противостояния текущим и будущим вызовам и угрозам, гарантируя безопасность в евроатлантическом регионе, как это было с 1949 года по сегодняшний день.
Восьмая стратегическая концепция была разработана более чем через десять лет и в совершенно ином геополитическом контексте и контексте безопасности, чем предыдущая, обнародованная в Лиссабоне в 2010 году, до российской аннексии Крыма, кризиса в Сирии и прихода ИГИЛ.
Драматическая эволюция украинского кризиса, когда война снова присутствует на старом континенте, только подтверждает необходимость укрепления коллективной обороны, решительно поддерживаемой многими сторонами, после более чем двадцатилетнего сосредоточения внимания на по поддержанию мира.
Рядом с этим, каковы будут новые ориентиры Стратегической концепции до 2022 года? Будет ли переворот или обычная расчетливость сойдется на сбалансированном варианте? А новые вызовы, такие как кибер и космос?
Давайте продолжим с порядком.
В конце первого десятилетия 2000 года НАТО, полностью приверженная операциям по реагированию на кризисы на Балканах и в Афганистане, была озабочена сохранением своей смысл как военно-политический союз. То Стратегическая концепция 2010 таким образом определил новая стратегическая парадигма, основанные на трех руководящих принципах, называемых основными задачами, соответственно, коллективная защита, антикризисное управление e совместная безопасность.
В новой стратегии удалось примирить различные взгляды в рамках альянса, в который уже входило 28 стран. Франция недавно восстановила свою военную структуру после выхода из нее в 1966 году, а США начали свой стратегический поворот в сторону Азии, требуя большего веса (и инвестиций) от своих европейских союзников. Значительная часть стран на востоке, обеспокоенная возвращением России к силовым играм, начала требовать большего веса для коллективной обороны.
Стратегическая концепция 2010 г., основанная на вкладе группы экспертов во главе с Мадлен Олбрайт.1, оказался сбалансированным и полностью отвечающим назначению, оставаясь в силе более одиннадцати лет, несмотря на изменение обстановки. Это, надо сказать, также произошло благодаря многочисленным адаптациям в нисходящей политике, которые подробно указывают на стратегию сектора: военная реализация, оборонное планированиеИ т.д..
Наверняка задача генсека Йенса Столтенберга не самая простая: очертить военно-политический центр притяжения альянса, гарантирующий актуальность, единство и адаптивность на ближайшие десять лет. Вызовы и риски будут многочисленными, наряду с возможностями, как мы увидим ниже. Еще раз повторю, что сбалансированность будет важной чертой, особенно на деликатном этапе переговоров по документу, на котором придется с трудом обсуждать иногда несогласованные варианты, требуемые отдельными союзниками, для достижения окончательного консенсуса.
В европейских столицах также заинтересованы в выпуске Стратегического компаса ЕС2, уже 24-25 марта 2022 г. ведется работа по содействию изложению содержания этих важных документов, на которых будет основываться будущая безопасность европейского континента. Много вопросов к содержанию, как со стороны инсайдеров, так и со стороны тех, кто с вниманием и тревогой наблюдает за эволюцией геополитических рамок, надеясь на подтверждение со стороны НАТО и созревание оборонного измерения ЕС, которого ждали годами.
Последовательный способ реагирования может начаться с анализа вызовов, рисков и возможностей, чтобы наметить, таким образом, концептуальную парадигму, которая кажется нам уместной: преемственность, изменение и последовательность, три «К», на которых должна основываться Стратегическая концепция НАТО. основанный на 2022 году.
проблемы
В написании Новая стратегическая концепция союзникам придется рассмотреть многочисленные вызовы, касающиеся как содержания документа, так и сущности и души самого Североатлантического союза.
С точки зрения содержания, Стратегическая концепция 2022 года будет в значительной степени основываться на версии 2010 года, которая по существу остается в силе. Поговорим о трех основная задача уже упоминалось, о большей части концепции сдерживания, обороны и трансформации. Анализ контекста безопасности и часть, касающаяся партнерства, безусловно, будут пересмотрены.
Также будут новости о новых областях, с особым упором на космос (тема будущей статьи), новые технологии, на использовании которых всегда основывалось превосходство так называемого западного блока, экологические проблемы и пандемии. , очень актуально.
Наряду с этим необходимо будет учитывать все более важную роль таких акторов, как террористические организации, которые в случае с ИГИЛ и ИГИЛ показали, что могут, при необходимости, также приобретать территориальный оттенок. Кроме того, частные компании все чаще становятся сторонниками технологических инноваций и использования новых технологий в таких областях, как космос и телекоммуникации, которые когда-то были прерогативой военных и других институциональных субъектов.
На экзистенциальном уровне вызовы будут касаться как минимум трех жизненно важных аспектов. Первый, поддержание сплоченности, столкнувшись с риском разделения НАТО на несколько «групп» в зависимости от восприятия рисков и угроз или мер реагирования на различные кризисы. Потом, связь, которая должна быть сохранена между двумя сторонами Атлантики, несмотря на разное давление, с одной стороны, на Азию и Тихий океан, а с другой — на ВОСТОК и, в меньшей степени, на ЮГ. Наконец,баланс между разными задачами, коллективная оборона и регулирование кризисов, в частности, также стремясь возродить ценность партнерских отношений и международного сотрудничества.
По нашему мнению, вместо того, чтобы беспокоиться о содержании, дебаты должны быть сосредоточены на двух основных проблемах.. Первый касается сохранение единства и сплоченности: Каждый член Альянса должен чувствовать, что другие придут ему на помощь, если его безопасность — в широком смысле — будет поставлена под угрозу. Союзники на востоке3 они должны иметь возможность рассчитывать на приверженность и солидарность других союзников в деле сдерживания и, при необходимости, отражения любой агрессии, что подтвердилось в последний период.
Однако этого недостаточно. Другие страны также должны иметь возможность рассчитывать на подобную солидарность, чтобы противостоять более сложным и не менее коварным вызовам (по крайней мере, в среднесрочной и долгосрочной перспективе), исходящим с южной и юго-восточной периферии НАТО.
В то время как НАТО более подготовлена к первым угрозам, поскольку исторически ей приходилось сталкиваться с подобными угрозами в основном (но не исключительно) военного характера, в отношении остальных она менее подготовлена, поскольку военный ответ не является решающим, а также восприятие опасность более мимолетна и противоречива.
Тем не менее следует признать, что, хотя в официальной диалектике многие страны минимизируют угрозу с юга4на практике они выступают с решительными инициативами, такими как строительство стен и восстановление границ для сдерживания миграционных потоков, что свидетельствует о том, что, по крайней мере, внутри отдельных стран, этот тип угрозы воспринимается как экзистенциальная.
Поэтому вопрос заключается в том, чтобы продемонстрировать готовность (и знание) противостоять всем рискам с необходимым вниманием, не ставя под сомнение приоритеты и сроки, в которые запускаются механизмы реагирования.
Второй - это способность адаптироваться к изменениям, проведение необходимых реформ и демонстрация того, что они способны пересмотреть выбор, сделанный в прошлом, когда он оказался неэффективным. Вот что происходит с растущим вниманием к операциям с типами. войны, кульминацией которого стал вопрос о Концепция ведения боевых действий и с пересмотром структур Управление и контроль необходимо укрепить Альянс и сделать его способным противостоять самым опасным ситуациям.
Пока нельзя точно говорить о вернуться к основам, так как необходимо воссоздать сложные и дорогостоящие механизмы массовой мобилизации, чего не происходит в настоящее время во времена холодной войны.
Еще одним примером может быть создание новых структур НАТО. Структура команды и в Структура силы укрепить позиции союзников, чтобы противостоять наиболее опасным угрозам.
Риски
Конечно, любой бизнес не застрахован от риска. Даже НАТО — самый долгоживущий союз в истории, победивший в «холодной войне», — должен сохранять свою актуальность и свою реальную и предполагаемую полезность, способствуя снижению внутренних рисков и преодолению внешних.
Первые представляют собой экзистенциальные угрозы для НАТО, которые будут восприниматься как неуместные или, что еще хуже, неэффективные, если их не контролировать. Примером является сложность механизмов принятия решений, прямое следствие постоянного увеличения количества стран, что привело бы к снижению эффективности и своевременности реагирования на угрозы. Этот риск может, в пределе, привести к паралич решений, если разногласия не будут преодолены, с серьезными последствиями для силы Альянса.
Дополнительный риск может представлять собой искажение характера НАТО, созданного как политический и военный союз для защиты целостности евроатлантического пространства (поэтому с региональной коннотацией), в стремлении к более глобальной роли. Это может привести к потере эффективности, если не будет сопровождаться глубоким переосмыслением условий Североатлантического договора и конец, способы e означает что подразумевают глобальные действия.
На самом деле, цели в 2% соотношения Оборонный бюджет/ВВП и 20% как доля расходов, предназначенных для вложений в новую технику, будет недостаточно для выполнения глобальных задач и амбиций, если принять во внимание всплеск военных расходов России, Китай, Индия и многие другие страны.
Это не означает игнорирование наступательной роли, которую взяли на себя Россия и Китай, а скорее скоординированное (и по возможности унитарное, не действующее в произвольном порядке) устранение рисков, влияющих на безопасность евроатлантического пространства. , стремясь к синергии и сотрудничеству с другими территориальными организациями. История полна примеров сильных империй, которые распались, потому что были слишком велики (Александр Македонский, Римская империя, Монгольская империя).
Внешние риски могли быть связаны с трудностью адаптации к изменяющимся ситуациям, прежде всего с технологической точки зрения, утратой имевшегося до сих пор преимущества над потенциальными противниками. Тогда на социальном уровне это могло произойти из-за непонимания изменений, происходящих в гражданском обществе, что привело, например, к потере согласия. Неправильный выбор в экономической области подорвет само благосостояние стран. Наконец, нельзя игнорировать информационный сектор, где самым большим риском является нежелание делиться информацией, необходимой для эффективного противодействия новым угрозам и вызовам.
Поэтому будет важно, чтобы многие ресурсы — интеллектуальные и материальные — были вложены в дополнение к желанию совместить свою собственную судьбу как нации с судьбой других стран, чтобы гарантировать, что ответные меры будут эффективными и будут иметь такой вес, чтобы уравновесить давление таких важных игроков, как Китай и Индия.
Таким образом, очевидно, как внутренние и внешние риски связаны друг с другом и что механизмы реагирования, в свою очередь, должны быть едиными и четко сформулированными, чтобы быть эффективными. Меры, применяемые неуверенно или в локальном масштабе, вряд ли могут иметь эффективный и широкий размах, например, для решения проблем. Точно так же широкомасштабные и глобальные меры требуют механизмов сотрудничества и достижения консенсуса, а также более широкой приверженности, которую может обеспечить только участие всех международных субъектов.
Возможности
Пересмотр Стратегической концепции также открывает многочисленные возможности.
Первая представлена возможностью обновления определения коллективной защиты, особенно в некоторых областях, таких как киберзащита, где атаки могут иметь не менее вредные последствия, чем в классических областях.
Еще один сектор — космос, где определенные действия могут серьезно поставить под угрозу проведение операций и экономическое процветание одной или нескольких наций. Речь идет, например, об уничтожении спутников на стратегических орбитах запускаемыми с земли ракетами, лазерами или посредством других воздействий, кинетических или иных, проводимых с другого спутника. Конечно, задача будет непростой, учитывая сложности с возложением ответственности за кибератаки или враждебные действия в космосе. Однако необходимо как можно скорее начать анализ этих вопросов, и в новой стратегической концепции можно было бы определить некоторые начальные элементы и руководящие принципы, которые должны быть дополнены специальными документами.
Кроме того, новая стратегическая концепция могла бы послужить возобновлению темы партнерства, которая оставалась «замороженной» в связи с изменившимися отношениями с некоторыми странами, считавшимися десять лет назад потенциальными партнерами (прежде всего с Россией и Беларусью), радикально изменившими свои отношения. отношение к Альянсу.
Совместная безопасность опирается на партнеров, поэтому сокращение активности с ними автоматически означает отказ от одной из основных задач. Поэтому страны, расположенные на границах Альянса, приобретают важное значение для целей безопасности. Возникает вопрос, целесообразно ли сохранить их в качестве партнеров или принять в качестве государств-членов: но как долго НАТО будет продолжать ассимилировать другие страны?
Нам нужно тщательно подумать о расширении НАТО и восприятии, которое оно порождает в других странах, принимая во внимание реальное повышение безопасности/стабильности в регионе. можно утверждать, что НАТО следует развивать эффективное партнерство у своих границ, стремясь построить прочные дипломатические отношения, способствующие взаимному доверию. Поэтому новая стратегия в отношении партнеров, основанная на открытом диалоге и поиске точек соприкосновения, была бы желательным новым элементом Стратегической концепции.
Наконец, было бы поистине непростительно, если бы не удалось наладить эффективное сотрудничество с Европейским Союзом, основанное на общих интересах и перспективах. Продолжая подчеркивать различия, можно было бы сыграть на руку тем, кто стремится к разделению между европейцами, и это разделение, как и между НАТО и ЕС, также имело бы негативные последствия внутри самого НАТО. До сих пор преобладали различия во взглядах между двумя организациями и отсутствие оперативных обязательств в рамках ЕС. Однако у ЕС есть исключительные инструменты для более комплексного решения кризисов и налаживания партнерских отношений, которые могут действовать на нескольких уровнях.
Возобновление приверженности вопросам обороны и безопасности, проходящее через определение Стратегического компаса, могло бы свидетельствовать о явных признаках перемен в отношении воли стран Старого континента быть архитекторами своей собственной судьбы.
Непрерывность, изменение и последовательность
Изложенная выше картина очень сложна и не лишена подводных камней. Вы не можете оставить все без изменений, как обычно, хотя бы для того, чтобы попытаться изменить то, что не сработало, как ожидалось (например, Афганистан), признавая при этом обоснованность многих элементов Лиссабонской стратегической концепции.
На наш взгляд, преемственность относится прежде всего к базовым принципам: коллективная оборона, которая остается цементом Альянса, трансатлантическая связь, ссылка на эталонные ценности. Коллективная оборона станет центральным элементом Стратегической концепции 2022 года и нисходящей военной стратегии.
С разных сторон раздается настоятельный призыв к переменам (не только в отношении России и Китая), чтобы ответить тем, кто, подобно бывшему президенту США Трампу или президенту Франции Макрону, высказывал сомнения в актуальности НАТО перед лицом новых угроз.
Однако, как мы видели, изменения могут быть сопряжены с серьезными рисками, такими как постановка целей, которые являются слишком глобальными или сложными для определения и достижения. Что на самом деле означает защищать демократические ценности, когда в НАТО нет единого видения по этому вопросу? Есть риск проделать дыру в воде и поставить под угрозу сплоченность, которая является высшей ценностью НАТО.
Где-то также говорилось о четвертой основной задаче, связанной со стабильностью, с рядом задач и миссий, связанных с защитой демократических ценностей. Это интересное предложение, с одной стороны, и очень сложное в реализации и коварное, с другой, поэтому требует особого внимания при постановке и определении результирующих задач.
Как мы видели, эффективным способом повышения стабильности будет пересмотр механизма партнерства, который будет адаптирован индивидуально к ситуации в каждой стране, поощряя и поощряя добродетельное поведение, расширяя доступ к более широким и амбициозным программам по мере взаимного доверия. и сотрудничество с выгодой для обеих сторон. Результатом партнерских отношений будет повышение стабильности на границах Североатлантического союза за счет конкретного внедрения механизмов проецирования стабильности, уже определенных много лет назад, без обязательного последовательного расширения.
Аспектом, на котором необходимо сосредоточить внимание, будет последовательность, понимаемая как способность адаптироваться, встречать и преодолевать проблемы компактным образом (устойчивость) и достигать своих целей (конкретность), как это происходило до сих пор.
Слабый или неподходящий союз вскоре распался бы, несмотря на политические усилия и идеалы. Стратегическая концепция, которая увидит свет в июне следующего года, должна заложить основы для сильного в политическом и военном отношении альянса, способного делать сбалансированный выбор, поддерживая интенсивный и непрерывный диалог между его членами и с другими международными организациями (в первую очередь ЕС).
В конечном счете, каждая страна должна будет взять на себя свою долю ответственности и бремени (так называемые распределение ответственности), вкладывая финансовые, человеческие, дипломатические и политические ресурсы в реализацию стратегии, которую он помог разработать. Да потому, что безопасность и стабильность Европы и отдельных стран должны опираться на потенциал сдерживания и обороны, не только гипотетический, но и конкретный, готовый к быстрому развертыванию в случае необходимости.
1 В этом тоже версия 2022 года знаменует собой изменение. Фактически, Генеральный секретарь руководит написанием концепции посредством процесса внутренних и внешних консультаций, в ходе которого проводились консультации со столицами, выслушивались эксперты (доклад НАТО 2030) и представители мира молодежи и сектор.частный.
2 Из 30 членов НАТО 21 также является членом ЕС.
3 Помимо стран Балтии, Румыния также запросила размещение войск НАТО на своей территории после войны на Украине.
4 Первоначально именно Италия просила, почти в изоляции, большего внимания к угрозам и вызовам, исходящим с юга. Кроме того, в Италии находится так называемый Южный центр в Неаполе, который занимается решением этих проблем безопасности. Однако до сих пор нет настоящего «Плана для Юга», в котором бы единым образом решались такие вопросы, как нелегальная иммиграция, терроризм, торговля людьми, безопасность на море и т. д.
Для углубления
Стратегическая концепция НАТО 2010 г.
На пути к новой стратегической концепции НАТО - Парламент
Будущее Стратегической концепции НАТО
Defensenews - Потребности НАТО – новая ключевая задача
Атлантический совет – Стратегический компас ЕС – решающий момент для европейской обороны
Стратегический компас может приблизить настоящую общую оборону ЕС
Реформирование партнерства НАТО
Фото: НАТО
