Как известно, цель войны состоит в том, чтобы победить врага, чтобы превалировать его интересы, то есть устранить противника, чтобы устранить препятствие для удовлетворения его потребностей.
Во время нападения Германии на Запад в 1940 году Гитлер не позволил своим дивизиям уничтожить Британские Экспедиционные Силыпозволяя Королевскому флоту (в значительной степени поддерживаемому гражданскими судами) транспортировать его в Англию. Впоследствии OKW отменил бы операцию Морской лев (вторжение на Британские острова) для подготовки к вторжению в СССР.
В феврале 1945 года ковровая бомбардировка города Дрездена (фото) привела к гибели не менее сорока тысяч жителей. Атака на немецкий город была частью стратегии союзников (план Моргентау), направленной на демографическое и промышленное уничтожение Германии.
Что касается современных сценариев, мы могли бы спросить себя, нет ли необходимости в его полном уничтожении, чтобы победить врага.
Китайский философ и стратег XNUMX-го века до н.э. Сунь Цу утверждал, что способности военачальника заключаются не в победе в сотнях сражений, а в победе в войне без боя.
Кроме того, цитируя Клаузевиса, мы могли бы добавить, что борьба, насилие и разрушения являются инструментами в руках политики, которую она использует для достижения целей при минимальных затратах ресурсов.
В настоящее время любое противостояние (не обязательно военное) состоит в достижении определенной цели при минимальных затратах ресурсов.
Фактически, мы говорим о теории операций на основе эффектов, EBO (Операции на основе эффектов), согласно которой успех достигается за счет использования косвенных действий, направленных на ослабление противника, а не на основе сравнения, основанного на подсчете потерь. В этом отношении мы можем сравнить войну во Вьетнаме и операцию НАТО в Косово в 1999 году. Что касается первого, то прогресс в этой области с американской стороны измерялся количеством убитых врагов, в то время как во-вторых, однако, цель состояла в том, чтобы поставить сербскую экономику на колени, разрушив промышленные структуры.
Последняя стратегия была полностью успешной во время первой войны в Персидском заливе в 1991 году, когда военно-воздушные силы Коалиции под руководством США провели первые рейды на иракские электростанции. Такие нападения заставили багдадский режим заблокировать производство еще эффективных, чтобы избежать их уничтожения. В этом случае (концепция EBO) страх разрушения все еще неповрежденных электростанций породил желание сохранить их, эффективно устраняя необходимость уничтожения их Коалицией.
Однако Ирак и Сербия являются двумя государственными реалиями, которым простой ущерб структурам (как промышленным, так и предоставлению услуг) сдерживал желание продолжать конфронтацию.
Недавние операционные театры, особенно в Афганистане и Сирии, столкнулись с врагом, который не использует логистические / промышленные структуры для действий перед лицом западных коалиций, которые сражаются небольшими группами при поддержке местного населения и движимы сильными религиозными мотивами. ,
Несмотря на это, концепция EBO может быть применена благодаря синергии высокоточных вооружений, вооруженных беспилотников и ядер спецназа, что позволяет значительно сократить боевые силы, необходимые для достижения определенных результатов.
Развертывание массивных комплексов сил, помимо того, что оно очень дорого, сопряжено со многими рисками с оперативной точки зрения, учитывая распространение современных систем вооружения также среди боевиков групп джихадистов (яркими примерами являются операции ИДФ в Ливане в 2006 году). и в Газу в 2008 году). Показательно, что вмешательство Российской Федерации в сирийскую гражданскую войну, безусловно, ознаменовало разрыв с прошлым. Действительно, вместо того, чтобы посылать массивные бронетанковые подразделения, Москва предпочитала пакеты специализированных легких сил (в дополнение к артиллерийской и вертолетной поддержке), таким образом, имея возможность воспользоваться большей гибкостью.
Классическое различие между оборонительными и наступательными военными операциями сегодня, по-видимому, полностью устарело, но возникает необходимость в достижении желаемых результатов при сохранении инициативы.
Выигрышный элемент в сегодняшних кризисных сценариях заключается в том, что на всех уровнях (от солдата в операционном зале до политического руководства) должно быть ясно, что ключ к победе лежит в использовании всех доступных ресурсов, включая невоенные, для того, чтобы заставить противника сражаться вне его собственных схем.
Поэтому, если необязательно уничтожение врага, нынешние кризисные театры, чтобы окончательно умиротворить, нуждаются в постоянном контроле над территорией, нацеленной на поддержку гражданского населения - также путем контроля (часто) коррумпированных местных органов власти - реального ключа к успеху. ,
Фото: Бенсеархив / Армия США / МО РФ
