Мы следуем примеру Трампа, но можем расширить эту концепцию до всей недавней истории Соединенных Штатов. Анализ и дебаты после выборов часто фокусируются на «Что будет сейчас»освещая ходы новоизбранного президента и будущее нации.
В текущем контексте вопросы еще более актуальны, поскольку непредвиденные выборы Трампа предполагают важное изменение сценариев на горизонте, как внутри, так и во внешней политике.
В качестве еще одной отправной точки для размышления мы могли бы, однако, спросить себя, действительно ли прибытие президента, считающегося разрывом с предыдущей администрацией, является предвестником макияж важно, или, если наоборот, это синтез смены курса, которого на какое-то время требует электорат. Другими словами, изменит ли страну Трамп, или Америка годами кипит стратифицированным социальным недовольством?
В чисто президентской системе, где глава государства также является главой правительства и принимает на себя роль абсолютного монарха (особенно если его поддерживает дружественный Конгресс), очевидно, что все продукты мандата будут относиться к его непосредственной работе. Просто упомянуть несколько примеров: это было так для Кеннеди, вошедшего в историю как либеральный президент с прекрасными взглядами; это был случай с Рейганом, отцом великого возвращения США после приглушенных лет 70; это был случай с Обамой, первым афро-американским президентом, покровителем нарушения тысячи табу ...
На самом деле каждый президент рождается в результате народного инвестирования, сознание которого сформировалось на протяжении всей предыдущей администрации. Это особенно верно, если уходящий президент имеет двойной мандат, что увеличивает шансы на то, что изменение положения дел будет приятно электорату. Это игнорирует достоинства и успехи администрации: это неизбежная потребность в замене, которая связана с эволюцией времени. Черчилль также заплатил за это, приведя Соединенное Королевство к победе в мировой войне, но вскоре после этого был списан. Как сказать: «Вечеринка окончена, святой обманут ...».
Если придерживаться этих примеров, мы можем интерпретировать Кеннеди больше как харизматический символ нового поколения, готового перейти от генерала Эйзенхауэра к ритму 60-х годов, чем как новаторского президента, пришедшего неизвестно откуда. То же самое и с Рейганом, эксгумером Америки из пепла Вьетнама, Уотергейта, дурака в Иране, экономической депрессии и депрессии 70-х годов.
Что касается наших дней, то рассуждения те же. Обама отказался от Америки Буша, которая опиралась на давление либеральной среды и требований, созревших за 8 лет радикального «республиканизма». Теперь, когда дело за Трампом, нетрудно представить, что эти же проблемы больше не представляют собой внутреннее сердце нервной и разочарованной страны. Если Обама был воплощением мести культурных, этнических, религиозных меньшинств и идеальным банком для свержения всего американского политического традиционализма, то это были десятки миллионов американцев, которые долгое время оставались без голоса, чтобы подтолкнуть Трампа к порогу Белого дома. Независимо от того, что кто-то поднимает рот, демографическое большинство в Штатах состоит из белых, христиан и гетеросексуалов, из которых как минимум половина - мужчины, которые имеют право на свое мнение и, прежде всего, свободный доступ к голосованию. Так оно и есть, и мы должны быть там.
Можно сказать «Времена меняются» и действительно, это действительно так. Это не будет Трамп, который представит, кто знает, что новинки тогда, но это была Америка, которой надоели определенные среды, чтобы просить об этом. Прикасается ли он к нему, это может быть случайность, судьба или даже умение. Попытка сломать оболочку универсальной мысли, структурированной в наиболее распространенных местах политкорректных, была непростой задачей и, честно говоря, нам нужен был правильный характер. Теперь посмотрим, зная, что «Чего ожидать от Трампа» это на самом деле становится «Чего ожидать от Америки, которая его избрала».
Это где ось анализа движется. Если Хиллари Клинтон являетсяинтеллигенция DEM не удалось уловить самый глубокий удар в стране, происходит ли то же самое на остальном Западе?
То, какими будут штаты в результате выбора нового президента, соответствует тому, что штаты бормотали в последние годы о глубокой отстраненности от работы Обамы. Относится ли то же самое к Европе?
Судя по результатам выборов последних лет в различных европейских странах, ответ может быть только «да» со всей определенностью. В то время как лобби в Вашингтоне отошли от расширенной социальной базы (за исключением либеральных опорных пунктов, которые сейчас составляют меньшинство), в Европе также существует уверенность в том, что политико-бюрократическая власть не поспевает за недовольством местных общин.
Однако институциональная «простота» США гарантировала изменения, подтверждая великую форму прямой демократии, которая представляет Америку. Будет ли это так и с нами?
Этот сигнал интересен и побуждает нас к размышлению: мы не должны задавать себе вопрос, что президентство Трампа сделает для Америки, а что будет с миром, который прямо или косвенно зависит от Америки.
Мы, европейцы, избалованные полувековыми культурными, политическими и идеологическими силами, можем ли мы еще определиться с нашим будущим? Сплющенный на длинной американской волне, которую мы потворствовали на каждом шагу, от стиля Маккарти времен 50 до Gay Friendly За последнее десятилетие, что мы будем делать перед таким поворотом в 180 °, как выборы Трампа? Пойдем ли мы на короткое замыкание между людьми и учреждениями, которые его не представляют, или у нас будут маленькие собачки, которые передвигаются перед своим хозяином?
В связи с этим будет интересно увидеть политический язык администраций. встроенный от либеральной власти Вашингтона, которая, помимо других недостатков, имела прежде всего веру в то, что считает себя бессмертной и любимой всеми.
Только по этой причине стоит держать глаза открытыми не менее пяти лет.
(Фото: Интернет)
