Во время своего визита в Анкару министр иностранных дел Италии Джентилони не использовал полумеры.
«Италия всегда поддерживала подход Турции к Европейскому Союзу и будет поддерживать его еще больше в будущем ...»
Итальянский министр после встречи с коллегой Чавушоглу сказал, что открытость Турции является фундаментом стабильности и укрепления диалога между народами.
Турецкий министр, который по этому случаю поблагодарил Италию за поддержку, в течение нескольких недель был одним из самых активных представителей турецкой политики в сирийском кризисе, выделяясь среди прочего заявлениями, которые с точки зрения диалога и стабильность оставляет некоторые сомнения. Чавушоглу, несмотря на обеспокоенность, выраженную международным сообществом, является одним из сторонников создания «подушки безопасности» на сирийской территории, которая гарантирует безопасность на южных границах Анкары, и среди тех, кто неоднократно выступал за необходимость прямой турецкой интервенции в арабской стране.
Министр Джентилони также поддержал бы тезис о том, что вступление Турции в Европу будет соответствовать большему регулированию миграционных потоков из азиатского блока в Европу.
Заявления министра иностранных дел совпадают с заявлениями министра Пинотти от 29 в ноябре прошлого года, когда глава обороны обвинил Европу (в частности, Францию и Германию) в том, что она не разрешила въехать в Турцию в свое время, потеряв при этом исторический случай и в то же время усложняющий нынешние рамки на Ближнем Востоке.
Мы используем высказывания, чтобы отразить это двумя способами.
За вычетом эффективности политической ориентации, всегда направленной на то, чтобы сделать свою собственную работу ответственной без учета работы других, а также в отношении огромного исторического и культурного наследия турецкой нации, возникает вопрос, насколько уместны заявления наших двух министров в нынешнем политический, экономический и социальный контекст Европейского Союза. В условиях кризиса институциональной и политической идентичности, действительно ли нужен Союз, который все больше похож на бюрократический орган с тонкими коннотациями, чем идея семьи народов, на основе которой он был задуман, в дальнейшем расширении своих границ? Давайте хотя бы задумаемся над тем фактом, что, хотя бы на бумаге, Союз мог бы через несколько лет оказаться с одной Турцией больше, а Великобританией меньше ...
Есть ли действительно другой рынок 80 для миллионов граждан, который нужен нам, европейцам?
Действительно ли интеграция Анкары на пути к сближению между гражданами и учреждениями Брюсселя в момент пустоты идентификации и переписки?
Мы начинаем сомнение, оставшееся в области исторических и политических возможностей, даже не касаясь проблемы европейской совести относительно культурной совместимости между Европой и Турцией, которая заслуживает дальнейшего изучения.
Второе соображение связано с текущими сценариями на Ближнем Востоке. В течение многих месяцев Difesa Online была в авангарде отчетов и анализа сирийского конфликта, и роль Турции, по-видимому, не без веса и ответственности в развитии политических и военных событий.
Джентилони и Чавушоглу понравилось бы наземное вмешательство в Сирию, согласованное между державами на международном уровне. Если такая возможность полностью соответствует динамике и интересам Анкары, возникает вопрос: а где такая возможность для Италии, для Союза и даже для Запада?
Если Италия имеет многолетний военно-политический альянс с Турцией, можно ли оценивать заявления нашего правительства с точки зрения стратегических и геополитических возможностей?
Более вдумчивое отражение в этих случаях, возможно, это не показалось бы слишком много.
