Когда он взял власть Дамаск-Леоне Хафез Асад, отец нынешнего президента Сирии, его будущее, казалось, уже было написано. Просто победил в Шестидневная война, Сирии, казалось, суждено было продолжить полосу нестабильности, которая отличала ее от дней независимости.
В действительности, политический баланс на Ближнем Востоке имеет странные времена, часто не связанные с военными новостями. Прагматизм отца, хотя и входит в число плохих парней, как ни парадоксально, стал для Израиля уверенностью, с которой ему даже удалось заморозить результаты войны Киппура в 1973 без дальнейшей трагедии.
Два фактора, которые обеспечили Асаду долгую жизнь и непрерывность власти с его сыном:
- гарантия единственной альтернативы стабильности хаосу, невыносимой в ключевом государстве ближневосточной шахматной доски;
- Холодная и даже противоречивая линия против ООП с последующим плохим контролем среди палестинского населения.
Первая точка, общая для многих арабских правительств в этом районе и тихонько наделенная самыми дальновидными дипломатами, была частично опровергнута неудачной эйфорией арабских источников. Но смысл и чувство реальности вернули вещи на место. Так стабильная Сирия согласилась на все, по крайней мере, на сорок лет.
Мороз с Арафатом позволил Дамаску остаться на авентине ближневосточной политики, не отказываясь от своих радикальных позиций.
Хотя Сирия не признавала Израиль и в полной мере участвовала во всех арабо-израильских трениях, включая войну 1982 в Ливане, Сирия в течение многих лет играла решающую роль, но в то же время несуществующую роль. Отсутствие органической поддержки палестинского вопроса позволило Израилю изолировать это явление, отбросив его на общий антисионистский пример, охваченный той или иной ближневосточной страной без конкретного проекта.
Поэтому не опасно утверждать, что, несмотря на конфликт в 360 ° между Сирией и Израилем, в Дамаске продолжается линия власти, она принесла больше пользы, чем предполагалось в Тель-Авиве.
Если верно, что ни один лист не движется, что не хочет Моссад, это объясняет целый ряд реалий, консолидированных на протяжении многих лет.
Не случайно, так как «70 Сирия сумела сохранить самый мощный военный аппарат на Ближнем Востоке после израильского. 
Сначала среди арабских стран (больше, чем Египет, дезориентированный эстафетей между советскими и западными поставками в 80 годах и больше, чем Ирак, ослабленный санкциями после войны в Первом заливе), он смог выделиться долгое время «Иран, в течение двадцати лет жертва американской изоляции после революции 79.
Вновь возобладал конкретный и циничный израильский дух, согласно которому из двух зол следует выбрать меньшее: таким образом Сирия смогла вступить в контакт с Тегераном, его шиитской сестрой (хотя и за пределами арабского мира) и даже продолжить вооружать Хезболлу, при условии, что «Иран оставался вынужденным в региональной перспективе без ядерного оружия, и что« Хезболла »действовала только в Ливане.
Достоверность Асада всегда заключалась в том, чтобы оставаться в допустимых границах, не переусердствуя, косвенно поддерживая внешние интересы в соответствии с логикой «Враг моего врага - мой друг»так любили на ближнем востоке.
Следовательно, шиитский треугольник Сирия-Иран-Хезболла из триптиха дьявола стал стратегическим в антисуннитском ключе и как элемент разногласий в исламском мире. Достаточно сказать, что «Хезболла» борется с ИГИЛ на основании своего опыта партизанской войны, и что Иран почти год отправляет самолеты в Сирию, и никто (Израиль ...) не возражает.
Если бы не волнение, вызванное охлаждением израильско-американских отношений, все бы попадало в рамки одного Realpolitik циничный, но полезный для всех. Доказательством этого служит позиция США, принятая маршем 2013 в рамках открытой войны против правительства Бассара Асада. Вопреки указаниям Израиля администрация Обамы оказалась на мель в демократическом радикализме, заставив демагогические принципы преобладать над политической рациональностью. Таким образом, династия Дамаска, на протяжении десятилетий в списке преступников, но все же способная выжить и самообслуживаться, внезапно оказалась в перекрестье.
Если эмоциональный след сентябрьского 11 мог бы быть частично смягчающим фактором для безрассудного вторжения Буша в Ирак, найти причину антисемитского крестового похода Обамы логически сложно. Воздержание от rais, принесенного в жертву на алтаре свободы и прав человека, не стоит, но логика политического расчета даже не находит места. Проще говоря, невозможно определить цели враждебности, которая вознаграждает лабиринт тревожных исламских организаций или, в лучшем случае, изменчива и ненадежна. Понимание того, какое стратегическое преимущество влечет за собой США за возможную смену караула в Дамаске, является одним из самых сложных узлов нынешнего ближневосточного театра.
Дальнейшая нестабильность, в которой американское упрямство рискует сбросить весь регион, вознаграждает инициативу России, что поставки и военное присутствие, направленные в Асад, наполняют большой политический вакуум.
На самом деле ничего нового для Дамаска. Тень Москвы уже была за Асадом T-55. Российские интересы в Сирии, независимо от того, являются ли они чистыми геополитическими или читаются с точки зрения чистой оппозиции США, были очевидны на протяжении десятилетий.
Кто в Америке сегодня возмущен, повторяет ошибку пост-Крыма: полагать, что миром можно управлять с однополярного взгляда.
Между тем Израиль, который даже в начале сирийского кризиса проколол Фронт ан-Нусра проветривая смену караула в Дамаске, остается на прагматической линии и наблюдает. Не столько события в Сирии, сколько в Вашингтоне, где смена арендатора в Белом доме ожидается спазматически.
Является ли это демократическим или республиканским, это не имеет значения. С оправданием или с другой стороны, можно ожидать изменения направления на ближневосточном направлении, политики банкротства по всем направлениям, по крайней мере, в течение 15 лет. Тем временем мы продолжаем выстраивать дни Бассара Асада, к которому Барак Обама считал их три года назад.
