Карты игры в покер, в которую играют в Сирии, все меньше и меньше покрываются. События прошлой недели стали значительным шагом вперед в определении сценариев, свидетелями которых мы станем в ближайшем будущем.
Начиная с макроскопического события сбития российского Сухого на турецко-сирийской границе, стоит задуматься об отсутствии военной реакции со стороны Москвы. Опасающийся риск военной эскалации между Россией и страной-членом НАТО не материализовался.
Этого следовало ожидать как минимум по двум причинам:
-
не было никаких минимальных предпосылок для расширенного участия
-
Россия могла бы добиться гораздо большего от неудачного ответа, чем от любого военного возмездия.
Что касается первого пункта, то начнем с того, что основано на ст. В связи с Договором Североатлантический союз предусматривает незамедлительные консультации в случае территориальной угрозы государству-члену. Была консультация, но угрозы, даже когда ее искали, не было тени. Даже возможный российский ответ против турецких военных объектов автоматически не означал бы агрессию (и, следовательно, вовлечение других стран НАТО в соответствии со статьей 4) из-за того простого факта, что Турция сначала открыла огонь на основе посягательство доказать.
В связи с этим следует подчеркнуть, что спор о фактическом нарушении российского воздушного пространства "Сухой", а также о смущении союзников наносит ответный удар по самой Турции. Проблема, которая делает позицию Анкары неудобной, заключается в выборе приоритетов в отношении заявленной цели борьбы с терроризмом. Даже если российские военно-воздушные силы действуют самостоятельно, не делясь целями и планами полетов с другими субъектами, присутствующими в этом районе, вооруженная защита против оператора, не намеренного оскорблять, не соответствует официальным заявлениям. Вероятно поэтому, что Турция борется с терроризмом (курдами РПК), но не с исламистским.
В этой колонке мы уже несколько раз говорили об истинных намерениях и неоднозначном позиционировании Турции. Стоит указать на дипломатические последствия, которые принесут России огромную политическую победу.
Неспособность Путина отомстить уменьшает мнение общественного мнения о раздираемой войной России, как это изображено в американском медиа-барабане, особенно после эскалации украинского кризиса. Это дает понять или, по крайней мере, переключает внимание на фактическую роль Турции в войне против Исламского государства и, соответственно, обязывает Соединенные Штаты к более четкой конвергенции. Прежде всего, методы убийства пилота истребителя-бомбардировщика обязывают всех, кто участвует в сирийском театре, занимать менее загадочную позицию в отношении поставок в ополченцы и местные вооруженные группы.
Однако самый большой результат, достигнутый Кремлем, по сути, дипломатический. Отсутствие российского военного возмездия гарантирует Путину кредит, который будет получен на других фронтах, в частности на санкциях, связанных с кризисом в Украине. Если Соединенные Штаты ставят перед собой стратегическую цель объединения Европы против русского медведя, все это идет в противоположном направлении. Как утверждает политолог Латтвак (далеко не являющийся поклонником президента Путина), готовность, проявленная Россией, и ее эффективная военная приверженность на Ближнем Востоке сделают ее очень трудной для дальнейшей ее демонизации. Военный флирт, происходящий с Францией из-за бомбежек в Сирии в этом отношении, уже представляет собой важную революцию для традиционных военных активов Запада.
Другими словами, «турецкий вопрос» является отличной возможностью для Кремля и не является серьезной проблемой. Все присущие им действия имеют скорее символическое, чем стратегическое значение.
Это справедливо для отказа Путина встретиться с Эрдоганом, для созыва посла, для ужесточения таможенного и торгового режима, для вызова морского офицера в Стамбуле. Также относится к отступлению Москвы от Блэксифор как объявил адмирал Комоедов. Группа военно-морского сотрудничества, созданная в 2001 среди стран, граничащих с Черным морем, учитывая отношения Москвы с Грузией и Украиной, уже имела весьма относительную ценность.
Фигура, которая больше всего проявляется в нынешней игре в Сирии, - это нарушение баланса между народами, как мы привыкли их рассматривать. Мы не знаем времени реорганизации или фактического изменения местоположения.
Однако реальный геополитический урок, который извлекается из этого, состоит в том, что после сирийского кризиса, особенно в Европе, ничего не будет, как прежде.
(фото: ТАСС / Тюрк Хава Кувветлери)
