Украина: российская атомная атака, ленд-лиз и тотальная война

(Ди Эмилио Тироне)
22/05/22

Если развитие боевых действий на Украине продолжит превращаться, как того хотят американцы, в полный крах российских сил,i таких, как полное подавление их способности достичь поставленных целей, компрометация уже достигнутых позиций и даже допущение унижения возможных наступательных ударов противника, нарушающих их собственную национальную территорию, вероятность обращения к тактическому применению ядерного оружия стала бы почти уверенность. Вопрос, на тот момент, это было бы уже не в том случае, если бы русские могли использовать атомную бомбу, а когда.

Во многих кругах вероятность такого сценария сведена к минимуму.:

"Я так думаю вероятно русские продолжат угрожать и предупреждать о применении ядерного оружия, но Не думаю кто будет их использовать, потому что они не дадут им никакого преимущества на поле боя». (генерал-лейтенант Бен Ходжес).ii Но это успокоение, и без того тревожное само по себе из-за двойного употребления слов «вероятно» и «я думаю», как при доктринальном, так и при серьезном военном анализе, является редуктивным, если не иллюзорным.

Минимизирующие речи многочисленных экспертов и «аналитиков»III они могут служить для успокоения общественного мнения, но они не могут стереть реальность эффективности атомного преступления.

Тактическое ядерное применение в форме внезапного и своевременного нападения было доктринально задумано именно потому, что его разрушительная сила против тактически выгодных целей, дает возможность локального и эффективного снижения военного потенциала противника, тем самым благоприятно определяя соотношение сил между нападением и обороной.

Такое использование, несомненно, по крайней мере в ближайшее время, высокооплачиваемый, особенно в условиях неспособности противника дать отпор подобными мерами. Используется ли такое оружие по оборонительным или наступательным критериям применения, или выгодным образом, последовательно в обоих направлениях, против неподвижных и/или подвижных целей.

Не забывая советский опыт в области РХБ, как материальный, так и доктринальный,iv единственным альтернативным шагом с российской стороны перед применением тактического ядерного оружия может быть химическое оружие, для локального и массового использования. Но это положение, безусловно, было бы тактически менее решающим перед лицом единодушного международного осуждения и возможного возмездия противника. Еще более маловероятно,биологическое преступление, что сделало бы абсурдными обвинения, выдвинутые на сегодняшний день против Соединенных Штатов в проведении секретных экспериментов на территории Украины.

Тип операций, проведенных до сих пор русскими, исключал тактическое атомное использование для поддержки наступательного маневра, где оно могло бы найти и все еще найдет действенное применение против статического сопротивления противника, быстро сметая препятствия и силы. осуществляющих действия сдерживания, задержки и изнашивания, для установления условий превосходства, хотя бы локального и временного, необходимого для того, чтобы суметь придать искомое и никогда не достигаемое ускорение собственному темпу действия и довести его до решающий термин. С другой стороны, трудности, с которыми столкнулись русские, похоже, достигли такой степени, что все более активная инициатива с украинской стороны становится правдоподобной.

Поддержка вооружений, предоставляемая Соединенными Штатами и западными странами, начинает ощущаться, в то время как дальнейшая и более заметная помощь, с точки зрения количества и качества, вот-вот поступит на театр военных действий. Начинает проявляться декларируемая возможность украинских наступательных действий не только локальных, но и более широкого масштаба, направленных не только на замедление и арест российских сил, но и на их дезинтеграцию и уничтожение. Ситуация, которую в военном и политическом плане, как на международном, так и на внутреннем уровне, Россия не может себе позволить..

На самом деле, политически Россия не может даже допустить возможности проигнорировать украинскую инициативу, перейдя в оборону. В случае принуждения к этому сценарию использование тактического ядерного оружия для перелома ситуации может стать возможным вариантом, несмотря на серьезные риски, связанные с международными последствиями. Фактически, в этот момент координация любой статической обороны, противодействующей общему украинскому наступлению, с использованием атомного огня и последующим быстрым использованием мобильных сил в контрнаступлении, оказалась бы действенной и, следовательно, заманчивой стратегией для русских. . Атомный огонь, фактически примененный против скоплений сил, особенно бронетанковых, не позволил бы противнику добиться необходимого превосходства для ведения маневренных действий в космосе. Наоборот, цель преодоления условий трудности была бы достигнута и соотношение сил между нападением и обороной, необходимое для создания условий для успеха реакции и движения в глубину по созданным рубежам, добившись немедленного путем облегчения в пустоте, созданной в устройстве противника.

Разворачивающийся сценарий настораживает. Поддержка Западом Украины в том, чтобы поставить Россию к стене без возможности посредничества и вместо этого сосредоточиться на военном поражении, оставляет Москве мало вариантов. Все больше и больше в западном лагере или, по крайней мере, в его политическом руководстве появляется идея о том, что массовые поставки качественных вооружений могут стать решением для спасения Украины путем победы над Россией. И чем масштабнее эта помощь, тем быстрее будет это решение.

"Украина может избежать сценария затяжной войны, если у нее будет достаточно оружия и оно будет обеспечено быстро" - слова Уэсли Кларка и Филипа Бридлава, американских генералов с четырьмя звездами, в прошлом занимавших посты верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе.v

Однако перспектива, которая внешне не принимает во внимание российскую волю, не хочет прогибаться.

Если американцы стратегически использовали две атомные бомбы, чтобы ускорить завершение уже выигранной войны, беспринципно поразив беззащитное гражданское население, что привело к сотням тысяч смертей, то почему мы должны ожидать, что русские не применят тактическое ядерное оружие по целям? выиграть войну, которую они могут проиграть?

Воздух, которым вы дышите, все больше напоминает воздух последней мировой войны.

L 'Закон о ленд-лизе для защиты демократии в Украине, одобренный Палатой представителей и Сенатом Соединенных Штатов Америки, позволяет отправлять военную помощь, оружие и технику оперативно, без бюрократических проволочек. Пакет в 20 миллиардов долларов из 33 миллиардов общей помощи.

Эта мера имеет прецедент в Закон о ленд-лизе 1941 г., более известный как закон об аренде и займах, разрешавший решающую помощь Британской империи, Советскому Союзу и другим союзным странам, воюющим с гитлеровской Германией, на общую сумму 49 миллиардов долларов с 1941 по 1945 гг.vi (экономическое сравнение должно учитывать, что один доллар США с 1940 года эквивалентен примерно 20 сегодняшним)VII. Когда он был утвержден в то время, Соединенные Штаты формально сохранили свой нейтралитет. Но последовавший за этим громадный поток помощи, определивший силу английского сопротивления и благоприятствовавший советскому, это определило два следствия как следствие с немецкой стороны: сначала объявление войны США (за которым последовал итальянский), а затем тотальная война.

Первая резолюция казалась единственно возможной, чтобы повлиять на поток поставок из американских портов через Атлантику в Великобританию. Второй в 1943 г.VIII которая предусматривала полную мобилизацию нации для «тотальной войны», была материальной реакцией на психологическое давление, оказываемое военными неудачами на восточном фронте и последующим продвижением Советского Союза к национальным границам, считавшимся через большевизм носителем разрушение цивилизации и немецкой и европейской идентичности.

Не так уж по-другому видят сегодня элита продвижение западного либерализма англо-американского происхождения было русским.

Германия в последнем конфликте, таким образом, в похожей ситуации ответила войной против тех, кто снабжал их врагов, и «тотальной войной» перед лицом риска поражения. Тотальная война, как вчера, так и сегодня, означает мобилизацию всех ресурсов и использование всех доступных средств. Но среди всех средств, доступных для победы в сегодняшней битве, есть и оружие массового уничтожения, начиная с тактического ядерного оружия, которого так боятся.

Прагматично и холодно Геббельс в своей речи о тотальной войне подчеркивал, что перед лицом опасности «Вопрос не в том, хороши или плохи методы, а в том, успешны ли они». Сегодня, в опасно все более похожей ситуации, с похожим психологическим контекстом, аналитически вполне законно ожидать подобных ответов.

Тщательное размышление без предрассудков, применение русскими атомного оружия и акт об аренде земли Американцы за Украину тесно связаны. Это может показаться сильным и преувеличенным утверждением, но если еще раз взглянуть на урок истории, эта корреляция становится очевидной.

Конечно, экстремальное применение российской стороной одного или нескольких тактических ядерных устройств или химического нападения не означает автоматически начало прямого военного противостояния с Западом и начало апокалипсиса. эскалация ядерный. Но воля американца, похоже, не оставляет других полей: «Американский ответ не обязательно будет ядерным и не будет исключительно американским: ответ будет исходить от всего Североатлантического союза. Это может быть некинетический ответ, такой как разрушительная кибератака, которая нанесет сокрушительный ущерб экономике и правительству России. А может быть и кинетическим, как уничтожение российского флота в Черном море или российских войск на украинской территории».. (десять ген. Б. Ходжес)ix Эти слова, пренебрегающие комментариями к сомнительному утверждению о том, что НАТО может напрямую вмешаться в конфликт, как если бы Украина была членом, подвергшимся нападению, и что государства-члены Альянса, такие как Италия, могут автоматически вступить в войну, несмотря на их собственные юридические права. системы, в действительности не показывают решения, а лишь решимость расширить конфликт, не предотвратив атомной опасности. КонечноОднако в случае даже обычной реакции западной стороны риск атомного конфликта не был бы устранен, поскольку у русских, еще более невыгодных, чтобы избежать немедленного поражения, не было бы другой альтернативы, кроме тактического ядерного оружия. использовать против сил Альянса. Но этот ответ откроетэскалация неудержимый. Поскольку, поскольку всегда, с доктринальной точки зрения атомное преступление в принципе должно рассматриваться с приоритетом и преобладанием по отношению к источникам аналогичного преступления противэскалация это было бы неизбежно, быстро переходя из тактической области в стратегическую.

Соединенные Штаты Америки и Китай по-прежнему избегают конфронтации, в том числе политической конфронтации, во взаимном ожидании развития событий и геостратегической перестройки, которая станет результатом окончания этого кризиса, прелюдии к тому, что мы определили в другое вмешательство как будущее. Китайско-американский «холодный мир».x Но пока Финляндия и Швеция находятся под британским атомным зонтиком в ожидании вступления в НАТОxi и Россия угрожает возможным атомным возмездием, сценарий ядерного апокалипсиса становится все более реалистичным. Но даже если бы это было лишь отдаленной гипотезой, все же необходимо было бы искать мирное решение. На самом деле, устранение такой возможности было бы высшим национальным интересом над всеми и, следовательно, первейшей обязанностью политических лидеров..

Однако, столкнувшись с желанием рискнуть столкновением, которое может привести к дрейфу атомов, остаются другие тревожные вопросы: какие реальные контрмеры намерены предпринять Европа и, в нашем случае, Италия? Предлагают ли национальные планы гражданской обороны для защиты населения в случае атомной атаки реалистичные гарантии?

Ответы могут быть более тревожными, чем вопросы.

iСм. Интервью Д. Росси с генерал-лейтенантом Б. Ходжесом, бывшим командующим вооруженными силами США в Европе, Online Defense (16),

https://www.difesaonline.it/evidenza/interviste/difesa-online-intervista-ex-comandante-us-army-europe-forniture-di-armi-moderne

iiСм. то же самое

III Э. Тироне, Аналитики Россия-Украина и DIY, Онлайн-защита (22),

https://www.difesaonline.it/evidenza/lettere-al-direttore/russia-ucraina-e-gli-analisti-fai-da-te

iv округ Колумбия Исби, Оружие и татты советской армии, Издательство Джейн, Лондон, 1988.

vСм. Д. Росси, Неожиданные последствия первых поставок американского оружия украинцам, Онлайн-защита (15), https://www.difesaonline.it/evidenza/punti-di-vista/effetti-inattesi-del...

viЧФР. АА.ВВ., Инфографика Второй мировой войны, Иппокампо, Милан, 2019 г., стр. 36-37.

VIII Дж. П. Геббельс, Тотальная военная речь, Берлин, 18 февраля 1943 г.,

https://www.perlaretorica.it/wp-content/uploads/2013/04/Goebbels-discors...

ix Цит. интервью Д. Росси в десять. ген. Б. Ходжес,

https://www.difesaonline.it/evidenza/interviste/difesa-online-intervista...

x Э. Тироне, китайско-американский «холодный мир» и риск европейской «горячей войны», Online Defense (06)

https://www.difesaonline.it/geopolitica/analisi/la-pace-fredda-sinoamericana-e-il-rischio-di-una-guerra-calda-europea