Отметьте эту вещь: все политики лгут. Если вы прекрасные души, не читайте дальше, потому что мы собираемся сказать вам, что политики, которые следуют национальным интересам, лгут и имеют на то основания, согласно их самым патриотичным гражданам.
Великие политики — это те, кто лучше всех умеет лгать, и даже если их уличают во лжи, они оправдываются всеми, как если бы их «правда» была самоочевидной. Государственные деятели, однажды уличенные во лжи, считаются за это героическими.
Помните и об этом: все политики знают, что ложь должна быть правдоподобной и ни в коем случае не должна быть смешной. (они могут спасти себя, будучи лжецами и бессовестными, а не глупыми и неумелыми). Они могут, не вызывая насмешек, утверждать, что ослы летают и что дождь падает вверх, но при этом они должны рассуждать так, как если бы они разговаривали с разумными существами, а не с идиотами, готовыми выпить что угодно.
Можно сказать, например, что Буш-Сон добился успеха, потому что его секретарь Колин Пауэлл поддержал тезис о наличии в его руках доказательства существования оружия массового уничтожения в Ираке настолько убедительно, что ему не нужно это доказывать. , а лидер коммунистических лидеров путча в Москве в 1991 году Геннадий Джанаев потерял все из-за своего шутовского и совсем не вызывающего доверия отношения, в обосновании причин своего участия в прессе. «Он пьян»: так думали все советские граждане, и так закончилась «красная империя».
Сосредоточьтесь на Москве
Тем не менее, мы задавались вопросом, как президент России Владимир Путин сможет аргументировать и оправдать с помощью внутреннего общественного мнения каждое из различных возможных вмешательств Вооруженных сил Москвы на территорию или вокруг территории, находящейся под суверенитетом Украины. Неважно, скажет он правду или солжет: как мы уже говорили, от Черчилля до Линкольна, больше всего лгут великие лидеры. Лучше. Дело в другом: именно качество «обоснования» указывает на степень осуществимости — и, следовательно, на большую или меньшую вероятность — того или иного вмешательства.
Прежде чем продолжить, важно подчеркнуть, что если кто-то из читателей считает, что Российская Федерация — это самодержавие, в котором воля вождя — закон, а тот, кто стоит у власти, никогда не должен объяснять, на чем основан его выбор, то он ничего не понял. о России.: когда нет вторжения, качество жизни резко снижается, а экономика переживает очень критическую фазу, «тыл» имеет значение не меньше и даже больше, чем мнение генералов или членов истеблишмента.
Те, кто убежден, что русские не готовы к демократии, имеют в виду только западные стандарты: в России народу столько насчитали, что она, уникальная в мире за последние двести лет, своим отрывом от элит вызвала двух государственных "имплозий", сначала царской России в 1917 году, а затем Советского Союза в 1991 году. И двух других "имплозий" удалось избежать в конце русско-японской войны и в разгар Второй чеченской войны...
Первый сценарий: постоянное давление
Это не требует никаких внутренних оправданий: просто угрожая применением силы фактами, но не совершая экстерриториальных вторжений или выходя за рамки того, что было в период с февраля 2014 года по сегодняшний день, Москва могла надеяться вызвать на Украине экономический и экономический конфликт. социальный кризис, создающий условия для изменение режима в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а также в свете политического конфликта между президентом Зеленским и старым руководством.
Это наиболее вероятный и наиболее рациональный выбор, даже если он сопряжен с риском усиления обороноспособности Украины в среднесрочной перспективе и укрепления отношений между Киевом и Анкарой, настроенных не видеть Черного моря и Кавказа. в российский охотничий заказник.
Второй сценарий: прямое вмешательство в Донбасс
Признание «сестринских республик» Луганской и Донецкой областей, их «официальная» защита и ввод российских войск кажутся самым безболезненным и простым решением для оправдания перед русскими и, что маловажно, перед другими странами. На практике, однако, Москва подвергла бы себя относительному, заметьте, риску дальнейших санкций в обмен на то, что у нее уже есть: контроль над двумя метрополиями восточной Украины и анклавом территории, который охватывает их обе и границы. на территории Российской Федерации под Ростовом-на-Дону.
Русским было бы легко объяснить, что это оптимизирует «безопасность» сотен тысяч граждан, проживающих в этом анклаве, но… на внутреннем фронте могут открыться важные трещины из-за оттока ресурсов из федерального бюджета на материальное и социально-экономическое восстановление региона, фактически опустошенного восьмилетней войной, при условии, что признание сопровождалось еще и аннексией.
Готовы ли россияне, все еще встревоженные огромными расходами и неэффективностью Крыма, считать эту аннексию «победой», которой Путин мог бы похвастаться перед выборами 2024 года? Это надо сомневаться. Поэтому мы отмечаем этот сценарий как вероятный только в том случае, если регион Донбасса будет рассматриваться Россией как Приднестровье.
Третий сценарий: создание бесполетной зоны между Донбассом и Азовским морем
Российские граждане преследуются и, по сути, находятся под угрозой жизни на востоке Украины: поддерживая этот тезис, Путин мог бы попросить российские войска захватить господство в воздухе на участке территории, более широком, чем тот котёл, в котором они расположены Луганск и Луганск. Донецк. Не больше и не меньше того, что сделали американцы в Ираке в XNUMX-х годах, "царь" мог сделать так, чтобы целые области, столицами которых были две метрополии, и, возможно, полоса территории вокруг Азовского моря, были закрыты. войскам украинских армий, даже без оттеснения танков и пехоты Москвы в те земли, которые, как мы представляем, хорошо защищены противотанковыми и противопехотными минами, системами ПВО и возможным военным и гражданским сопротивлением.
Интервенция будет сопровождаться противостоянием, пусть очень жестким, но фактически неравным, между ВВС, ПВО и ВМФ Киева, с одной стороны, и ВВС Москвы, ракетами и ВМФ. с другой, с осадки над почти всей восточной Украиной и основными авиабазами и, вероятно, гражданскими аэропортами восточнее Киева.
Этот выбор будет легко воспринят российским общественным мнением в краткосрочной перспективе, но будет иметь сомнительную ценность в среднесрочной и долгосрочной перспективе, особенно если он будет сопровождаться инвестициями в регион и применением санкций, способных еще больше ухудшить уровень жизни в России.
«Трудный урок» в защите
Путин говорит нации: в опасности не только граждане России на Донбассе, но и все русскоязычные, проживающие в Украине. В результате получается сценарий, аналогичный предыдущему, с добавлением ракетно-воздушной кампании против всех военных и гражданских инфраструктур, допускающих военное использование. Это максимизирует ущерб Украине и сводит к минимуму последствия для российских войск. Ее недостаток состоит в том, что она сильно противоречит официальной доктрине Кремля о том, что русские и украинцы — один народ.
Интервенция, с учетом расширения Украины, должна длиться месяцы: напомним, что в 1999 году НАТО пришлось бомбить Сербию 78 дней, чтобы быть правым.
Можно ли представить себе, что Россия будет делать то же самое, причем в два-три раза быстрее, чтобы «сломать хребет» украинским силам? Прежде всего, как долго тыл сможет сопротивляться возможным санкциям и неизбежному бегству значительной части украинских эмигрантов, которые, как мы помним, составляют 5% рабочей силы в России?
«Тяжёлый урок» киевскому правительству
Это предыдущий сценарий, плюс разрушение основных химических и механических производств, электрических и коммуникационных сетей, главных правительственных зданий. Он будет включать в себя «розыск» авиации и спецслужб для «обезопасивания» нынешних руководителей страны.
Это сценарий, способный проложить борозду бессмертный одиум между двумя народами, кроме как сблизить их. Это невозможно оправдать, если не привести «доказательства» реального происходящего геноцида, и по этой причине крайне маловероятно.
Частичное вторжение «из Приднестровья в Донбасс»
Он оправдывает себя национальными интересами, «историческими» правами и уверенностью, что местное население примет русских солдат как освободителей. Если вместо флажков и платков Иван Иванов найдет гранаты и пулеметные очереди, этот сценарий может быстро перерасти в бесконечный кошмар. Поэтому маловероятно, даже если в мыслях Кремля в 2014 году это несомненно было.
Тотальное вторжение «от Закарпатья до Дона»
Это недосягаемо для РФ, мы уже говорили об этом в этой статье (ссылка) и, во всяком случае, невозможно обосновать.
Что произойдет тогда?
В заключение, по мнению автора, наиболее вероятная гипотеза на очень короткий период заключается в том, что, не пренебрегая использованием дипломатии, а также путем постоянного, но изменчивого давления на Украину асимметричными средствами ведения войны и только как вспомогательное средство давления, прохождение через признание независимости двух народных республик Луганской и Донецкой, фактически преобразованные в российские протектораты, не присоединенные к Федерации (что было бы нежизнеспособно с социально-экономической точки зрения), Москва предложит Киеву и Западу мир в новом региональном порядке, который отменяет тот, что был после 1991 года. Я имею в виду нынешняя, в которой бывшие социалистические страны и даже некоторые бывшие советские республики закрепились под эгидой НАТО и России, похоже, играет роль бедной родственницы советской империи.
Первостепенная задача России - убедить НАТО во что бы то ни стало гарантировать безопасность в Европе по меридиану Рим-Берлин, как это было во времена "холодной войны", а не по меридиану Бухарест-Варшава, как сейчас.
Дополнительная цель, даже если она выдается за основную, заключается в том, чтобы Украина никогда не стала хозяином оборонительных систем Североатлантического альянса и не оборудовала себя «небесным куполом», способным нейтрализовать российскую угрозу.
Что бы мы, итальянцы, выиграли бы, если бы она пересекла линию Москвы? Если бы мы вернулись к меридиану Рим-Берлин, мы бы с уверенностью оказались на первой линии следующего конфликта между Востоком и Западом.
Что, если Россия не будет удовлетворена?
Если НАТО считает расширение на восток и готовность приветствовать новых членов действительно не подлежащим обсуждению вопросом, то само собой разумеется, что Москва будет использовать Украину, чтобы перевернуть стол переговоров, независимо от реакции Киева. Давайте внесем ясность: речь идет не о присоединении Украины, что нереально в среднесрочной перспективе, а об отступлении хотя бы частично оборонительных сооружений, размещенных в Польше и Румынии.
Не менее важно наличие у Киева вооружений, оборудования и советников, предоставленных Вашингтоном и странами-союзниками для сопротивления российскому давлению. Не будем забывать, что было написано несколько дней назад(см. статью): Москва и Вашингтон собрали все это дело только для того, чтобы решить, что НАТО должно переложить петли обороны Европы от грозных российских ракетных комплексов с бывших социалистических стран на итало-германскую линию прошлого. Таким образом, Калининград, по сути, потенциальная российская пушка, направленная в висок Европы, больше не будет рисковать задохнуться в случае войны с применением обычных вооружений, а страны Балтии могут быть вынуждены признать Балтийское море российским озером. Но это история, которую вам, как талантливым лжецам, не расскажут ни российские, ни западные политики...
Что произойдет после того, как переговоры, скорее всего, провалятся? В краткосрочной и среднесрочной перспективе Москва самостоятельно создаст воздушный и наземный запрет на территории Украины, нанеся удар по вооруженным силам Киева и инфраструктуре до такой степени, что вынудит их отступить на 300-500 километров от западных границ России. , Азовское море и Крым, что составляет более трети Украины. Он сделает это, полагаясь на отсутствие гарантий безопасности в качестве внутреннего доказательства. Поступая таким образом, Кремль избежит, среди прочего, переброски механизированных войск и особенно пехоты на территорию Украины, где их ждут мины, артиллерия и сопротивление, чтобы устроить резню, которую Путин, безусловно, не может себе позволить. переизбрание.
Словом, скорее всего, мы скатимся от первого к третьему сценарию, если только Москва и Вашингтон над нами не решат, что «Новой Европой» можно частично пожертвовать. Но, как хорошие лжецы, они нам этого не говорят: узнаем, только живя...
Фото: ТАСС
