«Они могли бы выбрать между позором и войной. Они выбрали бесчестье и будут воевать " (Уинстон Черчилль)
Часто случается, что во времена черного кризиса люди полагаются на мудрость своих предков, чтобы найти утешение и учение; и самые эффективные учения, передаваемые популярной культурой, - это пословицы.
Пословица, которая всегда привлекала мое внимание: «к крайним недугам, крайним средствам правовой защиты», что объясняется необходимостью прибегать к средствам исключительного характера, когда ситуация изначально компрометируется исключительным событием. В недавнем прошлом я очень тщательно размышлял о глубоком значении этой пословицы, размышляя о толковании, которое я должен был дать статье, которая была отправлена мне не так давно. В статье вопрос озаглавлен: «ЕС и Италии нужны новые отношения с турецким союзником в Средиземноморье» появился 15 июня 2020 года в «Обсерватории стабильности и безопасности расширенного Средиземноморья» (v.link).
Здесь необходимо сказать, прежде чем продолжить, что я лично абсолютно невосприимчив к любому типу личной атаки, и я всегда с плохо скрываемым отвращением смотрел на «героические действия» «клавишных львов», которые регулярно бросают свои пустые «рев» на страницы Фейсбук оскорбляет все и всех. Лично я абсолютно ничего не имею против Обсерватории стабильности и безопасности расширенного Средиземноморья "; тем не менее, данная статья тесно затрагивает тему, которая имеет важнейшее значение для будущего Итальянской Республики, поэтому она заслуживает внимательного отношения без какой-либо легкости. Мало того, мнения, высказанные в той же статье, заслуживают двойного внимания именно потому, что они рождены в доктринальном контексте, который непосредственно связан со структурами Атлантического альянса, одним из членов-основателей которого была Италия и которому он в основном доверял некритически ваша собственная безопасность; в этом отличие от таких стран, как Франция, Испания, Португалия, Греция и сама Турция, которые всегда были очень осторожны, чтобы держать в руках рычаги принятия решений, направленные на защиту того, что воспринимается как «негосударственные интересы». -негозиабили ". В свете этого мой анализ в ответ на претензии статьи должен быть отфильтрован прежде всего через призму национальных интересов нашей страныИтальянская Республика, хотя соображения европеистского и атлантического характера обязательно будут им подчинены. Это означает, что на простом английском языке, доступном для всех, что европеизм и атлантизм должны быть инструментами для итальянской республики, чтобы преследовать свои национальные интересы, а не «неприкасаемые тотемы», на алтаре которых можно пожертвовать нашими интересами ради необходимости угодить центры силы за пределами нашей страны, для которых безопасность и выживание 60 миллионов граждан Итальянской Республики не являются приоритетом.
По сути, вся статья дает представление о том, что ЕС вовлекает Турцию в то, что называется «большой сделкой». В английском языке «великая сделка» может быть связана с идеей «широкого соглашения» или «рамочного соглашения». Чтобы это произошло, необходимо, чтобы противоборствующие стороны имели взаимопроникающие интересы и в то же время были готовы пойти на взаимные уступки, чтобы контролировать друг друга.
По сути это был процесс, который создал Европейский Союз. «Общий европейский дом» через различные перевоплощения на протяжении десятилетий является не чем иным, как франко-германским пактом о поддержании мира в Европе посредством экономической интеграции (в зачаточном виде, через обмен углем). и сталь, стратегические материалы, которые служили европейским странам для ведения войны). Прежде всего, и Франция, и Германия были обеими державами, травмированными Второй мировой войной, и ни одна из них не имела никаких амбиций империалистического характера в тот исторический момент, без ущерба для желания Франции сохранить сферу привилегированных интересов на территориях Африки. Западный (так называемый Франсафрик). Здесь возникает первая серьезная проблема стратегии, упомянутой в статье, поскольку в ней сравнивается набор стран, европейских (в число которых явно входит Италия), которые можно считать «геополитическими» и которые в основном думают только о как поддерживать текущий уровень жизни их населения, забывая (или даже намеренно игнорируя) "Силовая политика", В то время как с другой стороны, есть страна, которая не только никогда не отказывалась от диктата геополитики, но в последние годы даже решила пойти по пути реваншизма и превратиться в «революционную власть».
Для тех, кто не знаком с геополитической терминологией, согласно политической доктрине так называемой «Школы Реалистов» Ганса Йоахима Моргентау, «революционная сила» - это государство, которое осуществляет на геополитической шахматной доске такие действия, которые ведут к «революции» (и, следовательно, к дестабилизации). ) международных балансов. Одним из наиболее очевидных элементов, позволяющих идентифицировать такую страну, является практика одностороннего и постоянного изменения внешних границ государства за счет других, приправленных риторикой, отмеченной выраженным милитаризмом (именно политика Третьего Рейха в годы после прихода к власти Адольфа Гитлера). В свете этого определения, можем ли мы сказать, что Турция действительно является «революционной силой»? Ответ на этот вопрос: да!
Как уже объяснялось в моем предыдущем анализе, касающемся кипрского конфликта (v.link), в последние годы турецкую политическую сцену неоднократно сотрясал призрак, которого многие считали мертвым и похороненным: "Мисак-и Милли", Под этим названием подразумевается так называемый «Национальный пакт», принятый отцом Турецкой Республики Мустафой Кемалем Ататюрком в период между окончанием Первой мировой войны и началом турецкой войны за независимость, и с которой последний Османский парламент ( и первый парламент новой республиканской Турции) объявил, какие территории по праву являются турецким народом и что Турция ни в малейшей степени не желала обмениваться; в дополнение к территориям нынешней Турецкой Республики другие земли, которые по праву принадлежат турецкому народу в соответствии с «Мисак-ми», - это значительная часть Болгарии, восточная Греция до полуострова Халкидики, добрая половина островов Эгейского моря, весь остров Кипр, большая часть Сирии (от 1/3 до 1/2 страны в соответствии с интерпретациями), столь же большая часть Ирака (включая весь Иракский Курдистан), небольшой сегмент северо-западного Ирана, территории Агиарии и Месхетии в Грузии, вся территория Нахчыванской Автономной Республики (формально часть Азербайджана), а также вся Республика Армения.
Всепроникающее упоминание Эрдоганом и большинством турецких политиков "Мисак-и-Милли" должно восприниматься всеми со всей серьезностью.
То, что, по-видимому, кажется фантазией, которую нельзя найти для внутреннего использования и потребления, на самом деле одно последовательная декларация территориальной экспансии сравнима с памятью Гитлера "Lebensraum", и Эрдоган никогда не откажется от нее.
Стоит отметить, что риторика "Мисак-и-Милли" принадлежит не только Эрдогану или его национал-фашистским союзникам из Партии националистического движения (МХП), но и всем политическим истеблишментам Турции, включая лидеров. от Республиканской народной партии (НРП) Кемала Киличдароглу и Мухаррема Инса и лидера партии ИЙИ Мерала Акшенера, которые являются собственными противниками Эрдогана и которые объявлены здесь на Западе как «надежда на турецкую демократию». Единственное исключение с этой точки зрения - Селахаттин Демирташ и его Народно-демократическая партия (ГДП), выражение меньшинств страны, однако после ареста и заключения в тюрьму Демирташа в 2016 году ГДП была практически устранены с турецкой политической сцены. Ни для кого не секрет, что турецкие политики все чаще и чаще высказывают подлинное мнение о возможности отмены Лозаннского договора (который, кроме того, в значительной степени ослаблен во многих аспектах на протяжении столетия), отражая другие народная вульгарность, учитывая, что, согласно всем статистическим исследованиям, явное большинство турок убеждено, что после того, как их 1923-летие прошло, вышеупомянутый договор потеряет свою ценность (что просто смешно с точки зрения международного права, потому что нет никаких договоров об истечении срока действия, согласно при условии, что это прямо не предусмотрено в самом договоре, и что Лозанна НЕ попадает в этот случай!). Однако вера, основанная на популярном анекдоте о том, что генерал Мустафа Исмет Иненю, главный переговорщик турецкой делегации в Лозанне в 1938 году и правая рука Мустафы Кемаль Ататюрк, а также его преемник на посту президента Турции после его смерти в 100 году Дебют для достижения соглашения: «Мы получили 629 лет!». Это повествование невероятно напоминает то, что использовали салафитские течения в арабо-исламском мире в отношении экзегетической интерпретации так называемого «Худайбийского договора», заключенного в XNUMX году н.э. пророком Мухаммедом с мекканцами, чтобы на мгновение положить конец военным действиям в то время, когда что армия верующих Мухаммеда была в чрезвычайном затруднении и поэтому нуждалась во времени, чтобы укрепиться. Два года спустя Мухаммед, теперь сильный, решил дезавуировать договор и возобновил войну, вступив во владение Меккой.
Теперь, для интеллектуальной честности и исторической прозрачности, следует сказать, что нет никаких доказательств того, что поведение Ататюрка и Иненю на переговорах в Лозанне отражало то, что исламские салафисты приписывают Мухаммеду в случае с «договором Худайбия», а также нет никаких доказательств того, что Иненю произнес эту фразу примерно через 100 лет после возвращения в Анкару (но я могу ошибаться!), однако единственное, что спустя почти столетие турецкий политический класс и большая часть населения решили вступить в брак этот тип интерпретации, который, ipso facto, является признаком внутреннего недомогания; страны, которая считает, что была несправедливо «наказана» историей и иностранными державами и была буквально «заперта» в политических границах, воспринимаемых как «тюрьма», которые не представляют истинного измерения, присущего «цивилизации» Турецкий "; отсюда отчаянное стремление к величию, которое возбуждает души масс обездоленных и подмигивает тщеславию господствующих классов, которые, хотя и регулярно коренятся с Эрдоганом, чтобы разделить кости власти, тем не менее одинаково очарованы перспективой того, что Турция может снова претендовать на «место, которое она заслуживает в мире» за столом великих и, следовательно, не пренебрегать «политикой величия».
Следствием этого психического состояния и навязчивого поиска возможности изменить вышеупомянутые границы. Операция, которой Ататюрк активно посвятил себя, когда в течение 20-х и 30-х годов он неоднократно пытался вернуть себе владение Вилайетом Мосула, или когда он пропагандировал идею «Балканской федерации» (которая должна была быть объединить Турцию, Грецию, Болгарию, Албанию, Румынию и Югославию) в антимуссолинский ключ, чтобы покончить с попыткой (на этот раз удачной) восстановить Сангиаккато ди Алессандретта, который был отсоединен от Сирии и повторно присоединен к Турции в качестве провинции Хатай после мошеннический референдум.
Во время «холодной войны», когда казалось, что Турция превратилась в послушную «колонию ЦРУ», даже лидеры страны воспользовались возможностью, предоставленной ползучей гражданской войной, которая разразилась на Кипре, чтобы занять большую часть острова и начать процесс расселения анатолийских поселенцев, который никогда не прекращался и который представляет серьезную угрозу выживанию Кипра, который, следует помнить, является страной Европейского Союза, Чтобы положить конец военным операциям на сирийской и иракской земле в последние годы, которые создали ситуацию фактического разделения, согласно которой, используя самые разрозненные извинения, которые я, честно говоря, больше не хочу комментировать, Турция буквально царапала части территорий двух стран, где она проводит тонкую политику «унификации» (то же самое, что лидеры Анкары почти столетие проводят против меньшинств своей собственной страны и которая заслуживает энциклопедии, которая будет описана) с Возможная конечная цель организации референдумов и оправдания легализации как можно большего количества воров земель, из которых турки были изгнаны 100 лет назад и которые теперь по закону принадлежат другим государствам.
Мы не должны забывать о поддержке, которую Анкара оказывает «Братьям-мусульманам» в течение многих летНа Ближнем Востоке, как и в самой Европе, что позволило преодолеть (по крайней мере, на уровне управления) межэтническую ненависть между арабами и турками, которая за десятилетия приобрела особый характер турецкого национализма. Если до 90-х годов лидер Партии националистического движения (МХП) Алпарслан Тюркеш говорил своим последователям с криком: «Арабы всегда были врагами великой турецкой нации!»его преемник Девлет Бахчели, не менее национал-фашистский, чем он, надлежащим образом изменил идеологическую и догматическую неприязнь к арабам всякий раз, когда это служило расширению избирательной базы и мобилизации ее на вопросы, которые близки сердцу турецкой общественности. например, статус Старого города Иерусалима и страдания палестинцев в Газе. Но это проарабское и происламское риторическое повторное открытие также очень хорошо помогло «продать» своему общественному мнению турецкую интервенцию в Ливии в поддержку правительства Триполи под председательством Файеза Мустафы аль-Сарраджа, местного выражения «Братьев-мусульман». и поболтали о его древнем турецком происхождении, Трудно получить точные оценки, но, похоже, что между полномасштабными турецкими солдатами и сирийскими исламистскими наемниками Турция может рассчитывать на замечательную численность более 20.000 XNUMX человек, полностью экипированных на местах, которые неумолимо меняют судьбу гражданской войны в Ливии в пользу Аль-Саррадж.
Теоретически это должно быть хорошей новостью для Италии, учитывая, что наши правительства неоднократно тратили в пользу правительства Триполи, но какие гарантии у нас есть, что это приведет нас к рычагам влияния, если ас-Саррадж станет вообще воздействует на марионетку в руках Эрдогана и, может быть, она уже есть?
Но самые тревожные шаги турецкой геополитики происходят на Балканах, и не так тихо! Помимо стратегического турецкого присутствия в Боснии, Черногории, Косово, Северной Македонии и Сангиаккато из Нови-Пазар, турки в подавляющем большинстве «возлагают руки» на Албанию, страну, которая всегда играла ведущую роль в стратегии внешней безопасности Италии, поскольку наша страна "даже не существовала"; Достаточно вспомнить очень важную антиосманскую помощь, которую и Венецианская республика Серениссима, и Неаполитанское королевство предложили Джорджо Кастриоте, известному как Скандербег, герой борьбы средневековой Албании против империализма Великих Врат. Благодаря финансированию, которое с 1992 года Турция никогда не прекращала закачивать в албанскую казну, власти "страны орлов" завершили модернизацию военно-морской базы Паша Лиманвблизи Влеры, и если это правда, что отныне так называемый «туннель Порто Палермо» сможет принимать подводные лодки Тюрк Дениз Кувветлери, военно-морской флот Турции, то Италия рискует оказаться в перспективе с Нож указал точно на один из торговых путей, жизненно важных для безопасности и экономического процветания нашей страны, и у наших властей нет инструмента, который они хотят «контролировать», как наши соседи по Анатолии, теперь слишком близко, чтобы оставить нас равнодушными.
В свете сказанного и описания реальных объективных условий на местах (повторяю: условия, а не то, что мы «хотели бы, чтобы они были»!) ты понимаешь как Стратегия «великой сделки», предложенная в статье, подразумевает, что Европа, и в частности Италия, переустанавливают свою политику в Средиземноморье и склоняются к тому, чтобы позволить туркам «лечь в постель» в надежде, что они не собираются преследовать нас ». ".
Учитывая все, что было подробно описано выше, это предположение откровенно безответственно и предвещает сенсационные геополитические собственные цели, которые могут дорого обойтись нам в будущем, не так далеко.
Следует также отметить, что НАТО в этом случае не представляет для нас никакой гарантии защиты наших национальных интересов, потому что печальная реальность последних нескольких лет уже должна была дать нам понять, что элиты Вашингтона оказались абсолютно неспособными признать опасность о турецких операциях, и, действительно, они даже стали корыстными, противопоставляя турецкие замыслы «сопротивлению», которое незначительно, если не сказать мало, учитывая тот факт, что в прошлом США вели войну с другими странами гораздо меньше.
В заключение, даже если с этой темой нелегко разобраться, и мы обязательно вернемся к ней в будущем, я попытался сделать общий обзор того, почему я не думаю, что это ответственное отношение к поддержке турецких экспансионистских и гегемонистских замыслов в Средиземноморье и соседние районы, потому что они представляют собой основную угрозу национальной и экономической безопасности Итальянской Республики и нас. мы не можем решить вопрос просто «надеясь на чудо» или «прекрасно игнорируя проблему».
Мы надеемся, что этот будильник зазвонит в ушах тех, кто сидит в пуговице, и что нам не придется ждать момента, когда «История» начнет стучать в нашу дверь с ударом.
Фото: Твиттер
