Первая жертва войны, как говорят, является правдой. Это абсолютно не так, первые жертвы войны - мирные жители, которых гибнут. Убитых мирных жителей затем используют, чтобы убить правду.
Рассматриваемая война, та, что на Украине, является агрессивной войной, а в агрессивной войне есть главное ответственное лицо, которое является агрессором, и от этого эту ответственность нельзя игнорировать, что не означает, что эта ответственность исчерпывает другие, более конкретные обязанности, а именно обязанности тех, кто материально решил и совершил убийства.
Взрыв проблемы нарушения прав человека, присущей всякой войне, произошел именно в этом конфликте в связи с выводом 31 марта русских войск из предпринятой осады Киева. Затем последовало возвращение украинцев и вступление их в г. Буча.
3 апреля поступают кадры совершенных там массовых убийств украинских мирных жителей. Только в этом городе было убито около 400 мирных жителей, и еще сотни появляются в близлежащих муниципалитетах. Немедленно эти смерти и все те, кто к ним присоединяется, обнаруженные по мере завершения удаления русских, стали достоянием войны или достоянием пропаганды обеих сторон. Что не означает, что фактов не было. Но если факты есть факты, они не становятся в силу самого факта судебной истины, и желательно, чтобы в будущем, поскольку это невозможно во время продолжающейся войны, независимая судебная работа определяла точную и личную ответственность.
Нынешние расследования, проводимые на основе независимых источников (ведь есть критерии достоверности, независимости, благонадежности и т.д...!) приписывают преступления, совершенные военным элементам оккупанта.
Очевидно, что расследования не процессы, особенно в плане возможности исчерпывания всей информации, поэтому если и указывают ответственных лиц, то не указывают, например, их мотивы (Приказы? Вышедшие из-под контроля войска?...) и не могут выясняют, сколько из исчезнувших на сегодняшний день граждан мертвы, а сколько живы, но бежали, и многое другое.
Здесь необходимо подчеркнуть одну вещь. Какими бы несовершенствами ни обладал демократический Запад, он сумел создать модель власти, совместимую с судебной истиной, даже когда она идет в направлении, противоположном политической власти и воле. Намерение и система хоть и структурированы в этом направлении, как хотите хрупки, но это тем не менее.
Однако если правда, что закон должен иметь свою долю в истине, то истина принадлежит не только закону, но и пропаганде, которая ворует ее, как только она возникает. Потому что факты, как было сказано, есть факты, и как таковые они имеют вес, который здесь необходимо анализировать с геополитической точки зрения.
В геополитике мертвые — такое же оружие, как и живые. Чем трагичнее, насильственнее и преступнее эта негражданская смерть, тем больше вооружаются противоборствующие пропагандисты и тем больше оружие принадлежит им, погибшим гражданским лицам.
Начиная с фронта, к которому принадлежат эти погибшие, украинского, что становится Бучей и всеми остальными местами, где их находили? От географическая карта стать карта крови, карта боли. Как таковые мертвецы Бучи преображаются в миф, идентичность, память, будущие памятники и дороги, но теперь и тем более они становятся злобой, ненавистью, войной, то есть мертвые служат для выставления живых. В этом смысле мертвых нужно «оставлять в живых». Они служат для того, чтобы прорыть ров между внутренним фронтом, подлежащим уплотнению, и вторгшимся противником, теряющим за объективными грехами и пропагандой квалификацию того, кто (кто оккупант) присваивать квалификацию того, что есть оккупант (преступник). , монстр). С другой стороны, снаружи он служит для оказания давления, для того, чтобы подтолкнуть мир, к которому человек принадлежит или хотел бы принадлежать, максимально помочь резервуару, а также предотвратить создание пробелов в понимании. которые, возможно, обходят атакованного, жертву абсолютным и, следовательно, существенным.
Для тех, кого обвиняют в том, что они несут ответственность за погибших, битва в некотором смысле легче, потому что достаточно внушать сомнение, постоянно повторяя «неправду». «Это все уловка, фейк», «это пропаганда», «не было» или «было, но не мы» и т. д. — типичные формулы. Какими бы достоверными ни были представленные доказательства, «это не так» должно не доказывать необоснованность свидетельств, а вызывать у слушателя сомнения в этом. Оно обращено не к факту, а к тем, кто его наблюдает. Сомнение как оружие противопоставляется мертвому как оружию, к сожалению, очень часто сомнение как оружие противопоставляется и настоящему мертвому.
Пока мы остаемся в поле пропаганды, то есть в рамках противоборствующих геополитических проектов, мертвые не могут ни отдыхать, ни «выражать» свою правду сразу. Даже мертвые они должны бороться за это именно потому, что они мертвы. В известном смысле с пропагандой, особенно отрицательной, они продолжают умирать, продолжают быть убитыми и, следовательно, никогда не умирают окончательно.
Этот тип потерь определяет не судьбу войны, а ее качество, ее мифологию. Эти мертвецы «говорят», но не «решают».
Есть история о наших мертвых, итальянцах воронок, убитых титовцами за то, что они итальянцы. На них, на их тела, уже пожатые, уже оскверненные, были брошены черные собаки, в знак уважения к истрийско-балканскому фольклору, согласно которому эти собаки такого цвета своим лаем помешали бы покою этих людей даже в загробной жизни. . Пропаганда, которая сегодня отрицает погибших в Украине, подобна черной собаке, которая лает на них, мучает их, прячет в цифровой, темной, лживой дыре. Конечно, было сказано, даже пропаганда, которая утверждает их, использует их, но, по крайней мере, она уважает их основной факт, имевшую место насильственную смерть.
Унгаретти в 1945 году написал лирику под названием Не кричи больше, входит в сборник Боль, в память о бомбардировке кладбища Верано в Риме 19 июля 1943 года.
Итак, он сказал:
Хватит убивать мертвецов,
Не кричи больше, не кричи
Если ты все еще хочешь их услышать,
Если ты надеешься не погибнуть.
У них неслышный шепот,
Они больше не шумят
От роста травы,
Счастлив там, где не проходит человек.
В нем словно эхом отдаются те стоны черных собак.
Немного закона
Следует отметить, что самой судебной истине суждено стать объектом противоборствующих фракций и пропаганды. Его легитимность, методология, беспристрастность, приговор и т. д. ... можно подвергнуть сомнению.
Что касается рассматриваемого дела, а именно преступлений против мирного населения в Украине, то они являются предметом рассмотрения двух международных органов. Международный Суд, который является органом Организации Объединенных Наций (ООН) и может ограничиваться только рассмотрением конфликтов между государствами, а не личных преступлений. В данном случае он просил Россию прекратить вторжение, но отказался присутствовать на слушании. Что касается второго органа, то это Международный уголовный суд в Гааге, который фактически уже активно занимается украинским делом. Он не является органом ООН, но ему могут быть переданы ситуации, выходящие за рамки его непосредственной юрисдикции, если государство, даже не присоединившееся к нему, требует его вмешательства и готово к сотрудничеству, как Украина продемонстрировала желание сделать это перед прокурор суда Карим Хан, следователи которого находятся на территории Украины. К этому Суду не присоединяются ни Россия, ни Украина, ни США, но это не мешает его текущей активизации.
Такие суды не имеют и не будут иметь абсолютной власти, они будут встречать всякого рода препятствия, а пока они представляют собой самое независимое и беспристрастное существо на свете, и, прежде всего, они очерчивают четкую нравственную границу, потому что, если это очень часто верно, что власть не имеет права решать, верно также и то, что в демократиях власть не имеет полного права.
Военные преступления остаются военными преступлениями, независимо от достоинств причин конфликта.
Фото: веб
