Во время нынешнего украинского кризиса в Италии было много дискуссий о росте цен на энергоносители и о проблемах, которые создадут для бизнеса нынешние санкции против России. Оценки ВВП на самом деле не обнадеживают: согласно ISTAT, если текущая международная ситуация не изменится, рост Италии, оцениваемый примерно в 4% в январе, остановится на уровне 2.3% в годовом исчислении.1
Как известно итальянцам, уже не в первый раз за последние годы внешнеполитические потрясения отрицательно сказываются на финансах нашей страны.; достаточно вспомнить потерю инвестиций, которая привела к гражданской войне в Ливии в 2011 году, замедление торговли с Ираном после санкций, введенных в одностороннем порядке Дональдом Трампом в 2018 году, или, совсем недавно, (священных) санкций против Турции в 2020 году.
Широко распространено мнение, что каждый международный кризис имеет для Италии более высокую цену, чем та, которую платят ее европейские или трансатлантические партнеры, и что страны, на которые нацелено международное сообщество, часто являются теми странами, с которыми у Италии наилучшие торговые отношения. Это ощущение отчасти верно.
Причина, по которой Италия всегда страдает от международной нестабильности, кроется в построенном в стране типе экономики, которая сильно зависит от импорта сырья и экспорта готовой продукции.
Историческая предрасположенность Италии к торговле заставляет ее подписывать соглашения с различными странами-производителями сырья, часто управляемыми недемократическими режимами, и пытаться проникнуть на новые рынки, еще не насыщенные продукцией своих конкурентов-производителей.. Однако предприимчивая торговая политика требует очень активной внешней политики, направленной прежде всего на посредничество в конфликтах.
Ангела Меркель, на протяжении десятилетий стоящая у руля государства с коммерческим призванием даже больше, чем Италия, в годы своего канцлерства всегда продвигала внешнюю политику диалога как внутри, так и за пределами ЕС, пытаясь избежать опасной эскалации с деловыми партнерами. в Германии. Например, именно Ангела Меркель в 2015 году выступала посредником с Владимиром Путиным в начале украинского конфликта или открыла двери для торговли с Китаем. несмотря на внутренние репрессии и дело Гонконга, либо поддерживать отношения с Эрдоганом после чисток 2016-2017 годов в Турции.
Этот тип внешней политики можно определить как циничный, но он, безусловно, был выражением твердой политической воли, направляемой потребностью в стабильности в Германии.
Напротив, французская внешняя политика, при полной преемственности между президентами с разной чувствительностью, всегда заключалась в утверждении соображений Парижа в стратегических областях, которые она считала жизненно важными по экономическим и культурным причинам, прежде всего в Северной Африке, Западной и Средний Восток. Успех некоторых операций, задуманных в Елисейском дворце, таких как свержение Каддафи или интервенция в Мали, отвечает стремлению расширить сферу влияния Франции с потенциальными дестабилизирующими эффектами.
Какое место в этой картине занимает Италия?
Систематическая неспособность нашей страны сочетать живую коммерческую политику с не менее эффективной внешней политикой объясняется двумя причинами: отсутствие различия между внутренними противоречиями и национальными интересами, а второй - непонимание европейского ключа что всегда позволяло Франции и Германии в последние годы достигать своих (потенциально расходящихся) целей.
На тему итальянского внутреннего раскола написано много, но достаточно сослаться на здравый смысл, чтобы понять, что внешняя политика — это наихудший сектор, который может быть использован для дискредитации правительства или лидеров оппозиции. Эксплуатация ведет не только к бесполезной внутренней войне в Италии, но прежде всего к потере доверия к различным партиям, сменяющим друг друга у руля правительства, в глазах иностранных собеседников.
Но именно на второй теме, теме европеизации национальных интересов, Италия показывает свои пределы. В последние годы национальная политика, кажется, все чаще испытывает искушение ответить на вызов, объективно брошенный Францией и Германией, темами циничного суверенитета, не понимая, что вместо этого ключ к успеху этих стран в последние годы заключается в обратном. к стратегическим рамкам европейских альянсов, что позволило Парижу и Берлину стать представителями различных правительств на континенте.
Возьмем, к примеру, конфликт на Украине. Причина, по которой Ангеле Меркель удалось избежать эскалации с Россией в 2015 г., кроется в европейском престиже канцлера и в том, что в Москве глава германского правительства мог фактически представить себя представителем Евросоюза ( хотя эта должность никогда не возлагалась на нее). Не избежит этого и тот факт, что Эммануэль Макрон отправился в Кремль с тем же миропомазанием в начале украинского конфликта, пусть и с не столь блестящими результатами.
Точно так же можно отметить, что каждый напряженный или расслабляющий маневр для защиты национальных интересов Франции и Германии, от политики открытия торговли с Китаем до войны в Ливии в 2011 г., проходящий через интервенцию в Мали, преподносится как европейская инициатива, возглавляемая ведущим государством-членом.
Европеизация франко-германской внешней политики не всегда выходила за рамки (хотя и существенного) соглашения между двумя странами. Во время ливийского кризиса 2011 года, например, Франция смогла убедить Соединенные Штаты вмешаться, также заручившись сильной поддержкой Великобритании и тем самым преодолев скептицизм Германии и сопротивление Италии. Наоборот, Германия могла рассчитывать на поддержку Италии, чтобы ослабить напряженность в отношениях с эрдогановской Турцией, несмотря на открытую враждебность Франции. Наоборот, отсутствие доверия к Италии (из-за названных причин внутреннего раскола) и отсутствие дальновидного подхода во внешней политике до сих пор мешали ей идти по тому же пути.
Прежде всего ощущается отсутствие подлинно прочных союзнических отношений на европейском уровне, как франко-германский, на котором можно смоделировать инклюзивный фронт, в котором будут участвовать европейские институты, такие как Комиссия, которые приобретают все большее влияние в международных отношениях сил.
В то же время каждая попытка Италии заключить соглашения «а ля карт» также показывает свои пределы из-за сложности продажи этих сиюминутных союзов как подлинно европейских или присоединения к ведущей группе Берлин-Париж.
Поэтому неудивительно, что после начала украинского конфликта иллюзия многих итальянцев о том, что достаточно Марио Драги в Палаццо Киджи, чтобы увидеть качественный скачок во внешней политике страны, не оправдалась. На самом деле премьер-министр Италии техник, отданный в политику, уже поддержанная дома разнородной правительственной коалицией. Его личного авторитета недостаточно, чтобы заставить нас забыть о структурных слабостях Рима или компенсировать многолетние недостатки в нашей системе союзов.2
Таким образом, помимо украинской непредвиденной ситуации, ключ к успеху Италии в преодолении волн современных кризисов лежит в более дальновидной и, прежде всего, более европейской внешней политике, отмеченной не (только) мечтательным и наивным идеализмом, но характеризующейся взаимопонимание практико-стратегического с акторами, связанными с ним.
2 Давайте не будем забывать, что правительство Драги было создано для управления экономическим планом спасения Италии от потенциального банкротства после пандемии; определенно не лучший виатикум для тех, кто хочет представлять общеевропейскую позицию на международной арене.
Фото: председатель Совета министров / Синьхуа / НАТО / Elysée
