Есть ли у НАТО будущее и, если да, то в какое время геостратегические интересы США в основном направлены на Азиатско-Тихоокеанский регион? В случае кризиса в Восточной Европе или на Ближнем Востоке, может ли участвующее государство-член увидеть фактический Casus Foederis, предусмотренный статьей 5? Некоторые наблюдатели ставят под сомнение лояльность двух членов (Турции и Италии): так ли это на самом деле? Наконец, кто сегодня ... враг, истинный и / или мнимый? Сколько вопросов мы задали читателю! Прежде чем дать вам слово - и позволить вам читать статьи, которые очень высоки и интересны - позвольте мне написать вам личный абзац.
Почти двадцать три года назад, будучи молодым студентом политологии, я услышал очень печального учителя истории международных отношений, проф. Пьетро Пасторелли, помните эпизод конца сороковых годов, когда Италии было предложено присоединиться к Атлантическому пакту, а знаменитый «professini» о памяти о досеттиане выступил против «за любовь к миру», полагая, что Италия лучше защитит их суверенитет и безопасность остаются нейтральными между двумя противоборствующими блоками, самое большее, составляющими союз европейских нейтралов вместе со Швецией, Австрией и Швейцарией, оставаясь без наступательных сил ». На вопрос: «Если бы Советам было легко нарушить Италию для достижения стратегических целей, как это сделали немцы в 1914 и 1940?» Ответ этих прекрасных душ - благословенное невежество! - если бы другие нейтралы защитили бы нас ...
Теперь тем, кто сомневается в союзе с американцами - да, НАТО заключается в следующем: способ заставить США вступить в войну с европейцами и для них - я задаю тот же вопрос: «Если не американцы, которые защищают нас «Поверите ли вы русским до того, что они позволят им установить базу на Сицилии, поскольку украинцы уже разрешили им отправиться в Севастополь?» Как вы думаете, толстые, ленивые немцы встали бы на защиту Европы? Считаете, что французы способны «создать систему» и заменить НАТО чем-то столь же эффективным? Если да, то тебе повезло ...
RES PUBLICA OCCIDENTIS
Самуил начинает с интересного сравнения. Тем не менее, мы хотели бы отметить, что Священная Римская империя была уже немного больше, чем формальностью, также из-за появления Пруссии, когда во время 1804 Наполеон навязал Франциску IV, чтобы сложить корону и скипетр, спускающийся от тех из Карла Великого ,
Вы помните Священную Римскую империю? Это была агломерация трехсот крошечных государств, расположенных в центральной Европе. С Вестфальским миром 1648 года этим государствам был предоставлен собственный суверенитет, возможность формирования независимых союзов, собственная администрация и собственная армия при условии, что они не наносят ущерба империи. Эти небольшие государства, взятые по отдельности, не обеспечивали большой военной мощи, но агломерации, объединенные единой защитой, могли противостоять Франции или Османской империи. Так мы и поступили в 1949 году, чтобы защитить себя от советского блока, создав сначала Атлантический пакт, а затем НАТО.
С распадом советского блока и специализацией судовладельцев НАТО превратилась в зрелый и профессиональный альянс. В конце концов, хотя многие будут отрицать это, мы обязаны этим преобразованию нашей армии в зрелых профессионалов.
Но почему НАТО все еще должно существовать? Защищаться от всех тех, кто ему угрожает. Включая тех же членов НАТО. Как это произошло в Священной Римской империи. Если маленькое государство пыталось выйти за пределы других государств, оно потеряло свою вотчину. Пример, близкий нам, и отказ Соединенных Штатов в создании европейского военного альянса, который мог бы подорвать силы НАТО как таковые. Давайте вспомним, что НАТО - это альянс и что он может быть распространен на страны за пределами Европы, как это уже произошло. И, возможно, это могло произойти для Азиатско-Тихоокеанского региона. Также очевидно увеличить рынок вооружений.
Заключение НАТО полезно только в том случае, если это единство, и оно может упасть только из-за внутренних волнений, как это произошло со Священной Римской империей.
Без врагов, куда я иду?
Sergio, читатель Semper Fidelis, предлагает нам один из своих лучших анализов: отсутствие inimicus делает отношения между членами более размытыми.
НАТО восстало против Великого Плоха (Советского Союза), и благодаря этому оно росло и процветало как хороший герой комиксов. Целью организации, как всегда, является провал в Зле. Выявление нового врага у террористов-генериков было паллиативным, а также приводило в порядок русских врагов, но реальность, на мой взгляд, заключается в том, что нет никаких очевидных оснований для того, чтобы все это работало. Биполярные сценарии холодной войны и черно-белая шахматная доска Ноя и Лоро - прерогатива прошлого. От шахмат мы закончили с китайским игроком большему количеству игроков и даже не очень ясно. Вы больше не выигрываете, питаясь, но прыгая с одной стороны на другую. Это сводит на нет статью 5, уже туманную и сложную для применения в более прозрачных ситуациях. Представь себе сейчас.
НАТО не смогла приспособиться к временам. Европейские страны все больше не связаны между собой; Франция является первой, кто играет сильную индивидуальную военную игру с отсутствием Германии, английским историческим минимумом и различными степенями недействительности или недостаточной глубины других, прежде всего Италией. Турция, еще один гигант НАТО, ты знаешь, в какую игру ты играешь? Сказав это и не обходя стороной, НАТО, как мы ее знаем, больше не имеет смысла. НАТО, где даже США больше не найти. И думать, что появятся новые враги, но они хитры и не могут быть решены «по-старому», и, прежде всего, они не укоренились за железным занавесом, а идеально интегрированы в социальную и экономическую структуру каждой страны НАТО. Мы на войне, только мы не знаем, или это удобно игнорировать. Провоцировать Россию в надежде на то, что Китай окажется позади, все еще не дает больших результатов, поэтому либо НАТО вступает в кибернетическую среду, чтобы изменить дизайн шахмат и выдвигать на первый план реальные угрозы, либо закрывать магазин и держать средства назад для большего.
СОН АМЕРИКИ СОЗДАЕТ МОНСТРОВ ...
Читатель Цезарь считает, что рано или поздно США заставят их повторить свои шаги ...
11 часов утром, нью-йоркский год 2030. Президент ЕС, сопровождаемый созвездием гражданских и военных представителей различных стран Старого Континента, идет между «завязанным револьвером» Карла Фредрика Рейтерсварда и «сферой со сферой» Помодоро, чтобы пройти в «большой зал». Что касается Стеклянного дворца, где он встретится с президентом Соединенных Штатов для подписания заключительных документов, которые будут санкционировать условия альянса, рожденного из пепла устаревшего NATOTAN, больше не в состоянии решать проблемы глобальной многополярности, где Управление конфликтами и региональной напряженностью поставило неубедительные европейские демократии на распутье. Непростой путь, который привел нас к этому поворотному моменту, связан с тем, чего мы больше всего боялись: незаинтересованностью США. Североафриканский кризис выровнял европейские интересы; в то время как наши громоздкие союзники были заняты тем, чтобы ощутить свой вес на азиатских конкурентах, объединение усилий «малых» региональных держав показало всем, в первую очередь своим гражданам, насколько выгодно откладывать национальные эгоизмы, принимать более широкое представление и, таким образом, сможет решительно весить на международной шахматной доске.
Хорошие отношения с США, несмотря на их несогласие с военным и политическим слиянием Старого Континента, привели нас к тому, что мы стали их главными и наиболее важными союзниками, и, хотя военное руководство остается в их руках, наше влияние на остальную часть Мировые державы (Индия, Китай, Россия) позволяют нам считаться собеседником примирения .........
DRINNNN ........ DRINNNN ......... DRINNNN ....... DRINNNN ....... DRINNNN
6:30 утра понедельника 2019 Просыпайтесь !! Запах мокко входит в комнату, вчерашние заявления эхом звучат по радио: Сальвини и К. болтают о фиксированном налоге, Муссолини, доходе от гражданства, Ливии, в бесконечном отвратительном супе перестаньте мечтать, идите работать, что лучше.
ААА В ПОИСКАХ ВРАГОВ
Читатель Кристиан пишет нам, что у НАТО нет двери выхода и все делает только ради денег: тем не менее, в прошлом Франция делала то, что чувствовала ... И сегодня Турции разрешено все. Не все вооружения сделаны в США ...
Альянс, созданный для противодействия коммунизму и Варшавскому договору, теперь, когда нет ни того, ни другого, если они придумают по одному в день: Россия, Китай, Корея (мы полагаем, Северный НДР) и Иран будут опасны для наших обществ вестерн
Правда в том, что американской военной промышленности нужны деньги, и страны НАТО платят 2% (примечание редактора ВВП, мы полагаем, что читатель имеет в виду Кристиан), немного больше, немного меньше: все эти деньги собирают американцы с 90-х годов. % Оружие НАТО производится в США или имеет лицензию на соответствие стандартам НАТО.
У нас, европейцев, нет врагов ни в Европе, ни за ее пределами, но мы ищем, чтобы они покупали бесполезное оружие, потому что ни одна европейская страна, включая Россию, не хочет войны (примечание редактора ???).
Итак, как только мы вступаем в НАТО, мы больше не покидаем его (если кто-нибудь знает почему?). Но мы должны, по крайней мере, обладать достоинством выбирать, с кем вести дела.
SINE AMERICA НЕ POSSUMUS
Читатель Мишель рассказывает о трудностях Атлантического альянса в поиске собственного смысла и управления ...
НАТО находится в кризисе, увидев в далеком (issim) или 1991 поражение своего заклятого врага, теперь обнаруживает, что его слишком много ... Соединенные Штаты, пытаясь сделать его жандармом ООН, пытаются найти новые роли, и да они ограничены в использовании его и считают его вспомогательной для своих вооруженных сил, в то время как Европа виновно неспособна.
Создается четкое впечатление, что многие его враги вложены внутрь, и, если, по-видимому, наиболее яркими примерами могут быть Турция и Италия, на самом деле новый многополярный порядок позволяет всем создавать новые. Роли и начинающие грызть кусочки власти тут и там, я, кажется, вижу, как умирают родственники, которые начинают забирать картины и драгоценности, пока бабушка лежит в постели.
Вместо этого новая холодная война напоминает одну из тех ссор, когда сторонники выступают с громким голосом, но на самом деле никто не стремится взяться за руки. Война сейчас не подходит никому. Что касается статьи 5, то достаточно сделать минимум необходимого и / или навязать строгие правила, такие как ROE и вуаля.
Сила НАТО в том, чтобы быть военно-политической организацией, поэтому объединить две души войны, но его слабость в том, что США хотят сохранить полный контроль, освободившись от бремени. Хуже всего то, что, если многие хотят, чтобы роль «наместника» на других, никто не хочет (как Германия) или может (как Франция) взять на себя бремя командования ...
Короче говоря, НАТО очень похоже на «Титаник», надменного гиганта, который решает свою судьбу, экипаж и пассажиры слишком заняты захватом лодки, чтобы понять, что нужно что-то сделать, чтобы спасти корабль.
ВРАГИ И МИССИИ НЕ ПРОПУСТИТЕ!
Данило имеет четкие представления о настоящем и будущем НАТО. И одной Москвы достаточно и успехов, чтобы объединить партнеров. Но Турция ...
У НАТО все еще есть будущее по ряду причин: как показали случаи в Афганистане и Ливии, цель НАТО уже не просто первоначальная задача защиты евроатлантического региона, а его деятельность на этих театрах конфликтов низкой интенсивности. и придать видимость законности военному вмешательству, которого односторонние действия не имели бы, даже в отсутствие голосования ООН.
Во-вторых, призрак предполагаемого или такого российского вторжения все еще существует и является хорошей игрой как для самого НАТО, так и для стран, граничащих с Россией (подумайте о желании / возможности для Польши иметь американскую базу) или недавнего развертывания войск Американцы в прибалтийских республиках.
В случае кризиса в Восточной Европе ясно, что возможность активировать статью 5 в договоре будет зависеть от серьезности чрезвычайной ситуации. Фактически, несколько раз, когда этот вариант встречался, случалось в случае террористической атаки, а не межгосударственных конфликтов.
В связи с этим лояльность Турции и Италии не может рассматриваться в обсуждении. На самом деле Турция имеет значительный удельный вес в альянсе (вторая по величине армия после США) и зависит от них в оснащении и разведке (хотя дело S-400 доказывает обратное). Вместо этого Италия является полноправным членом Западного блока, и ее системы вооружений и ее институты слишком интегрированы и зависимы от таковых в коалиции для отступления.
Так кто же сегодня враг? Россия, безусловно, действует в силу осуждения ДОВСЕ и развития Украины и ДРСМД с американской стороны, которые позволили определенное смягчение в предыдущие десятилетия, но то же самое относится к таким асимметричным ситуациям, как пиратство или терроризм, и любой, кто угрожает поставить под угрозу мир и безопасность (в том числе экономическую) в евроатлантическом регионе.
ЕВРО И ТУРЦИЯ: КТО ВРАГ ПО ВАШИНГТОНУ?
Короткий и интенсивный, как полстакана выдержанного шотландского виски: это аромат статьи читателя Джорджио. Это оставляет приятное послевкусие времени, хорошо проведенного в чтении.
Во время предвыборной кампании республиканских праймериз Трамп заявил, что у Соединенных Штатов есть два явных врага: один - Китай, а другой - европейская валюта, евро. он четко сказал, что думают многие американские политики, не заявляя об этом публично: проблема НАТО заключается в том, что многие из его членов являются пользователями единой европейской валюты, и это создаст немалую проблему для Вашингтона, будь то эти страны по-прежнему считаться союзниками. Я не удивлюсь, если завтра американский президент попросит эти европейские страны сделать выбор между членством в НАТО или в евро. Аахенский документ между Францией и Германией, кажется, предвещает это.
Сказав это, на военном уровне проблема для НАТО называется Турцией. Никто не говорит это ясно, но многие боятся вето Турции на следующую инициативу, чтобы увидеть призыв НАТО. Это чувствуется за рубежом, и в этом отношении формируется теневое НАТО, образованное США, Великобританией и некоторыми бывшими странами Варшавского договора, во главе с Польшей и заключенное в рамках двусторонних договоров между партнерами. Я делаю вывод, где возможное испытание на прочность для НАТО (если позволяет Турция)? Ответ: Украина или Молдова. Первый для известных событий, второй для этой тихой проблемы под названием Приднестровье.
США: ИМПЕРИАЛЬНАЯ ИСТИННАЯ ИЛИ НЕОБЫЧНАЯ ТОЛЬКО?
Антонио присылает нам очень антиамериканскую статью, которую мы публикуем ради свободной мысли, и потому что это хорошо аргументировано, хотя мы не разделяем ее. Нравится нам это или нет, США выиграли холодную войну, и из этого мира и мира ни один победитель никогда не воздерживался от грабежей. Тот факт, что они позволили Китаю (и другим БРИКС) вырасти до этого уровня, вызывает сомнения относительно их намерений построить глобальную империю. Было бы достаточно наложить на Пекин санкции в отношении 1989 или поставить препятствия (например, цены на высокую нефть) России в первые годы 2000, чтобы сделать две страны вечно бедными ...
НАТО переживала двухблочный период. Выдержали, потому что мы хорошо знали, что мы слуги на службе США. Мы были точно такими же, как армии-сателлиты СССР в Варшавском договоре, ничего не изменилось. После падения Берлинской стены мировая геополитика изменилась. СССР больше не существует, он раскололся на множество государств, Варшавский договор распался, так почему же НАТО продолжало существовать? Где был и есть враг Европы, Запада?
Ответ мне кажется ясным: нигде, только в США. Они, могущественные, хотели продолжать поддерживать Атлантический альянс только для собственного использования и потребления. Мало того, они расширили его на восток, нарушив договоренности с Горбачевым. Европейские правительства, которые всегда были связаны различными способами, даже если не всегда полностью законными, с США, приняли волю ныне мировой империи. Да, с момента окончания холодной войны США вели себя как мировая империя, и как таковые они защищают свои границы, свою экономику, свои интересы. Как и Рим или Лондон. Ничего особенного, но мы поселенцы, и это нас беспокоит.
Наша армия, которая все годы холодной войны была заперта в своих сонных бараках, теперь вдруг стала воином. У нас есть солдаты повсюду, с огромными расходами, учитывая наши постоянные бюджетные ограничения. Возникает очевидный вопрос: что они там делают? Очевидный ответ: белые аскари из США.
Теперь у нас есть Россия, которая вооружается все больше и больше, Китай, который стал великой державой, мы с ЕС без всяких рифм и причин продолжаем действовать как слуги США, принимая санкции, которые они постоянно вводят против своих «народов». мошенник », теряя миллиарды евро и спасая США, жизни и фигуру злого агрессора, если бы они только послали своих солдат. Вместо этого они также посылают доверенных лиц НАТО, чтобы продемонстрировать демократическое единство западной политической мысли.
Остается сказать: оставаться в НАТО противоречит национальным интересам. Мы находимся в Средиземном море, у нас есть проблема африканского побережья в нескольких километрах от нашего, с евро и ЕС наша экономика стала катастрофической, мы должны думать о себе больше, чем об интересах США. Я бы вернулся к знаменитой фразе Саландры: вам нужно немного больше «священного эгоизма».
КОГДА ВЫ БЕДНЫ, И У ВАС БОЛЬШОЙ И ВЗЯТЫЙ ВОЕННЫЙ ...
Наш читатель, адвокат Б., предлагает нам очень критический анализ того, что членство в НАТО является нашим национальным интересом. Следующий вопрос: как ты это делаешь сам?
Интересная и деликатная тема. Суть дела заключается в анализе нынешнего масштаба Альянса на сегодняшний день. Бесспорно, что этот союз с момента его создания не имел исключительно военную роль, но и, возможно, прежде всего политический: от плана Маршалла до основания Альянса, а затем рождения ЕС, все эти соглашения строго и неразрывно связаны.
Они привели Италию в американскую орбиту и - это бесспорно - они выступают, до конца прошлого века, превращение нашей страны, улучшить условия жизни населения: оно будет очень сложный анализ, но сочетание внутренних и внешних факторов, включая НАТО, способствовали развитию Италии и крупным экономическим и социальным политическим достижениям.
К сожалению, после окончания холодной войны привлекательность, движущая сила американоцентрического видения замедлились и, на сегодняшний день, по крайней мере частично находятся на пути столкновения с европейскими интересами и, в частности, итальянцами. Lucio Caracciolo на Limes, исходя из анализа, подобного моему, делает вывод, что Италия и Европа либо американцы, либо нет.
Я не согласна Альянс не может предвидеть субъектов, но именно союзников, и европейское и итальянское видение должны обязательно иметь синтез, который в некоторых случаях может критиковать выбор и неправильные взгляды союзника. Если это не так, тогда проблема серьезна, потому что это означает, что наш суверенитет и европейский суверенитет не существуют. И, добавлю, что без суверенного видения мы рискуем перейти от одного хозяина к другому.
Видите ли, поскольку я не хочу верить, что референдум в Крыму является истинным примером суверенитета, я даже не хочу верить, что факты Майдана являются подлинно народным восстанием: мы все читали комментарий Виктории Нуланд: «Трахни ЕС» ». Ну, в то время как ЕС рассматривал и заключил посредничество, США пошли своим путем, и это не является достойным альянса поведением. И затем лично я думаю, что нам нужно восстановить автономное и суверенное видение, способное заставить европейские и, по крайней мере, итальянские интересы влиять на альянс, потому что направление, которое выбрал НАТО, не соответствует национальным интересам, и это вне зависимости от администрации США.
Тогда возникает вопрос: есть ли силы и возможности для разработки, синтеза и взвешивания европейского или, по крайней мере, итальянского видения?
Фото: НАТО
