В ответ на военное нападение России на Украину президент Байден сплотил мир, начав настоящий крестовый поход против путинской России.
Тон собрания имеет что-то мессианское, в классическом американском стиле (вспомните «глобальную войну с террором», развязанную Бушем после нападения на башни-близнецы»).
Оружие, предназначенное для использования, в основном относится к трем категориям: военное, экономическое и психологическое. Все направлено на то, чтобы спровоцировать «смены режима» в первую очередь в Москве.
Писатель совершенно не намерен спорить о том, что несомненно была военная агрессия России за счет Украины, что Москва однозначно агрессор и захватчик, и здесь не предполагается исследовать возможную ответственность всех тех образований, которые позволили кризису, происхождение которого весьма отдаленно и хорошо известно, перерасти в открытый конфликт в Европе.
Вместо этого мы хотим попытаться понять, помимо развития конфликта на Украине, какие последствия могут быть с точки зрения будущего баланса сил и какова эффективность стратегии «или с нами, или против нас», которую США принимают участие в этой военной и экономической войне.
Оставляя в стороне чисто военную сторону конфликта (такую, например, как вид поддержки и оружия, которые должны быть предоставлены Украине), представляется, что наиболее важные цели должны преследоваться интенсивной «экономической войной» против Москвы и с мощной «стратегической коммуникационной кампанией», стремящейся изолировать как Россию, так и любую другую страну, которая намерена продолжать поддерживать отношения коммерческого и культурного обмена с Москвой.
На сегодняшний день результаты этой стратегии выжженной земли вокруг России не кажутся особенно утешительными. Политика Байдена «либо со мной, либо против меня» могла быть воспринята третьими лицами как более или менее шантаж, но это не самый важный аспект. Дело в том, что это политика, эффективность которой снижается по мере того, как уменьшается потребность в том, чтобы третьи стороны угождали США.
На сегодняшний день фронт стран, которые следуют рекомендациям США (некоторые с сильной болью в животе), по-видимому, ограничивается их «историческими союзниками»: ЕС и НАТО (за исключением Турции, которая выделила себе роль супер парте), Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия.
Мало того, что США и ЕС получили дипломатический, но довольно пренебрежительный ответ от Пекина, когда они попросили Китай повернуться спиной к их российскому союзнику, страны ОПЕК также продемонстрировали крайнюю холодность по отношению к просьбам США увеличить добычу для компенсации запрета. на покупку российской сырой нефти и газа.
Таким образом, инициатива США, по-видимому, не приветствует консенсуса какой-либо другой значимой страны Азии, Африки или Латинской Америки. Эти континенты, где понятия «захватчик» и «агрессивная война» почти всегда связаны с США или, самое большее, с прошлыми имперскими и колониальными целями европейских стран (Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Германия, Италия) или Азия (Япония) сегодня вся на стороне Вашингтона.
Но самое главное, хотя двадцать пять лет назад ультиматум такого рода Вашингтоном был бы принят, может быть, во всем мире, для удобства, если не для убеждения, глобальные геополитические рамки сейчас изменились.
Китайский коммерческий империализм сделал Пекин эталонной экономической силой для большей части Азии, Африки и Латинской Америки.
Неизбежно, что, учитывая позицию Китая,ультиматум торговля, навязанная США и ЕС для соблюдения санкций, принятых в Вашингтоне и Брюсселе, может иметь дефицит обжалование вне Североатлантического сообщества.
Это не только сведет на нет последствия для Москвы, но и ускорит процессы поляризации мира на два политических и экономических блока, один с Пекином в качестве точки отсчета, другой с Вашингтоном. В этом контексте очевидно, что появление альтернативных финансовых решений будет ускорено по сравнению с теми, которые в настоящее время рассматривают SWIFT (Общество всемирной межбанковской финансовой коммуникации) в качестве основной глобальной системы банковского обмена, а доллар в качестве основной международной эталонной валюты.
Но даже ЕС (уже страдающий от санкций в отношении России) не мог сегодня допустить, чтобы торговая война, начатая против России, повлияла на его торговлю с Китаем (который сейчас является первым торговым партнером ЕС, объем торговли которого в 828,11 году составил 2021 млрд долларов). ).
В заключение подход «Либо с нами, либо против нас» он не может не подчеркивать пластически снижение доверия к политическому, экономическому и военному руководству США. Лидерство, которому никто не сопротивлялся после окончания Холодной войны, но которое, по крайней мере, уже десять лет, проявляло признаки слабости по отношению к Дракону. Думать, что вы все еще единственная сверхдержава в однополярном мире, когда баланс сил резко изменился, может оказаться крайне опасным для Вашингтона (и, следовательно, для его самых верных европейских союзников).
Наконец, если наказание направлено на изменение режима (поскольку однозначно они должны быть нацелены, если только они не стремятся ударить по европейской экономике) следует отметить, что такой результат никогда не был достигнут экономическими санкциями (вспомните Иран, или Северную Корею, или Венесуэлу, или даже те, которые были введены против Италии в 1935 году). Действительно, в результате часто усугублялось чувство окружения нации, которая от них страдает. Ощущение, которое авторитарные режимы умеют использовать в своих интересах.
Короче говоря, перспективы «не кажутся благоприятными».
Фото: Корпус морской пехоты США/Твиттер/Синьхуа
