Невзирая на самих себя, мы погружены в скрытый конфликт, вынуждены участвовать в огромных дозах противоречий, в основе которых лежит самодовольное невежество.
Никаких уроков, просто поболтать, если хотите, чего он не собирается окраска, а только удовольствие от исчерпывающего изучения диалектики сомнения; Поэтому оставим святого Августина его недостижимому желанию постичь Бога вместе с такой же невозможностью заполнить яму морем, вылитым из раковины, и обратим свой взор только на самые земные соображения, которые возникли осенью, которая никогда не была такой жаркой; давайте изучим Pensiero чтобы оценить практика.
Итак, давайте начнем с поверхности, с того, что рассматривает человека как неотъемлемую часть соединительной ткани общества, которое сейчас более чем когда-либо привлекают тысячи людей. существенные банальности; что утекает, как вода между пальцами, - это то, что, связанное с идеей общества, оно остается принципом повседневной жизни право распространены и присутствуют как в самых элементарных сделках, таких как покупка кофе, так и в часто поверхностно заявленном требовании уважения tout court к правам, колеблющимся, как фанат, в летние дни; как ты можешь даже просто Чувствовать важность таких принципов, как те, что лежат в основе Конституции, если преобладающий интерес направлен на реальность, в которой бессознательное жизнерадостность найти панацею от всех проблем в пиксель сотового телефона? Тем не менее, даже момент размышления может удивить нас с точки зрения установления действительной релевантности понятий, данных как конечных, но все же полезных для интерпретации очень сложной реальности.
Динамика, вызванная пандемией, выявила несостоятельность общества, несовместимого с логикой; общество, которое за свой счет обнаруживает, что конкретные проблемы являются предвестниками долгосрочных последствий.
Il короткий век Хобсбаум дал нам не только мучительный двадцатый век, но и мысли Х. Кельзена и К. Шмитта, которые никогда прежде не зачитывались своими личными событиями, хотя философия закона они представляют конкретные концепции, которые совершенно чужды неосязаемым мимолетностям; демократия, конституция, политика, суверенитет, чрезвычайное положение и исключение переходят от чисто терминологических условий к участию в трудных дебатах для тех, кто предпочел встать на путь, который: отдавая предпочтение уникальным модным мыслям, они не требуют дорогостоящих исследований и постоянства.
Шмитт и Кельзен создают два параллельных концептуальных аппарата, но в своих различиях они дают вкратце эффекты, которые, особенно сейчас, невозможно не обнаружить; системы мысли, которые, очевидно, не обладают красотой совершенства, но не могут не дать идей для ясного осознания.
Если Кельзен решит приписать идеальное первенство норме, присвоению власти закону, его теория может привести только к национализации самого закона, когда контроль над государством возложен на опекун который может быть только судьей, и где определенные явления, пойманные в их formalitàхотя они и приводят к серьезным последствиям, таким как состояние исключения, они не рассматриваются.
Система Кельзена, основанная на добровольном подчинении законам, скрывает различные внутренние слабости, а именно как способность, предоставленную демократии отрицать себя, потому что она доверена без какой-либо защиты народной воле, так и невозможность установить эффективного держателя. власти; сила, которая выражается в лабиринте Глубинного Государства, где время от времени сохраняется геополитика, которую можно интерпретировать в соответствии с действующими лицами, и где понятие страны часто растворяется.
Релевантность фундаментальной нормы, теоретизированная сначала Кантом, а затем Кельзеном, имеет ценность только в том случае, если она связана с установленной законом и действующей Конституцией, поскольку пустой санкционирование других правил; тем не менее, принятие права как пустого ящика оправдывает тоталитаризм, как это произошло в Германии, где ненадежность и правовой формализм веймарской конституционной системы придали демократический облик приходу нацистов к власти; Таким же образом кельсеновская система не смогла избежать кризиса различных либеральных систем до и после конституционных систем, характеризуемых законами, возникшими в результате посредничества, которые, как относительные, не исключают существования ценностей, которые сами им противоречат: качество демократии это зависит от качества компромиссов.
Для Кельзена Бог - основная норма; для Шмитта Бог, абсолютный творец, отделяет добро от зла; для Кельзена все является нормой, для Шмитта необходимо найти различия, различия, неравенства. Если Кельзен спрашивает, что такое закон, Шмитт спрашивает, что такое политика, он делает новый. светское богословие, он восходит к мысли Вебера, он придерживается концепции права, включающей политические и социологические элементы; в государь предвосхищая законность, он отмечает примат политического порядка.
Есть два свидетельства, подтверждающие интерес, вызванный Шмиттом: Ханна Арендт1 который сообщает, даже если симметрично противоположным образом, его собственные темы, как это видно из записных книжек и заметок, как бы указывая на глубину мысли Шмитта; Се Либин и Хейг Патапан2, который в номере 1/2020 Международного журнала конституционного права написал, что "Китай очарован Шмиттом».
Закон есть решение, основная норма носит политический характер: хранение Конституции, средство, с помощью которого абстрагирование государства входит в действительности3, возложена на политика, и приоритет политики подчеркивается в решении о чрезвычайном положении как свидетельство внутренней слабости парламента и ненадежная уверенность закона; не случайно, по мнению Шмитта, чтобы гарантировать безопасность государства, необходимо одновременно задаться вопросом, в каких пределах можно продолжить приостановление действия Конституции, которая не может быть нейтральной по отношению к политическим ценностям, которые она представляет, и, прежде всего, кто имеет право решать это без забыть о временном характере приостанавливающих мер, которые, если бы их не было, подорвали бы само существование верховенства закона.
Несомненно, именно отсутствие этики подталкивает политика к тому, чтобы сделать исключение правилом; не случайно, что Шмитт, что касается состояния исключения, дает оценку, которая все еще актуальна в эссе Die Diktatur (1921). Поэтому никогда раньше не казалось необходимым рассчитывать на настоящего. опекун Конституции, которая обретает смысл в независимости, предоставляемой либо избранным парламентом лицом, которое, однако, становится выражением политической коалиции в момент большинства, либо, как предлагает Шмитт, политиком, выбранным избирательным органом путем демократического плебисцита, и с навыками, направленными на "формировать партийно-нейтральную позицию, благодаря непосредственной связи с государством в целом».
Фигура опекун поэтому он остается в рамках нейтральной политической силы, которая действует вместе, а не над другими державами, чтобы быть опекун и не хозяин гостиницы Конституции - эффективный защитник, а не второстепенная фигура; роль Конституционного суда в этом смысле может быть исключена как потому, что существует конкретная возможность внесения изменений в Конституцию, для чего Суд является таким же, как обычный судья по отношению к законодателю, и потому что он подходит для вмешательства только против нарушения конституционных положений.
Важно различать чрезвычайное положение.4 это исключительное положение, даже если с правовой точки зрения для него нет логической основы, поскольку закон не может узаконить его подрывную деятельность; чрезвычайное положение является консервативным, исключение - новаторским, но, тем не менее, с одинаковыми последствиями, поскольку и то, и другое приводит к одинаковому нарушению конституционных гарантий.
Юридически пересмотреть решение невозможно, учитывая, что право приходит только тогда, когда необходимо оформить заключенную договоренность in и особенно con парламент; в Италии проблема возникла, когда был проведен анализ источника чрезвычайных полномочий премьер-министра, который во время пандемии ссылался на Кодекс гражданской защиты, который позволял принимать решения без утверждения. парламентский.
Проблема заключалась в том, что полностью потеряно различие между чрезвычайным положением и чрезвычайным положением, и правительство прибегло к чрезвычайным полномочиям, или необходимо, идентифицированы уже упомянутым кодом, преобразовывая их в полный, или силы, которые исказили роль и функцию известных Дпсм, предвосхищения нового баланса между исполнительной и законодательной властью, функционального баланса для изменения чрезвычайного положения в состояние исключения.
Фактически, парламентские институты, потеряв возможность реформировать законодательство по этому вопросу, допустили как парадоксальную нормализацию исключительного, так и применение принципа предосторожности для получения не чрезвычайных полномочий, а запрещенных специальных полномочий. Гораздо больше мудро, было бы целесообразно избежать закрепления постоянного чрезвычайного положения, действуя скорее в соответствии с обычными обычными законодательными методами.
Закон - это средство, и как таковое он действует по отношению к способностям регуляторы; Конечно, откладывать это в сторону только потому, что те, кто должен знать, как это делать, на самом деле не знают основ, особенно если это само по себе является результатом политических компромиссов, смешно и неприемлемо. Следует также помнить, что нецелесообразно ограничивать конституционные свободы с помощью административных актов, неуклюже противодействуя праву на здоровье и личные свободы и игнорируя принцип оговорки закона.5, учитывая, что Dpcm, равный стандартизация войны, они выведены как из-под парламентского политического контроля, так и из-под легитимности Совета; весь этот комплекс действий приводит к одному настройка мощности авторитарного характера, который относится к тому, что заявил Шмитт, поэтому "суверен - это тот, кто принимает решение о состоянии исключения», Что имеет значение, аналогичное чуду для теологии, поскольку неограниченный суверенитет предполагает отрицание верховенства закона.
Выводы разнообразны; прежде всего, мы должны принять к сведению очевидную банальность, согласно которой юридическое оформление политики невозможно, поскольку право и политика остаются в неразрешимом противоречии; во-вторых, следует иметь в виду, что в равной степени нельзя отвергать Кельзена как чистого формалиста закона, ни Шмитта за его краткий контакт с нацизмом, который, к тому же, по своей грубости, не смог его понять.
1 Она была немецким натурализованным американским политологом, философом и историком после лишения немецкого гражданства в 1937 году.
2 Се Либинь, профессор Китайско-германского института права Китайского университета политологии и права. Хейг Патапан, директор Центра управления и государственной политики, а также профессор Школы государственного управления и международных отношений Университета Гриффита.
3 Гегель
4 Условие де-факто, при котором, при твердых конституционных гарантиях и суверенитете парламента, правительство может прибегнуть к «коротким путям» для организации помощи.
5 Включенный в Конституцию, он предусматривает, что дисциплина данного предмета регулируется основным законом, а не вторичными источниками.
Фото: председательство в Совете министров
