Дорогой редактор, сегодня утром, когда я читал интервью с лидером CasaPound, Ди Стефано, я обратил внимание на эти несколько строк: «Мы хотели бы получить серьезную услугу (NdR) с возможными периодическими ссылками на швейцарскую модель». Теперь возникает предпосылка: «швейцарская модель» является прототипом «израильской модели»: гражданин в руках, который готов защищать родину, с некоторыми существенными различиями из-за того, что ИДФ часто имели необходимо проецировать себя на близлежащие театры, в то время как Suisse Armée на самом деле не оборудована для выполнения - хотя и ограниченных - нападений: для защиты и безопасности территории только с реформированием XXI армии были добавлены «вспомогательные виды использования» для предотвращения и управления экзистенциальными опасностями в сотрудничестве с национальными и международными гражданскими претензиями и для внесения вклада в поддержку международной поддержки мира и урегулирования кризисов в сотрудничестве с другими государствами или международными организациями "1.
Теперь, кто знает оборонную модель Конфедерации, обычно цитирует комментарий, использованный таким образом, чтобы больше не иметь отцовства: «В Швейцарии нет армии: Швейцария - это армия», которую можно объяснить только одним показателем: несмотря на то, что он был всего девяносто девятым среди народов по населению, наш сосед занимает тридцать восьмое место в мировом рейтинге для активного военного персонала. В давние времена во время холодной войны, когда швейцарские вооруженные силы сталкивались с врагом, который всегда был одет в красное, Швейцария была помещена только позади СССР и Турции по запасам. Ди Стефано ссылается на это, демонстрируя, по крайней мере, хорошую культуру моделей защиты. Но его рассуждения идут дальше: он делает ряд соображений, которые сознательно или нет приводят к обязательному и неожиданному выводу. Позвольте мне обобщить интересное интервью в пяти пунктах:
- НАТО больше не интересна для целей защиты наших стратегических интересов в коллективных рамках («Мы считаем ее анахроничной организацией, которая больше не защищает национальные интересы»);
- В результате вы можете покинуть НАТО и вступить в отношения с другими третьими сторонами для национальной обороны и безопасности: регулирование отношений с Россией самостоятельно - это не богохульство («Поэтому мы должны иметь возможность свободно рассуждать с партнером, который не только потенциально военная, но и энергия »);
- Мы могли бы вмешиваться в театры вокруг Италии, не в последнюю очередь в Ливию («Мы должны вмешаться с реальной миссией мира, помогая им восстановить суверенную страну»);
- Модель гражданина в оружии должна считаться функциональной для новых стратегических рамок («Мы хотели бы получить серьезную услугу с периодическими призывами»);
- Приобретение ядерного тактического вооружения должно быть оценено как последний шаг («Мы можем технологически стремиться к аналогичному результату»).
Я ошибаюсь, или есть страна, не входящая в НАТО, которая управляет своими политическими отношениями с путинской Россией «на равных» (также рассматривая ее как первоклассного энергетического партнера), которая не экономит на военном вмешательстве в своем собственном регионе, который имеет приняла швейцарскую модель с исключительным успехом и, наконец, что не менее важно, оснастила себя ядерным оружием, но не взмахнула им до крыш? Более того, у этой страны есть прочный «денежный суверенитет: центральный банк, бюджетный суверенитет, возможность печатать бумажные деньги ... (экспортировать) передовые системы оружия повсюду». Да, модель CasaPound - это Израиль, а не Швейцария. А именно: «суверенная нация, свободная и отвечающая за свою судьбу»: слова Ди Стефано перекликаются со словами Бен-Гуриона: «Это естественное право (каждой нации) быть хозяевами своей судьбы на земле своего суверенного государства».2.
С уважением,
Дэвид Росси
1 Для получения дополнительной информации о армии XXI: https://www.parlament.ch/centers/documents/it/armee-21-factsheet-i.pdf.
2 Клод Клейн, «История евреев».
(фото: IDF)
