В общем случае Стано заставляет нас думать, открывает лабиринт совести, делает общество немного слабее, если это все еще возможно. Кратко расскажу об истории, а затем перейдем к делу: в 2003 году в Ан-Нассирии итальянский контингент находился в разных точках иракского города с целью осуществления мероприятий по контролю за территорией, поддержки реконструкции и местных сил безопасности. со временем, после нескольких аварийных сигналов, многие базы были перенесены в пригород, среди оставшихся в городе была база Мистраль карабинеров, эта база стала объектом сенсационного нападения 12 ноября 2003 г. в 10:40, в результате которого погибли итальянские и местные военные и гражданские лица.
Тогдашний командующий итальянским контингентом (генерал Стано, нда), подвергшийся судебному разбирательству, был поочередно оправдан и приговорен к разным степеням приговора в соответствии с общеитальянской системой, однако в последние дни Кассационный суд окончательно приговорил его к выплате компенсации. в пользу родственников погибших. Суть рассуждения: первая задача командира - нравится это или нет, выполнение поставленной задачи, достижение целей, поставленных в миссии; безопасность персонала не должна входить в число приоритетов просто потому, что истребитель является «инструментом» для достижения цели, поэтому он должен быть защищен в контексте в высшей степени практических соображений и присущих оперативным потребностям, если это не так это как ехать на велосипеде без самого велосипеда. Фактически, в принципах военного искусства мы говорим об экономии сил и безопасности по причинам, изложенным выше, а не о защите силы, более того, при анализе миссии мы рассматриваем сочетание времени, пространства и силы как элементов. ключ, никогда не защита. Повторяем, упрощаем и пытаемся уточнить: бронежилет носят не потому, что приоритетом является сохранение кожи, а просто потому, что смерть или неспособность повлекут за собой невозможность достижения поставленных военных целей. Все это явно не следует путать с цинизмом, потому что в этих строках мы имеем дело с темой, связанной с применением гражданского права к военному событию (оксюморон ред.). Другое дело, если бы мы говорили о военной этике и этике конфликта, тогда если под цинизмом мы понимаем самодостаточность Диогена, то было бы хорошо быть циником.
Продолжая философские рассуждения, которые, возможно, можно считать подходящим контекстом для поиска ответов на этот вопрос, мы скажем, что Сократ был мастером добродетели, демократом и защитником жизни, однако для большего блага соблюдение законов полиса, он решил выпить болиголова. Военные также имеют более высокий долг и состоят в защите государства, объединенного ради спасения граждан, в конце концов, это их болиголов, существует общественный договор этических аспектов, на который они должны отвечать и против которого они поклялись. В военном сообществе наиболее подверженными вышеупомянутым обязанностям, наиболее заядлыми любителями болиголова остаются командиры, на которых возложена задача руководить военными обязанностями и, при необходимости, налагать их на вооруженное общество. Здесь речь не идет о защите производственной системы компании. Армия, вопреки тому, что можно было бы верить, не является компанией. Фактически, если раньше термин «инструмент» использовался для обозначения военных, это было сделано. в кавычках, зная, с другой стороны, что Священное Писание также придает атрибут инструмента Святому Духу.
Понятно, что эту тему трудно переварить, однако считается, что эти вопросы должны решаться полностью и решительно, даже в школах, именно для того, чтобы обучать осведомленных граждан и избегать социальной дезинтеграции, но Италия, как известно, страна гвельфов и гибеллинов и в этот момент она отвлекает.
Все, что осталось, - это падшие, которые никогда не вернутся, мука командира и компенсация за ущерб, который никого не порадует. Аминь!
Письмо подписано L'Homme идет сюда
(фото: паутина)
